Post Del Dopaje

+1, en ningún momento d este debate le vi ir d pepito grillo, ni nada parecido, cada uno argumenta con lo q tiene, y si él tiene mucho con q argumentar es lo q hay (y para mí mejor), y yo también he tenido discusiones con él.

 

No es el tema del hilo, pero parece ser que el término "Pepito Grillo" no ha sido nada afortunado por mi parte, pues tiene dos acepciones. En España se usa por listillo, pero yo me refería a la otra, que es voz de la conciencia, como se usa en los paises anglosajones. Se ve que leo demasiado inglés ultimamente.En ningún caso he querido insultar a nadie.

 

ok, t honra la aclaración, el puñetero mensaje escrito tergiversa todo y da lugar a malentendidos, a mí me pasa continuamente, soy muy crítico y directo hablando pero siempre d buen rollo y risueño, y claro eso escrito.......ufff, me he metido en cada lío del copón...jajaja

 

No hagais una montaña de un grano de arena, está aclarado. Los científicos siempre estamos tirándonos los trastos a la cabeza unos a otros, teneis que ver los culebrones que se montan en los departamentos je je

A Maxell le pasa como a mi, está tan acostumbrado a trabajar en inglés que ya usa expresiones que no son de aquí, yo por ejemplo hablo en inglés exclusivamente cuando hablo solo en casa, a veces mi novia me dice que me he vuelto loco:loco. Yo le entiendo perfectamente.

 

que un tour no se puede ganar con espaguetis y arroz.es a si de claro y el que no quiera verlo que no lo vea.

 

Si todos corrieran con espaguetis y arroz el que gana seria un ciclista limpio. Otra cosa es que se le pueda ganar a un ciclista dopado con espaguetis y arroz que creo que es lo que tu quieres decir.

 

Yo pienso que si todos fueran limpios , los ganadores serian casi siempre los mismos que ahora

 

Posiblemente, pero si deportistas, políticos, banqueros, empresarios, ciudadanos en definitiva nadie hiciera trampas el mundo no sería la ****** en la que la hemos convertido.

Son un ejemplo a seguir y si el fin justifica los medios tenemos lo que nos merecemos.... yo soy partidario de cambiarlo por que si no esto se acaba antes de loq ue decían los mayas y mira que quedan un par de meses

 

No tiene por qué. Aún está grabada en mi mente la pasada que le hace Indurain a Armstron en una crono del Tour de 1994, como si Armstrong fuera un ******. Y entonces no estaba enfermo. http://www.google.es/url?sa=t&rct=j...b88RegFIEm6p-ypmQ&sig2=Z8yb-q_jW1rv7MlhzA5lcA

Que todos los que ganan son buenos, sí. Que ganarían los mismos, no. Sencillamente porque no todos tienen el mismo acceso a los hemodruidas, ni la misma calidad de mandanga ni la misma falta de escrúpulos.

Es más, habrá chavales muy buenos que no ganen nada de nada porque no hayan querido entrar en el circo.

 

Yo digo si fueran todos limpios

 

Y que tiene que ver que indurain pasara a amstrong ? No lo pillo

 

A lo mejor te ayuda a entenderlo que decia Thomas Davy hace 12 años sobre las practicas que el Banesto realizaba.

 

Si ya se como iba indurain , como los demas jeje

 

Lo bonito hubiera sido un enfrentamiento indurain amstrong , pero los dos en las mismas condiciones de limpieza

 

Si fueran todos limpios ganarían los escaladores, en mi humilde opinión. En la montaña un tío de 78 kg perdería una barvaridad. Más que lo que perdería un escalador en contrareloj. Antiguamente ganaban los escaladores. El doping convierte a todo el mundo en escalador. Es posible que fuera gente como Contador la que ganaría. Pero como no sabemos si Contador lleva más gasolina que otros, nunca lo sabremos. Todo son suposiciones.

Cuando salgo con mis colegas, hay gente buena en llano que pierde un montón en los puertos. Todos somos globeros sin dopar. Aficionados al ciclismo. Pero como muestra, puede uno hacerse una idea.

 

El problema es que no hay igualdad de condiciones.

Si, todos se dopan, pero no todos tienen la ****** buena, sino que solo los que pagan 1000000 de euros a Ferrari llevan la mandanga buena.

Si todos se inyectasen lo mismo los ganadores limpios o dopados serian los mismos, pero como no es asi, si todos fuesen limpios entonces el orden de llegada seria diferente.

 

Wiggins en la presentación del Tour de Francia 2013: "Armstrong es como Papá Noel, cuando te haces mayor comprendes que no existe"

 

No debería hablar Wiggins de esa forma, parece que no hubiera crecido aún, como si fuera un niñato en vez de un campeón. No creo que él y los suyos hayan triunfado este año a base de arroz blanco y espaguetis como dicen por aquí. Se puede dar una opinión sin menospreciar a los demás. Contra Contador también empleó alguna "perla" de este estilo. A ver si no le tienen que parar los pies a él por bocazas. Saludos

 

No sería el primer gran bocazas del ciclismo, por ahí anda Mancebo todavía que decía de los demás que el que juega con fuego se quema, o Armstrong que pidió a la AMA que investigaran a Beloki por dopaje je je que cachondo el tío.


Sea un hipócrita o no, es el único que se atreve a levantar la voz contra otro ciclista, hasta Indurain ha exculpado esta semana al tejano, queda muy claro que el ciclismo es una enorme secta de drogadictos ansiosos de fama y dinero.

Manzano por ejemplo como Hamilton, Landis ... etc son hipócritas profesionales que nunca chistaron nada cuando ganaban dinero y tenían a todos los de su pueblo dándoles palmaditas en la espalda.


El ciclismo necesita voces discordantes, necesita que de una vez gente del propio ciclismo señale a los tramposos, evidentemente mejor si se hace desde la limpieza pero si no, al menos es un comienzo. Para mi que un ganador del tour diga que Armstrong es un fraude es una buena noticia, aunque en el fondo él tambien lo sea.

 

toda la razón, en igualdad de condiciones ganaria el mejor siempre