¿Por qué no se fabricarán MTB´s de acero de gama media y alta?

Me llama la atención que el acero ha dejado de tener presencia en el MTB y ciclismo de carretera. Sólo se usa más en algunas bicis de cicloturismo o las MTB de gamas ultra-bajas.

A mí me parece un material muy interesante. Absorbe mejor las vibraciones que el aluminio, consigue la misma rigidez, es más resistente a la fatiga y más fiable, más fácil de reparar en caso de rotura...y en cuanto al peso, los cuadros acero de gama alta son equiparables en peso a los de aluminio triple conificado.

Recordemos que en los inicios del MTB, casi todas las bicis eran de acero y las topes de gama pesaban menos de 9 kg algunas, y con una resistencia brutal (mayor que el alu o el carbono).

Yo me plantearía comprar una bici de acero en mi próxima máquina si existiera oferta interesante en gama media-alta. ¿Qué pensáis?

 

Desde mi punto de vista, es puro marketing.

 

Pienso que los datos que das no deben ser correctos.
El aluminio de aviación, que es el que se usa para hacer cuadros, es más ligero que el acero, por eso los aviones son de aluminio y no de acero.
En cuanto a durabilidad y propiedades de mecanizado y estructurales, los motores actuales son de aluminio y aumentan más compresión que los de fundido de hierro.

Yo tengo un cuadro de acero y otro de aluminio, y aunque los tubos del de acero son más finos, si que es más pesado que el de aluminio, cómo medio kilo más pesado.

 

Pos por eso mismo que cuentas no las hacen... porque duran mucho y no rompen!!!

 

Se siguen fabricando.

 

Si usas un cuadro de aluminio para lo que se ha diseñado, tampoco se rompe.

 

Centrándonos en las bicicletas (no creo que la aviación deba mezclarse con las bicicletas, que son mundos que nada tienen que ver); ¿no sería viable un cuadro de acero más ligero a base de quitar algo de material (menos espesor de los tubos por ejemplo). Al ser el acero más resistente que el aluminio, quizá haya aún margen para poder rebajar el peso y equiparar el peso al aluminio. De esta forma tendríamos las ventajas del acero y eliminaríamos el único inconveniente (exceso de peso). Insisto que son dudas que planteo desde el desconocimiento, ya que no estoy muy puesto en tema de materiales

 

Será cuestión de peso y/o de costes? :neutral:

 

Ya bueno, pero en casos aislados y en marcas "exóticas". No se puede decir que sea generalizado (salvo las MTB de gama muy muy baja) También hay cuadros de bambú, de madera de nogal...pero no se puede decir que sea un uso generalizado

 

Hay marcas que siguen haciendo cuadros de acero: On One, Ragley, Jamis, Cotic, Voodoo etc etc el problema es que en España no hay cultura ciclista y a la gente no la saques de Spec/Trek y carbono a cascoporro y tampoco gusta la estética clásica de tubos finos.

 

Ya estamos... pues anda que no he visto fisuras en cuadros Trek... y te aseguro que dándoles un trato para el que se supone que han sido diseñados...

 

Pues yo veo cuadros de aluminio con 20 años y aún siguen funcionando, claro que pesan 1.6 - 1.7 kg mínimo.

 

El acero solo tiene un inconveniente respecto al aluminio o carbono: EL PESO. En todo lo demás es igual o superior.

La gran pregunta sería si sería viable un cuadro de acero ligero de verdad, quitando material y espesor de tubos innecesario y teniendo aún margen de fiabilidad. Si eso fuera viable y económicamente asequible, sería el material perfecto

 

mi MMR voodoo tiene cerca de 12 años, con bastante uso, siendo mas peque (12 años) hemos ido hasta 3 en la bicicleta, y ahora le estoy dando bastante caña, haciendo bajadas por monte, a 50Km/h incluso, y hasta la utilizo de grua jajajaja, pincho mi compañero el otro dia y acabamos tirando en mi voodoo yo y el con su bici a cuestas, haciendo bajadas despacito incluso por campo, de camino a casa.
quiero cambiarle los componentes pero el cuadro dejarlo, porque la tralla que esta aguantando es increible, y sin ninguna fisura ni nada; haber cuando peta

 

Hace tiempo se llegó a hacer cuadros de acero de 1,3 kg pero rompían. Hoy en día de 2kg. no bajan. El problema que le veo a los cuadros de acero es que se oxiden

 

Y a igualdad de peso ¿será más resistente o menos que el aluminio? Es decir , ¿ese cuadro de 1,3 kg de acero será más fiable que uno de 1,3 kg de aluminio?

Teniendo ambos parámetros de calidad parecidos, sería interesante saber ese dato

 

Vender se venden pero tienes que buscarlo.

http://spanish.alibaba.com/promotion/promotion_bicycle-frames-steel-promotion-list.html

Esto es como los televisores crt (tubo) cuantos ves actualmente en escaparate????

Ponte a buscar 9v en xt los hay pero cada vez menos...

Se vende lo que interesa a las empresas, si han echo una inversión para aluminio y carbono y la gente lo compra, pues eso.

Un saludo.

 

Yo creo que sería más fiable el de aluminio, el acero ya estaba en el límite de los espesores, de hecho ya no se hacen cuadros tan ligeros.

 

Si es así, lo entiendo todo. No es posible entonces un cuadro de acero fiable que sea realmente ligero.

Es lógico que se use mucho para cicloturismo, donde el peso importa menos y prima más la resistencia para cargar peso, facilidad de reparación en caso de rotura etc

 

El carbono para MTB no me gusta nada , da muchos mas problemas que beneficios , los cuadros de aluminio estan ya muy probados pero siempre puede haber problemas de fisuras o roturas del cuadro , la ligereza y flexibildad del aluminio ademas del precio de fabricación y mecanizacion de componentes , un precio muy estable en el mercado es lo que a hecho que predomine este material en el mundo de la bici , resistencia a la corrosión y una mas que aceptable dureza , cosas que con el acero no pasa , es mas caro de fabricar y el precio puede variar mucho de un mes a otro .... dicho esto yo utilizo 2 bicis de aluminio que van de maravilla y no me han dado ningun problema , pero tuve una Kona de acero y tuberia Tange Ultimate que ojala la siguiera teniendo porque sin duda no hay ya bicis como aquellas .