Está claro que la parte económica es muy importante, pero a precios iguales, creo que la mayoría nos decantaríamos por el carbono.
yo te voy a responder a esa pregunta atacker NO no he tenido la posibilidad de probar una trek en alu y en carbono tampoco tengo la posibilidad de cojer un dia la specialized ht s-works cabon y al dia siguiente la s-works en alu y como yo la gran mayoria de los mortales se tiene que conformar con tener una mtb y si me apuras una flaca y del monton. a la hora de comprar si que he tenido la posibilidad de probar ambas y como yo todos sabemos que la decision es dificil si no dime tu a mi por que dispones de los dos materiales?
Yo normalmente huyo de lo que hace la mayoría. [video=youtube;xk98yvozq1g]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xk98yvozq1g[/video] Es una gilipollez de vídeo pero refleja que son muy distintos.
Vale, muy bien, pero no te creas que tu bici lleva material aeronáutico. Estamos hablando de bicis. Y de la realidad que se ve en un taller donde se repara carbono. Ni la tuberia, ni el epoxy que se utilizan en la mayoria de los cuadros tiene nada que ver con el material aeronaútico. Por no hablar de los ridiculos espesores del carbono en las bicis, o de los controles de calidad que lleva el material aeronaútico con respecto al de una bicicleta. Si tienes predileccion por alguna marca, dimela y en un breve tiempo te paso una foto de un cuadro de carbono de esa marca roto. salu2 P.D: es mas resistente el carbono segun tu. ¿al agua-humedad? ¿a un impacto? No te quieras convercer de que el carbono es lo mejor en todo, gana en ligereza y absorcion, en lo demas no.
¿Y tú quien eres para decir a la gente lo que tiene que hacer con un cuadro partido? Los que dan garantía de por vida son las marcas, no los clientes. Y son bicis de montaña, no de paseo. Lo que no entiendo es como un usuario de bicis critica a "colegas" en favor de las marcas que sí que son ellas las que nos quieren "colar" sus artilugios.
Y los pros ¿cuando las rompen? Ya lo comenté antes, pero veo que nadie contestó. Ah, que las rompen justo al entrar en meta, y ya tienen otra pa la siguiente carrera.
¿y en carbono, mejor 26 o 29.....? jejejejej, no es broma. La verdad, sigo igual. Cada vez entiendo menos. Me voy dando cuenta que en este foro existen muy pocas medias tintas. Gente que las odia a muerte (y no sé porque, ya que en la mayoría de los casos no las han probado) y lo que las han probado (que lógicamente también han probado aluminio) y que sin son algo más objetivos. Si me atrae la rockrider, y despues del comentario del compañero (que la tiene)........
Lo primero, yo ni soy pro carbono, ni anticarbono, como otros. Solo que no es mejor en todo, como algunos quieren hacer ver. Tampoco el aluminio ni el acero es mejor en todo. Pero pensar que es mejor en todo es cegarse, y ser poco critico. Por otro lado ara ver un cuadro roto por un profesional, por ejemplo: En la contrareloj de los JJ OO 2012 puedes ver un cuadro roto. Cada vez que hay una montonera cambian de bici y de ellas muchas estan rotas, no solo de ruedas, manetas sino de cuadros tambien. Logicamente el corredor tiene ordenes de marca, si un profesional nota que lleva el cuadro roto ( en un tour, vuelta, giro) pides bici y te la cambian, y no se entera ni dios si fallaba el cambio o si el cuadro estaba crujido. Y en el MTB pues igual, a la que entra en box, si ven que la bici esta rota, se cambia, sin problema. Tampoco es decir que los cuadros de carbono se parten por la mitad. OJO !!! salu2
No viene montada igual que una de alumino que quieres que te diga , la direccion , sillin , tijas , llantas ... son cosillas que sumas y sumas o restas y resta, 2 y 2 siempre son cuatro que no 22.... De todas formas me alegro muchisimo que estes satisfecho con tu bici , que porcierto es muy bonita , disfrutala! Un saludo.
Si pero y si el ibiza es la version cupra y tope de gama y el audi a3 es el basico.... pues ... que si , que es un a3 , pero el ibiza va a tope ( motor , equipacion , etc )... siendo inferior en lo evidente , no es un a3, pero si que lo supera la mayoria de cosas en ese caso ojo, y aun asi , los dos llevan motores audi... como ww... ahora .... yo he visto un pique entre mismos motores un golf y un a3... el a3 aun teniedo la misma potencia se lo comia ... eso si , ambos eran igual gama, es evidente , el a3 pesa menos, lleva mejor caja , etc... tambien lo pagas. De todas formas , son gustos personales, en decir esto los compañeros no se equivocan , hay quien prima una cosa u otra , esta claro.
estamos en la misma,acaso nunca viste bicis de carbono montadas con bielas cuadradillo y componentes muy basicos por 1.200 euros y algunas de aluminio montadisimas a tope por 2.500 euros?? entonces tambien supera la de aluminio a la de carbono. la pregunta de ... para quien es la bici de carbono que respuesta obtiene??
Se pueden argumentar las cosas mejor ¿no? No solo decir porque si, exactamente igual, como en los aviones... -¿Realmente piensas que si despues de un dia de barro,y por lo que sea se cuela agua en la pedalier un cuadro de carbono no sufre mucho mas que uno de aluminio? -¿Realmente piensas que una piedra proyectada a 70 o 80 km/h hace el mismo daño al carbono que al aluminio? -¿Realmente piensas que si se retrae el cambio y golpea la vaina, queda igual el carbono que el aluminio? Si respondes que SI a ambas preguntas, yo creo que o no has llevado nunca carbono, o no has llevado nunca aluminio o que simplemente estas cegado por un material y solo quieres ver en el virtudes ( que las tiene, peso y absorcion) Otra cosa es que te de igual que llegada alguna de estas 3 hipotesis, tenga o no reparación, tengas o no dinero, tengas o no disponibilidad de otra bici. ( Logicamente esto no lo cubre ninguna garantia) Cada material tiene sus ventajas y sus inconvenientes, es cuestion de necesidades y preferencias, pero ninguno prevalece sobre otro en todos los aspectos. Yo personalmente no pretendo convencer a nadie que no use carbono, pero bueno... salu2
Pero es que ya no se hacen topes de gama en aluminio , si entendemos topes de gama a gastarse 6000 euracos ... que no otra cosa , por que ahi entran las de carbono..... ¿ para quien es un xtr ? para un profesional ... si.... para un apasionado caprichoso .... si... ¿ es necesario ? no... es un derroche. ¿ Te puedes hacer una tope de componentes mas barata en aluminio que en carbono ? si... ¿ Y por elegir aluminio no te sale mas barato equiparla ? pues si... pues asi lo veo yo. Y si que te puedes hacer una tope de catalogo en aluminio , lo que pasa , entendemos tope a gastarse 6000 euracos , es la pescadilla que se muerde la cola. Ahora mismo , los cuadros de aluminio de la gama media , son como los topes de gama , si no existiera el carbono, y costaria mucho mas siendo lo mismo. La gente que compra carbono me hace un favor , me baja de precio del aluminio , y con los hidroformados , son una pasada de rigidos ( salvando al carbono , que lo es mas si.... no lo discuto ) Pero es que a mi eso , me da igual , la rigidez de un cuadro de aluminio bueno de hoy es suficiente para alguien que hace un uso no profesional ¿ lo dudais ? Monto igual , tu dame un cuadro con buena postura y rigidez , y me meto por los mismos sitios... no voy a notar los 500 o 1000 euros de diferencia en el mismo cuadro en carbono yo no , un profesional si ... seguro , pero es que ese se los regalan y ademas cambia por temparada y se permite el lujo de partir y cambiar , asi de sencillo... si esa fuera mi situacion , anda **** , que pongan lo que quieran , total cambio cada dos por tres , me da lo mismo y no lo pago , ademas me pagan por ello. Otra cosa es , el capricho , si te lo puedes permitir , ole tus huevos! faltaria mas! Hablo de la utilidad/ precio / rendimiento .... no me meto en quien los compra o deja de comprar.
tu respondeme solo a la pregunta. porque te compras un A3 si te apañas con un IBIZA??? porque te apetece. porque te gusta mas. porque el vecino tiene un Golf y quieres algo mas que el. etc... si tenemos esto claro. porque **** le damos tantas vueltas con las bicis???
Claro , si que es que yo al monte no voy a lucirme jajaja... es asi de simple ,¿ que hay quien si ? pues lo respeto , no es mi caso... Pero de ahi , ha decir , que por no llevar carbono , como he escuchado por algunos sitio , vas muchisimo peor , o estas ******, carbono para todos por que si , sin razones , simplemente por ser lo ultimo y ya esta , aun que no vayas a competir , aun que por ello lleves unas slx pudiendo llevar un xt o un xtr , aun que tengas que comprar un cuadrillo de carbono barato, hay un abismo , jajaj, que tienes que reir con semejantes afirmaciones , hay gente que ya no entiende una bici de aluminio , como si se fuera romper o se les fuera a torcer el culo llevandolas jajaja , no hombre no, a mi eso no me lo venden... por que llevo ya 3 cuadros buenos de aluminio y se lo que es un aluminio .... De hecho tenia un orbea replica team , con un cuadro de papel de aluminio , literal , y no te puedes imaginar lo que he llegado a hacerle , si no tuve narices a partir ese cuadro saltando 8 escalones de mas de medio metro casi en seco... y eso si que era palpel , y ni hidroformados ni leches, no me pasa nada por llevar un aluminio mejor a dia de hoy mas grueso y con mejor estructura ... Que siempre estara lo ultimo, y quien lo pague , vale no me meto en ello, ojo. PD: Yo lo del a3 lo veo relativo , si soy un apasinado y solo busco potencia ( se que no esta bien es un ejemplo tonto ) y te meto los pelos ( hablando mal ) con un ibiza , creeme que el que agacha la cabeza es del a3 si se pone bobo.
He argumentado exactamente igual que tú. Conozco más bicis de aluminio con vainas, tirantes o basculantes rotos que de carbono. Además del peso y la absorción, el carbono es más resistente a los golpes. Otra cosa es que cuando da una china en el cuadro suena que parece que se vaya a romper, pero eso es por el material. E igualmente, resiste mejor a la humedad que el aluminio, y no digamos al acero. Los principales inconvenientes del carbono es, sobre todo, su precio y que cuando rompe no avisa, al contrario que el aluminio, que primero se abolla. Y todavía más ventajas tiene el titanio, pero es muchísimo más caro. Saludos.
"""Yo lo del a3 lo veo relativo , si soy un apasinado y solo busco potencia ( se que no esta bien es un ejemplo tonto ) y te meto los pelos ( hablando mal ) con un ibiza , creeme que el que agacha la cabeza es del a3 si se pone bobo. """ siempre esta el que te arranca las pegatinas con una BH Coronas con topotrocientos años hecha polvo y te deja en evidencia sobre tu maquinon sub10 de tropemil euros. ojo,que esto me paso a mi,y no era el de la Coronas,la cara de tonto que te queda... uffff cierto que hoy esta el mundo lleno de caprichosos consumistas. niños de 13 años con un Iphone,chicos de 16 años cona TREK de DH del copon para saltar dos escalones en el parque... ya tengo todo muy visto,asique mientras no me pidan el dinero que hagan lo que quieran.
