Gracias por la ayuda señor moderador :mrgreen: Respecto al objetivo, entre esos dos yo me quedaba con el Canon, pero la focal depende de para qué lo quieras utilizar. Yo ahora estoy muy tentado por el tokina 11-16
Charli, ¿qué cámara tienes? Porque si es APSC el 50 igual se queda un poco largo en algunas ocasiones. Yo tengo el 50mm f1.8 y el 35 f2 y este último parece que se ha quedado soldado en mi 50D. Aunque también es cierto que desde que me pillé la Fuji X100 la réflex se pasa los meses sin salir de casa. Antes de empezar con las fijas sustituí el 18-55 (pre IS) por el Tamron 17-50, y da muy buenos resultados. Pero personalmente me gustan más las focales fijas (tengo el 35, el 50 y un 100 f2.8 macro que es una barbaridad). El 50 f1.8 está muy bien para lo que cuesta. Aunque es un poco ruidoso, la calidad de imagen es muy buena. Si te lo compras no creo que te arrepientas. No he probado el f1.4, pero por lo que investigué en su día, si lo que buscas es calidad de imagen la diferencia de precio no está justificada. Otra cosa es la construcción. Espero no haberte liado más.
Un 50 1.4 te va a dar un no se qué que qué se yo... ahora si, cuesta mucho más. Los desenfoques brutales que puedes hacer a 1.4, la luminosidad en el visor, la calidad de construcción... es un objetivo para siempre, por que por mucho que mejores la cámara esa óptica siempre estará a la altura... y por que el 1.2L está al alcance de muy pocos mortales. El 50 para APS no me convence del todo, pero en FF es una autentica delicia. Cuando deje de comprarle cosas a la bici, lo pondré en mi punto de mira y es que cuando te acostumbras a los cristales de la línea roja, el tener un 50 mm 1.8 te deja bastante insatisfecho...
Yo os diré que uno de los objetivos con el que más me he divertido ha sido un 50mm viejuno. Tengo una Olympus E-510 ya con algunos años encima, y pillé una buena oferta por eBay para un Zuiko OM 50mm f1.8. Los Zuiko OM son los que se usaban en analógicas, por lo que obviamente no tengo AF, pero es divertido tratar de enfocar rápido "a ojo". Estas Olys son en formato 4/3, por lo que el factor de 2x así que el 50mm es equivalente a un 100mm, es decir, una focal real ideal para retratos. Si sumas eso al f1.8 quedan de lujo las fotos con un suave bokeh. Eso sí, para fotografía callejera no lo veo útil por esa focal real de 100mm, para eso sería mejor como dice solipsista un objetivo de menor focal, para acercarse más a una real de 50mm. Por otro lado, ando dándole vueltas a la Benq G1, una compacta con controles manuales (pero sin RAW, por desgracia). Quiero una compacta de bolsillo para cuando viajo a países donde digamos que no es recomendable llevar una reflex al cuello, y sobre todo para llevarla siempre encima. Ya se que Benq no es de las mejores marcas, pero esta compacta tiene algo que no he visto en ninguna compacta con controles manuales: una rueda de ajuste. Esta cámara tiene una ruedecita, tipo réflex, para ajustar los valores de exposición. He usado otras compactas y bridges que los ajustes se hacen con una ****** de "joystick" o peor aún con la cruceta del menú, es horrible, y por eso me ha llamado mucho la atención esta Benq, por la comodidad y rapidez que tendrá con esa ruedecita. Bueno, por eso y por los 200 escasos que cuesta. ¿Alguno sabéis algo de ella? ¿O conocéis alguna otra compacta con PASM y rueda de ajustes?
Las Canon "G" tienen controles como las reflex. Para mi son las mejores compactas por su similitud de manejo con las reflex, aunque caras y grandes , la calidad de imagen es buenisima.
En este caso el precio y tamaño importan Para afotar en plan serio tengo la réflex, busco una pequeña (que quepa en el bolsillo de los vaqueros) y poco llamativa, y que si me roban, pierdo o rompo no me arruine jejeje Veo que la Nikon P310 también tiene una ruedecilla con pinta de ser para los controles manuales y anda por 240€, a ver si encuentro su manual y lo confirmo... Precisamente ahí es donde la vi, porque no conocía este modelo
Ojo con la funda, que parece que en algunos sitios no la incluye (Amazon, por ejemplo). Debe haber un modelo con funda y otro sin ella. Pero sí, la verdad es que queda de lujo con ella, aunque no sea piel auténtica. Lo único que le veo malo son los tiempos: 0.1s de retardo al disparar, 5s de arranque, 3s entre disparo y disparo, el enfoque tarda entre 0.8 y 2.5s según la focal... vamos, que precisamente rápida no es.
Parece estar cuca. Si tiene enfoque manual siempre puedes usar la hiperfocal. Cuando haces foto callejera es un recurso típico, ya que la foto se escapa en cuestión de segundos. Encuadras y disparas, porque ya tienes configurada la exposición y el enfoque. En fotos de viaje igual tampoco son necesarias unas velocidades muy rápidas. No sé, supongo que eso ya depende de cada uno.
Yo una Benq no me compraría, la verdad. Como compacta tengo una Canon sx o algo así que da una calidad más que aceptable, tiene gps, graba video muy bueno y es pequeñita. Sinceramente, no creo que los de benq sepan hacer camaras como dios manda
Yo no la compraría porque no tiene RAW. Aunque no proceso casi las fotos sí que suelo corregir la exposición y cositas así, por eso veo esencial el RAW. Mi primera cámara fue una Canon G5 de segunda mano y la calidad era impresionante. Aún está por ahí, funcionando desde hace casi diez años.
Lo que pasa es que una compacta es para lo que es. Cuando solo llevo la compacta me hago a la idea de lo que llevo, al igual que cuando voy solo con el movil o cuando llevo la FF con todos los cristales. Está claro que con RAW se saca el máximo partido a las fotos, pero muchas veces ponerte a procesar todas las fotos hace que al final no lo hagas y, de todas formas, a los jpg se les puede meter mano... bastante mano, eso si, es más lento que procesar un RAW por que tienes menos latitud de exposición, enfoque, etc. y hay que afinar con lo que se hace. Lo dicho, un buen jpg con una compacta es suficiente. Y si el raw es imprescindible, siempre puedes hackearla, que es lo que hice una temporada con la G7 (la unica "G" que no tenía raw) y al final pasé del tema. Lo bueno de las canon es que se parecen mucho en sus controles a las reflex con la rueda trasera y el tema de compensar exposiciones y demás es muy sencillo y rápido
El RAW es un defecto, pero no me echa para atrás, ya que en el uso que va a tener tampoco iba a sacar mucho del RAW, y para hacer foto más en serio ya tengo, como digo, la réflex. Las 'G' de Canon me gustan, pero el precio se dispara y el tamaño no es tan de bolsillo como la Benq esta o la Nikon P310. En cuanto a la marca... pues la verdad es que nunca me había planteado esta marca como posible, pero teniendo sensor y procesador Panasonic, que no son unos novatos en fotografía digital, pues ya es otra cosa. En las pruebas la ponen bastante bien, sólo falla en velocidad de enfoque y en ISOs a partir de 800. Bueno, y en materiales, pero está claro que por menos de 200€ no voy a esperar carcasa metálica...
¿Y una ixus de las baratitas? Son bonitas, hacen fotos más que dignas y ocupan una mielda. Y son Canon.
Imprescindibles controles manuales y al menos un dial para ajustes de los modos manuales como en una réflex, sin andar enredando con botoncitos y mierdas
Comparto con vosotros algunas fotos que por ahora he procesado del curso que terminé hace 2 semanas: Borja Markinez por takiosk, en Flickr Itziar Gutierrez - GET CRAZY!! por takiosk, en Flickr Itziar Gutierrez - Curves por takiosk, en Flickr Itziar Gutierrez por takiosk, en Flickr Quiero fallos, por favor Hay cosas que no terminan de convencerme, pero quiero comprobar si son paranoyas mías o es que vosotros también las apreciais
