Yo lo que digo es que la bici tiene que ir al nivel del ciclista.Muchas veces se ven por ahi casos desproporcionados y eso si es tirar el dinero.Yo no mejoraria nunca una bici si no he llegado a sacarle el maximo partido. Cuando llegue a ese tope en el cual es imposible seguir progresando pues si que la mejoraria o cambiaria por otra,pero vamos,no por capricho o por que la del vecino sea mejor que la mia.
Bueno, yo en el 1995 compré una GT LTS y estuve compitiendo con ella en DH durante un par de temporadas. La llevaba montada a tope con horquilla Judy DH, full XTR (menos los frenos, que me gustaban más los del XT: manías), llantas Mavic D521... salvo gustos personales una réplica casi exacta de la bicicleta campeona del Mundo a manos de Nicolas Vouilloz. Una tope de gama, vamos. La vendía en el 98 y me compré una GT Zaskar LT, la tope de gama de entonces da la firma californiana. Ésta me la robaron y decidí que no merecía la pena gastarse tanto en una bicicleta. Así que bajé el listón: Kona Dawg Dee Lux, Cannondale F800, Kona Coiler y finalmente, en el 2006 una Kona Unit 2-9 de ruedas de 29" (del año 2007), que es la bici que tengo actualmente. Los 650 euros mejor invertidos en bicicletas de montaña de toda mi vida. Es mi caso personal y supongo que la excepción que confirma la regla.
Bueno yo la verdad que nose distinguir una bicicleta buena de un trasto. Yo miro una bici y si me gustan los colores digo que pasote de bicicleta. Tambien influye, que llevo solo 2 semanas con la bici. Respeto, a la gente que lleva bicicletas muy buenas que mas dara. Si uno tiene dinero para comprarsela es cosa suya. En España el deporte nacional es la envidia y la gente critica muchas veces porque el, no puede tener el objeto que tiene el vecino. Saludos
Amigo Joe, una buena bici se reconoció, se reconoce y se reconocerá por la cara de satisfacción de su dueño. Te aconsejo que no mires el objeto, sino el placer que produce en quien lo posee, porque así se reconocerá que la bici es buena y que todos los que intervinieron en su fabricación dieron en el clavo con ella. Saludos.
Completamente de acuerdo. Tengo una Orbea Sate del 2010, con todos los componentes de serie, excepto las cubiertas. El peso ronda los 14,80 kilos....... una barbaridad para la mayoria de gente. Como no he probado bicis más ligeras, pues estoy más que satisfecho. Llevo más de 5000 kilómetros con ella, y los cambios siguen ajustados y funcionando a la perfección. En las salidas que hacemos, que no son nada pisteras, más bien de sendas o "corriols" suelo llegar de los primeros en las subidas, con compañeros con Cannondale, Specialized, Giant....... en bajadas, ya es otro cantar..... no llego el último, pero sí que sufro algo más para controlar la bici. Cuando llego a casa, después de recorrer 40-50 kilómetros de ruta...... la limpio y engraso, y la dejo niquelada para la siguiente ruta. No es un pepino, ni mucho menos...... pero de momento, para mí, está siendo una gran bici. Mucho me dicen, ¿Cuando vas a cambiar ese hierro?...... pues la verdad, cuando se me rompa!!!! Esperemos que siga durando como hasta ahora. Para lo que hago, tengo más que suficiente. Ahora, eso no deja, que se me caiga la baba cuando paso por delante de alguna tienda de bicis, y vea las máquinas que están expuestas.
Totalmente de acuerdo Molleric,cada va con lo que puede,al que te dice donde vas con ese hierro, yo lo mando a tomar por culo,hay cada gentuza por ahi,lo mejor es disfrutar de las rutas y de tu bici,ahi estas tu con tu Orbea Sate,si señor ole, ole,que sigas disfrutando de tu Orbeala2
Bici buena = Bici cara y ligera?. Pues para mi no. Los profesionales llevan súper-bicis, súper-ligeras y súper-caras, pero tienen mecánicos que las dejan a punto y cambian componentres tras cada carrera. A la mayoría de nosotros ni podemos y nos hace falta hacer eso. Una buena bici para cada uno creo que es aquella que se adapta a nosotros. Yo tengo una Conor WRC 2012 Team XT, 1200 euros, andará sobre los cerca de los 12,5-13 kg, y estoy muy, muy contento con ella. Para mí es una buena bici porque ando muy bien con ella, no me da problemas y me está demostrando fiabilidad.
Pues por los componentes! el cuadro, la suspensión... vamos, rara vez veras una Fox en una Giant Talon a menos que el dueño se la compre. Esto es como los coches, el material bueno se ve a simple vista. Y como ha comentado un forero, a veces la bici esta no esta a la altura del biker. O mejor dicho, el biker no esta a la altura de su bici. Cosa que he comprobado por el monte, ya que a veces ves a algunos con unos pepinos de bicis, bajando por bajadas ******. Cada uno se gasta el dinero en lo que quiere, tanto sea para fardar como para mejorar técnicamente.
Para mejorar técnicamente, de toda la vida de Dios, cuantas menos ayudas nos otorgue el vehículo, mejor que mejor. Coges más técnica con una rígida-rígida que con una doble de aquí a Lima. Así en principio si quieres mejorar tu técnica cómprate una SS sin suspensiones y ya verás como luego vuelas con la doble.
Cada uno ve las cosas de su manera y lo entiendo, yo personalmente tengo una bici superior a mi nivel mas que nada porque no llevo mucho en el mtb y me hace falta mas experiencia pero me la compre porque simplemente cada vez que la veo, la saco, la disfruto me da un placer y unas sensaciones que no me daba la anterior que tenia. Hay alguno que no para de decirme: eso de la bici da igual, ya veremos como subes las cuestas... y dice que las bicis caras son para chulear...en fin, yo salgo para disfrutar no para no bajar de 15 kmh en una subida de 2 km con un 15 por ciento de desnivel, y lo digo yo que soy muy competitivo, pero no todos los deportes son iguales.
Una buena bici se ve de lejos y no hace falta que sea una bici cara : cadena perféctamente limpia por fuera pero engrasada por dentro ,frenos y cambios ajustados ,neumáticos adecuados con la presión correcta ,medidas bien adaptadas y lo más importante : encima un apasionado del Btt.
aqui se preguntó como reconocer una buena bici,y la gente ya se pasa de ese tema a debatir sobre gastarse pasta en componentes ligeros y tener una bici peso pluma. el peso no va reñido con que sea una buena bici. yo cuando veo una bici pasar por mi lado lo primero que me fijo es si el doble o rigida luego marca y horquilla,y a continuación ya vienen cambio,bielas etc,por que no se aq vosotros pero a mi no me da tiempo de ver si lleva bujes sellados o no,ni si son frenos xtr o xt o avid lo que sea. mi rigida pesa 15,5kg eso quiere decir que es mala?????? cuadro-specialized hardrock horquilla- marzocchi allmountain 1 150mm bielas- SLX cambio -XT llanta trasera -mavic 321 neumaticos- maxxis HR manillar- scott pilot fr 750mm frenos avid creo que mala no es a pesar de no ser ligera. y lo mismo con mi DH,las hay de 16kg y pico.mi glory pesa 20,5 pero no quiere decir que sea mala bici,es buena pero pesada.
Lo que se busca en las gamas altas, a parte de calidad, es ligereza, por lo tanto se puede relacionar ligero con calidad. Tambien hay componentes no tan ligeros y de muy buena calidad, al igual que hay componentes muy muy ligero y no son de calidad. Pero no nos engañemos, una rígida de mas de 12kg es demasiado, vosotros la podréis considerar de calidad, pero en mi opinión no lo es.
entonces tendre que tirar mi marzocchi de gama alta por que pesa mucho,y lo mismo el XT por que no es xtr. una rigida de más de 12 si puede ser de máxima calidad,todo depende el uso que tenga,no es lo mismo una rigida de XC montada para ello que una de Enduro,montada con piezas de enduro de buena calidad.
La bici es algo personal ,empaparte un poco antes de emprenderte en comprar una y que no te la peguen
