http://item.taobao.com/item.htm?id=16218634256 mirar sillin specialized de una fabrica asiatica 36,18€ ___ 84gr .
Lo de aluminio=pobre es tan desafortunado como lo de más peso=más fiabilidad o creer que el carbono solo sirve para competiciones de un día, así que no nos quedemos ahí hombre. ¿Criticamos lo que vale el carbono y ahora nos van a parecer estupendos cuadros pelados de aluminio de 2.000 euros? Esto de cambiar el rasero a conveniencia está muy feo... Personalmente creo que a la pregunta del hilo se respondió sobradamente hace páginas y páginas y esto ya solo es otro más de tantos hilos dando vueltas a los disparates que dice el otro y no aportando cosas realmente útiles al tema. Todos hemos visto carbono roto, aluminio roto, cuadros caros, cuadros baratos etc Esto es como cuando uno pone un cuadro roto de la marca X y mátemáticamente media hora después entra otro a poner el comentario: "ah pues borro la marca X de mis posibles futuras bicis", como si existiera alguna marca/material libre de problemas... En fin, venga, ¡a seguir dandole a la manivela!
A ver, para terminar, y a todos: Yo no he empezado a hablar de precios, ni de gente pobre ni cuadros caros, sólo he respondido cuando han empezado a decir que si esto que si lo otro. Lo que sí he dicho es que el carbono es un material de primer orden. También he dicho que el carbono tiene el handicap de que las roscas y puntos de giro van con casquillos de aluminio pegados, y me parecen menos fiables que el mecanizado realizado en un cuadro de aluminio, es obvio que en uno se pueden despegar y en otro no, y eso supune un problema en un cuadro de carbono. También he dicho que para mi el principal problema que tienen los cuadros de carbono a la hora de extender la fiabilidad en el tiempo, es que rascan muchos gramos de material porque el peso es la principal razón de las marcas para vender cuadros de carbono. Y también he dicho que si los cuadros de carbono estuvieran lo suficientemente reforzados, oseasé, igualasen en peso a un buen cuadro de aluminio, hasta me lo pensaba para monte, ya que en carretera sí que tengo flaca de carbono. No he dicho que el carbono sea una mi**da, sólo que a mi me da más fiabilidad un buen cuadro de aluminio. Hay una cosa que en cuadros de aluminio se da, y es que puedes elegir entre uno más ligero y uno más robusto, eso lo sabes _Vincent_, unos están más enfocados a montar bicis más light y otros a montar pepinos más tragalotodo. A mi me gustaría que eso mismo pasase entre cuadros de carbono, que pudieses elegir en ese aspecto, pero parece que todos tienen el mismo objetivo: bajar de peso, y a mi un cuadro hiperligero no me llama la atención. Manuel ces cristobo, yo no trato de defender el aluminio, ni vender que el carbono es una ******, pero sí que tengo la experiencia de cuadros de carbono que en el tiempo petan, y si lo he puesto es porque lo he visto en primera persona en mi grupo, sin más. De haber visto que no rompen y son eternos, y los de aluminio cascaban al minuto, también lo habría puesto.
Lo siento Joseluarti pero no coincido, actualmente hay muchos cuadros de carbono para un uso totalmente endurero/all Mountain, y eso sin hablar de los puros de Downhill. El problema sigo pensando que surje (defectos de fábrica al margen) cuando alguien utiliza algo para lo que no es, como el compi de las llantas de 1.600 euros que luego se mete a bajar a todo gas por un pedregal, o gente que ni siquiera sabe que muchos componentes tienen pesos máximos a soportar y luego te encuentras a alguien cagándose en unos pedales de 200 euros hechos para gente de no mas de 75 kilos mientras que él pasa de 90... Un saludo
Hombre, yo no había oido/visto/leido ningún comentario de problemas en un Yeti hasta que empezaron a hacer cuadros de carbono, y han dado algún que otro problema, y si te pasas por el post de la Occam, los cuadros de carbono están teniendo problemas, en su primera hornada, que espero solucionen para la próxima temporada, a diferencia de sus hermanas de aluminio, que no dan guerra. Blanco y en botella, leche. Que quieres que te diga.
¿Y no sigues leyendo problemas y problemas de muchas otras marcas y modelos que aun los fabrican solo en aluminio y se les siguen rompiendo según qué hornadas y/o modelos después de años y años dedicados al aluminio? Si respondes que no, creo que leemos foros diferentes. Vamos, me parece un argumento un tanto pobre... un fabricante que jamás ha hecho un cuadro de carbono, inicia la andadura y no lo hace bien a la primera, ni a la segunda, vaya novedad... ¿Eso es problema del carbono o del inexperto que trabaja el carbono? Verde y enorme, Hulk. Qué quieres que te diga.
Todo lo que se saque a pedalear corre riesgo de romper, pero un cuadro de carbono tiene una vida más corta que un cuadro de aluminio, si lo quieres ver bién y si no también. Los cuadros ahora no tienen la misma fiabilidad en el tiempo que tenían antes, y querais verlo o no, todo va de la mano del adelgazamiento de material. Para eso se mejoran las aleaciones para aluminio, se crean nuevos carbonos, se baja el peso, y eso repercute en la vida de un cuadro, y el carbono es más susceptible aún que el aluminio a coger un catarro por cura de adelgazamiento. Y aún tengo que escuchar cosas como que el factor peso es un argumento pobre para utilizar como base de mis razonamientos....Sigo diciendo que el problema más grande que tienen los cuadros de carbono es el peso tan bajo que tienen, pero claro, por enésima vez sigo diciendo que quién co...iva a comprar un cuadro de carbono a igualdad de peso que uno de aluminio, por aquello de que no existiesen estos post de que si el carbono es fiable o no... Vincent, me quieres, o mejor, les dices a estos por qué una Liric pesa bastante más que una Revelation? o a caso el factor peso es una tontá.
Yo les cuento lo de la Liric si tu explicas porqué este 2013 Fox saca toda una nueva gama en 34 para sus horquillas destinadas principalmente al enduro/all mountain con las que rebajan peso y robustez excesivas que en muchos casos no son necesarias montando una 36. Feliz 2013 a todos que ya no queda nada!
y que me dices de los famosos basculantes de las Giant trance que no davan hecho a cambiarlos.??? no hablamos de un cuadro light de carbono precisamente,ni de una marca desconocida. los defectos estan a la orden del dia en todas las marcas. respecto a la Occam personalmente pienso que muchos de los problemas que dan es porque la gente se compra una doble y ya pensa que tiene una DownHill,ala venga a todo trapo por los pedregales,cuando esa bici no deja de ser una bici de rally orientada a uso xc-maraton pero de doble suspension. pd:esto ultimo es una impresion personal.
Hombre, yo más pienso que es lo que dice _Vincent_, que son productos nuevos y pagan la inexperiencia. Que un tío parta un cuadro por hacer el bestia, vale, pero que lo partan muchos... Saludos.
el problema es buscar liguereza estrema, o usar bicis para lo que no son pero eso el aluminio y carbono, en carbono es mas facil ya los fabricantes en las gamas de carbono buscan topes de gama con esas liguerezas los cuadros de alu no ponen ese interes nadie se acuerda de los tirantes de las lapierres?? eran de aluminio y bien que petaban, al año siguiente mas gordos y a correr sin problema el problema no es el material es el diseño cuando salio el alumino partia como si nada, ahora con nuevas aleaciones pues sin problema y en aquella epoca la misma cancion se buscaba lo mas ligero y solo eran de alu los tpes de gama el resto de los mortales ppues acero de cromoly otro plus para el carbono es que es mas sencillo y barato de reparar incluso si llevas la bici partida por la mitad en dos piezas, por aqui en el foro se ven verdaderas virguerias de gente muy muy buena y por 300€ roturas que en aluminio serian de tirar la bici a la basura
Vamos a avivar un poco la llama jiji a mi esto es casi imposible que me pase con mis llantas de aluminio, sin darlas nungun golpe, ojo. despues de la pasta que le costaron y se le rompen en un carril bici http://www.foromtb.com/showthread.php/955720-Se-quebro-mi-rin-Easton-XC-90
