Lance Armstrong confesó ¿Otros lo harán?

Así negaba Armstrong el dopaje que ahora confiesa.

Hasta luego.

 

Pues que no hubiera querido ganar mira que facil o hubiera chillado a los 4 vientos lo que ai pero claro ahora no lo conoceria ni su padre y ni seria multimillonario

 

En 2003: "Luke (su hijo) se apellida Armstrong y la gente comnoce ese apellido. Cuando vaya a la escuela no quiero que le digan: eh, tu padre es un tramposo, un dopado. Eso me mataría"

Esta párrafo es la caña.

Estoy leyendo este post desde que se abrió y no he querido escribir porque todo esto me la pela, cada vez creo menos en esta gente y en el mundo en el que se mueven. Entre tantos y tantos escándalos que me han dolido mogollón me he convertido en un descreído de este deporte a nivel profesional. Disfruto como un enano con mi bici y mis amigos y lo que hagan estos pollos pues allá ellos, son ellos los que comen de esto y son ellos los que poco a poco pero a pasos agigantados están matando a este deporte.

 

Da igual que se dopen todos.Seguimos en las mismas.A el le hacian la vista gorda con los positivos,asi que estaba en clara ventaja.

 

¿Y a Basso no le hacian la vista gorda?
¿Y a Vinokourov?
¿Y a Ullrich?
¿Y a Mayo?

¿Porque no dieron positivo cuando competian contra Lance entonces?

¿Se dopaba Armstrong? SI, como tantos otros, el argumento de "eran mejores espaguetis" o "le permitian los positivos" disculparme pero es un argumento poco razonable. A ver si resulta que el T-Mobile de Ullrich no tenia presupuesto para darle buenas papillas.

 

*****! pero si es que lo ha dicho el propio armstrong.Que en la uci altos cargos le han lavado los trapos sucios.No voy a discutir mas el tema.Lo ha explicado el mismo.Madre mia que ejemplos me pones te has lucido.Ullrich fue suspendido,basso suspendido,vinokourov suspendido,mayo suspendido.Armstrong no fue suspendido nunca,estando en activo.

 

Armstrong era muy bueno. Era el mejor y por eso ganaba a todos.
Y no se drogaba como una mona.

Y no podría vivir manchando el apellido de Luke (soy tu padre)

Y ganó al cancer y ganó al Tour... ******, que los ganó igual, a base de química.

Ah, ok, ok... ya me encaja todo.

Pero es igual, Gou Lans

GO DOPING!

 

ÚLTIMA HORA!!!!!

Se descubre el verdadero cerebro de la planificación del Boss

[video=youtube;4mGj-o8ubeI]http://www.youtube.com/watch?v=4mGj-o8ubeI[/video]

 

Después de leerme este hilo completo el transcurrir de los acontecimientos,veo que es muy plural .
No quería entrar ,pero por el acontecer de varias opiniones quisiera puntualizar:

En todos los foros ,el acalorado discurso de cada participante ,uno piensa que muchas veces la
razón esta de su parte y que la llave que abre las puertas es la suya propia .Se puede decir ,opinar, dar un criterio personal ,pero no justificar un insulto ,o agravio por defender lo que cualquiera de todos ustedes creen oportuno. Yo creo,que el que ve las cosas desde otro punto de vista diferente al mio, es tan respetado y legitimo como el mio propio .

Si cualquier forero opina o defiende lo que estima oportuno,quienes somos para que su opinión se convierta ,en burla ,insulto,creemos que nuestras ideas son únicas y verdaderas. El pensamiento es propio de cada uno .
No hay nadie que haga más el ridículo que aquel que se ríe de los demás, porque demuestra inteligencia cero,y su nivel de dialogo es escaso .

Los temas de dopaje ,siempre acarrean discusiones entre todos ,por diversas causas que no voy a exponer
por que cada uno es legitimo a creer y defender su postura ,sin que yo venga a rebatirle una forma de opinar .

Todo forero que se rige por las normas de convivencia ,los insultos y las palabras ordinarias ,dan a demostrar
que su texto carece de importancia alguna .No vengo en defensa de un amigo ,por como piensa ,mas bien por como escriben otros .Para mi Lance es un ciclista (ex profesional),y si es sancionado por dopaje ,y en su entrevista admite haberse dopado ,no es distinto a muchos que han dado los mismos registros .

Si es culpable , sanción y punto .Las verdades o mentiras del ciclismo ,seguramente que todos ustedes estarán al corriente ,pero que cada cual piense lo mas oportuno,con el debido respeto.

 

¿Me he lucido o no te has parado a leerme? Todos esos hemos sabido a posteriori que se dopaban, sin embargo NO DIERON POSITIVO mientras competian con Lance.

¿Que conclusion tengo que sacar de esto? ¿Que sus medicos eran igual de buenos? ¿Que tambien les cubria los positivos la UCI?
No, como vamos a pensar algo asi, eso seria dejar a Armstrong al mismo nivel que el resto, y esta claro que aqui Armstrong tiene que ser el malo malisimo de la pelicula que tenia una droga de decimonovena generacion que costaba 1 millon de euros el gramo.

 

¿Puedes citarme quien esta defendiendo que Lance va limpio? No se, esque me parece que estas empezando a copiar y pegar los mensajes que llevas posteando meses a falta de mas iniciativa.

La cosa esque han cazado a Armstrong ok, lo mismo que cazaron a tantos otros en su dia, pero tu y otros cuantos mas quereis demonizarle, decir que llevaba mejor droga que los demas porque le cubrian los positivos.

Y yo vuelvo a preguntarme, ¿Y como esque el resto tambien iba dopado con EPO y no daba positivo? ¿Alguna idea?
¿Alguien sabe la marca de los spaguetis clase extra que le daban a Armstrong? ¿O lo decis por decir, sin sabe,r y meter un poco mas de ****** al asunto?

 

Si esta noche sale diciendo que él descubrió una forma secreta y novedosa de dopaje, que sólo conocía el y su médico diréis que los demás tendrían que haber espabilado. Y si dice que reconoce que el único que se dopaba era el, diréis que es un innovador en la medicina deportiva.

Hace dos meses era inocente y todo el universo estaba en su contra. Ahora es el mejor de todos porque todos iban dopados.

Tener como referencia a un tramposo es bastante triste, aunque los demás fuesen igual.


Enviado desde

 

madre mia leyendo algunas opiniones en este hilo que aún defienden a su ídolo caído está claro que el que no se consuela es porque no quiere.Por otra parte a mi también me gustaria que apartaran el ciclismo profesional de las olimpiadas, deberia de quedar como un deporte espectáculo tipo NBA ,donde se rigiera por su propio reglamento y con una política antidopaje de risa.

 

A ver señores:

Como maratoniano, 18 acabados, con más de 60.000 km de entrenamiento a patilla, y ciclista, con algunos kilómetros más, pero a menos nivel, planteo mi reflexión:

Yo, y casi todos los que me rodean, no vivimos de esto, por lo que con buena dieta, entrenamientos y descansos planificados hemos podido realizar algo que nos gusta pero ni nos ha dado, ni nos da ni nos dará de comer.
Hemos entrenado y competido comiendo lo mismo que en nuestra casa o los menús de los restaurantes cercanos al trabajo. Variedad y comer de todo.
Estiramientos y recuperaciones...los justos. Fisios poquitos porque te dejas el sueldo, salvo lesiones.
Ilusión a raudales....

Cada maratón que terminaba (entre 2h 50' y 3h) quedaba fastidiadillo al menos una semana...plenamente recuperado alrededor de los 15 días. Pero no para hacer otro maratón, ni de coñá.
En verano que es cuando le doy a la bici, cada vez que acabo un día con 4 puertos fuertecillos y 130 km...., pues bien, pero si me dices que lo haga 3 días seguidos.........

Conclusiones, bajo mi punto de vista claro:

Si estas compitiendo en bici durante 3 semanas (cualquiera de las grandes), a altisimo nivel, no puedes hacerlo sin ayudas exógenas. No vale solo con comer sano y saludable. Es imposible, porque el cuerpo no es capaz de generar tanta energía ni de cubrir todas las necesidades que el esfuerzo exige. A cuantos corredores de maratón les veis compitiendo en más de 1 o 2 al año ? y eso no quiere decir que yo ponga la mano en el fuego por ellos en absoluto.

Todos, absolutamente todos los participantes en una prueba de esas características llevan dichas ayudas. En unos momentos estarán al límite de lo legal y en otros, por cualesquiera que sea la causa, lo superarán. Desconocer esto es no ya falta de conocimientos sobre como funciona el cuerpo de un atleta en máximos esfuerzos, es falta de cultura general o, lo que es peor, utilizar el cinismo.

Si queremos pruebas limpias, deberíamos empezar por plantear retos alcanzables sin ayudas. Así que o hacemos eso o bien abrimos la mano y que gane el más fuerte, el que más dinero ponga o el que más ****** aguante.....porque todos van a ir igual.

Sin ofender a nadie eh!!!

 

Eso no tiene nada que ver solo que al la tercera semana subiran a 15 en vez de a 30 pero aguantar el cuerpo lo aguanta, no se dopan para acabar se dopa para ganar

 

¿EStos también se dopaban ???

http://kcdn.kripy.com/images/2012/07/ezquerra-in-the-mountains.jpg

 

Casi casi,opino lo mismo que tu,pero aqui lo que manda es la pasta.Y si mañana a algun iluminao dice que la bola del mundo se sube haciendo un caballito que si no se le quitan 2 minutos en la general,pos na aqui to el mundo a subir haciendo el jacko.Que lo que se deveria de hacer es pruebas mas humanas y no competiciones para bichos de otro planeta.Pero vende mas ver a ciclistas echando el bofio por ***********,o la boca"segun si van pa arriba ,o pa abajo"que un tour de 10 dias con un desnivel de x (que x*y).Es lo que hay la pasta es la pasta

 

Sin dudar de lo que dices, hay gente que es capaz de esto

http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/maraton-dia-durante-ano/1007826/

igual va hasta las trancas, pero prefiero creer que no.

 

ehem... me habla usted de que parece que digo siempre lo mismo?

jajajajaja... la viga, el ojo y tal.
En fin, claro que digo siempre lo mismo, mi punto de vista es el mismo desde hace muchos, muchos años. Igual que el tuyo, me temo.

Como me citas y te preguntas, paso a explicar el post, que hoy estoy generoso:
Durante años los ultradefensores de este dopado confeso han (habeis) ido con la cantinela de que era muy bueno, el mejor y por eso ganaba a todos.
Él dijo que no podría mancillar el apellido de su hijo, que no podría vivir con esa carga.
Nos contaron que ganó al cáncer. Vimos que ganó el Tour. Ahora sabemos que las dos cosas las consiguió de la misma manera: con drogas.
Ergo, todo encaja. Sabemos que se drogaba. Él mismo lo ha dicho.

Pero a los defensores les (os) da igual. Repitamos el mantra del ciego: GO LANCE!

Y yo me apunto al carro: GO DOPING!!

Y yo, por supuesto que quiero demonizarle. Por que es un demonio. Para algunos será un modelo a seguir, para mi es lo peor del género humano aplicado al deporte: tramposo, chulo, mentiroso, amoral... a alguien así por mi le pueden dar por saco y puede pudrirse en una esquina de un callejón de Austin.

Y a lo que tu te preguntas, te respondo con otra pregunta: ¿cómo es que muchos de sus compañeros se dopaban como monas en el USP, en el Discovery, en el Astana... y cuando se fueron del paraguas del Boss y de Bruyneel pitaron como idiotas? ¿alguna idea?

La clase de espaguetis que merendaba Armstrong la conoce Ferrari. Los certificados médicos con los que corría (no olvidemos esto) los conoce Ferrari y la UCI.

Pero nada, que le seguireis defendiendo.

GO, LANCE! GO, GO, RICCO!!!

GO, GO, GO!!!

 

Se dopan para ir más rápido que el de al lado. Un Tour se puede hacer perfectamente con una alimentación sana, pero claro, no harían la última CRI a 53 de media.

¿Donde está el límite del cuerpo humano? pues mucho más lejos que la distancia que separa París del prólogo de cada Tour:

http://www.gonzalosanchez.net/2011/01/roberto-lendaro-ideal-de-granada-6-de.html

Este señor tiene sus años, trabaja (siendo competencia mia en ocasiones, es el delegado de Poltrona Frau en España) y es un tio al que decirle : ole tus *******.