¿Qué problema hay en que te guste la forma de correr de un ciclista?En cuanto a lo de mili Vanilli,se sabe que no cantan ellos,pero hay gente a la que le puede gustar su música.Lo bueno que tiene un país en democracia es que se puede votar a quien te venga en gana.Lo malo es querer que todo el mundo puede lo que tu quieras que piense......
Es que "su" música no era SUYA. Al igual que Armstrong, que no era él ni sus facultades, sino las de un impostor dopado. Copiar en un examen no te hace más listo, al igual que correr dopado no te hace SER más fuerte. Es un fraude. Si todavía le sigues idolatrando sabiendo que te ha engañado, pues allá tú, por supuesto que eres libre de hacerlo, al igual que eres libre de creer en los reyes magos o en que espinete existe y que no había una tía dentro, sólo faltaba.
Yo ya opiné en el post que hay sobre Lance en el subforo carretera, que a ratos parece el club de la comedia por los fanáticos del americano. A ver, simple y llanamente le han pillado dopado, y luego ha reconocido que se dopó durante varios años (7 u 8 como mínimo). Esto es, ha entrenado casi una década a niveles sobrehumanos, y no porque sea un fuera de serie, sino porque iba de sustancias ilegales hasta arriba. Aunque ahora esté limpio ( cosa que muchísima gente duda), seguirá teniendo siempre esa ventaja de haber entrenado hasta las trancas. Para él, y para toda la gente como él, sanción de por vida. Aunque sólo fuera por la pasta, si le permitieran correr en Kona como Pro (aunque primero tendría que clasificarse....), ese día dejaría de seguir las carreras Ironman, y de considerar Kona como la cuna del sacrificio y del esfuerzo al límite.
Creo que lo que le pasa a mloperez75 es, que es de la creencia que como todos van dopados, Amstromg es el mejor entre todos los dopados. Greg Lemond ha hecho un comentario bastante curioso sobre esto, ha dicho que si Landis y Tyler Hamilton se hubieran metido lo de Amstromg le hubieran ganado los dos. Desde mi punto de vista los dopados no corren en igualdad de condiciones, si tienes dinero puedes comprar las mejores drogas los mejores productos, los mejores medicos, incluso si alguna vez te pillan te puedes permitir el lujo de sobornar a la UCI. Estoy totalmente convencido que, por ejemplo, Mark Zuckerberg, inventor del facebook, millonario perdio, con 28 años aun en edad de rendir a aun gran nivel, se propusiera ganar el tour o en Hawaii, lo haria.
No es idolatrar,he dicho muchas veces que me gustaba su forma de correr en bici.Que me parece muy bien todos estos ejemplos que ponéis,pero que siempre me gustara la forma que tenía de correr.No es tan complicado de entender.Y llevas razón,soy libre de creer en lo que quiera,reyes magos,espinete,o lo que sea,faltaría más. Sólo discrepo en un punto,y es que,guste o no,no le han pillado en ningún control.El ha confesado que se ha dopado,pero ningún control lo ha dicho.Por ejemplo,puedo decir que el hijo de mi vecina es hijo mío,pero las pruebas de paternidad dicen que no,pero yo digo que si,y hasta se me parece!!!¿En que quedamos?
Una prueba de paternidad es 99,9% fiable. Que no le haya pillado lo único que deja patente es que en deportes donde se mueve pasta los tramposos siempre han ido 2 pasos por delante. No ha dado nunca positivo porque los sistemas de detección eran una ****** y sabian como eludirlos.
Bueno,eso es lo que tu deduces...Yo no he dicho eso de que todo el mundo va dopado. No creo que el inventor de Facebook pudiera ganar lo que dices,por todo el dinero del mundo que tenga.Ves,lo que si que podría sería llevar la mejor bici,el mejor neopreno......
Entonces me das la razón en cuanto al tema de los controles.¿Todos los que han dado negativo,son realmente "limpios"?Sefun esto,¿es todo una mentira?¿Qué sentido tiene seguí cualquier deporte de elite?Solo pregunto.....
No me sorprende las cosas que ha dicho. Eso que de es imposible ganar 7 tours sin doparse no es nuevo.
Oprah Winfrey le a preguntado que si cree que el cancer pudo estar provocado por el consumo de productos dopantes, a respondido que no lo sabe pero que ningun medico a podido afirmarle que sea por eso. Le detectaron el cancer en el 1996 o se que como minimo llevaba desde antes de ese año. Mi opinion es que llevaba dopandose desde su epoca de triatleta alla por el 1987. ¿Porque opino esto? Por que despues de ver su entrevista he deducido que es un grandisimo competidor (que no deportista), y siempre a querido ganar a cualquier precio y de cualquier manera, para el, el fin si justifica los medios.
Supongo que no has visto la entrevista, porque afirma que la clave de todo era la programación y resulta de traca que no quiera hablar de Ferrari, cuando era el quien debía ser responsable. No había controles preventivos, ni sorpresas, ni pasaporte biológico, ni control de localizaciones,... y además varios "compañeros" han dicho que a Armstrong le daban chivatazos... así claro, como para encima pitar en un control. Lo de la Vuelta a Suiza, poditivo tapado, también lo paso muy por encimilla... pero claro, no hay que olvidarse q la entrevista la hace OW, a la que le importa más cuando llamo gorda a la mujer de Andreu, que otra cosa. Más circo que otra cosa para el público general, porque de verdad hay que ser "toli" para idolatrar a este tío, ahora o hace 10 años. Vaya por delante que cada uno es lo que quiere ser, y que si eres toli porque quieres, pues ole tu, pero no vas a ser menos toli.
Para mi ciertos deportes son como los que le gusta el Salvame, te entretienen pero sabiendo que todo es una gran mentira y cuando acaban apago la tele y a otra cosa. No dudo que actualmente en el ciclismo compite gente limpia, eso si, lo que me cuesta mas creerme es que puedan ganar un Tour pj.
Amigo,no se lo que es toli,pero me imagino.No te voy a insultar,ya que es muy fácil.Ya he dejado claro lo que pienso.Me gustaba su forma de correr.Si soy toli para ti,pues soy toli.Con ese comentario que me haces,yo tengo otra opinión sobre ti,que me guardo y no la voy a poner aquí. También creo que todo este circo es para que le retiren la sanción de por vida.Si eso es también ser un toli,pues también lo soy,gran sabio.
De todas formas el sistema de la AMA debe ser muy malo, Armstrong durante un monton de años dopandose nunca dio positivo y luego otros que dan positivo son inocentes (ironia on) ....
No es que defienda a Armstrong pero creo que muchos de los que ahora le crucificáis cuando ganó los 7 Tours os sentabais delante de la tele para ver el espectáculo que lance, beloki, ulrich y otros, daban. Y cuando salíais a entrenar al día siguiente comentabais esto y lo otro y aunque dijerais "es que lo que hace no es normal, seguro que va dopado" ese mismo día os volvíais a sentar delante de la tele para verlo. Así que ... Lance reconoce que se dopó pues bueno, todos los intuïamos, pero ulrich, beloki, riis, rasmussen y otros también se han visto implicados y los que no sabemos. Creo que, si no todos, la mayoría en esa epoca iba dopado así que Lance no deja de ser el más fuerte de todos los que corrían. Si todos rendían el 10 o 15% (o más) más de lo que humanamente se puede rendir, el ganador es el que mejores qualidades innatas tiene. la ineficacia del sistema antidopaje tiene parte de culpa en lo acontecido en aquella epoca. Además, me parece bastante exagerado la forma con la que le han quitado los Tours y como se ha llevado el asunto. Si a muchos les ha sorprendido es que no saben lo que es el ciclismo. Dejando a parte el tema deportivo creo que su labor en su fundación sigue siendo digna de admirar.
Tú mismo lo dijiste antes cuando te puse el ejemplo de la política y me saliste con que eso era la democracia. Yo te robo, te puteo, y encima lo sabes, pero aun así me quieres mucho y me das tu voto para que siga haciéndolo, porque es tu decisión y tienes ese derecho a decidir y darle tu voto a quien te de la gana. Eres feliz haciéndolo, pero amigo, eres tonto a las tres, y eso es así (que conste que no te estoy llamando tonto a ti, sino al del ejemplo) Pero vamos, ha quedado claro. Te gusta la forma de correr de un farsante y ya está y hay que respetarlo.
Hay gente que se toma lo de "de entre los dopados era el mejor" como si esto fuesen matemáticas oye. Si A tiene 5, B tiene 7 y C tiene 8 y sumamos 10 a A, B y a C, entonces C sigue siendo el que más tiene. Qué simple todo tú!
Toli = ingenuo. Puedo entender que el público en general lo sea, pero de alguien que le guste el ciclismo... tiè delito.
A mí lo que haga Armstrong a partir de ahora me la trae al pairo, lo que me preocupa es que esto ha hecho tanto o más daño al deporte que lo ocurrido en el 98 y lo de la operación puerto. Las instituciones han perdido mucha credibilidad, y las hazañas de muchos deportistas puestas en tela de juicio, por no hablar de la cuestión de patrocinadores y demás. Aparte está lo que se ha frivolizado con el tema, ha confesado simplemente porque le han puesto contra la espada y la pared. Por cierto ¿Los Tours de Francia se los van a dar a Ullrich y demás? porque el bueno de Jan tambien ha tenido las manos manchadas de ******.
Se puede admirar a Armstrong en alguna cosa (tenacidad, espíritu competitivo, empresarial,...) pero para mi si todo esta cimentado en lo que lo esta, pierde todo el valor. Y no sólo eso, sino que el tío se tildo de "jerk" (capullo) hablando de todo lo que le había hecho a los q le ponían en duda cuando lo que de verdad es, es un auténtico SOB.
