Lance Armstrong confesó ¿Otros lo harán?

En esto no te voy a dar la razón. Estoy de acuerdo en que la trampa siempre va un paso por delante de los controles, pero la ***** que ha supuesto para los tramposos el pasaporte biológico ha sido y está siendo monumental. Se le está recortando la ventaja a los hemodruidas a una velocidad pasmosa, solo hay que ver que los ciclistas tienen ahora una o dos marchas menos que hace 4 años.


En mi opinión la lucha científica contra el dopaje va en la dirección correcta, nunca se podrá erradicar el dopaje por completo pero si puede llegarse a un punto en el que no compense lo que te puedes meter con el riesgo de que te cazen.

Si los laboratorios están bien gestionados y tienen más medios que los tramposos tienen la partida ganada de antemano, el problema es que hasta ahora eso nunca ha pasado.

 

Comparar a Padrnos con Indurain es una herejía como otra cualquiera, pero si Pantani y Ugrumov eran unos sputniks e Indurain subía al lado de ellos pesando el doble y sin torcer el gesto, pues hombre, también te tendría que escandalizar.

 

Pero es que si "confiesan" los de Rabobank, Ulrich, Rijs y compañía sólo echarán mas ****** encima del ciclismo actual cuando lo suyo pasó hace un montón de años.

Estás dando por hecho que lo que pasaba entonces sigue pasando ahora y te recuerdo que en el caso de Armstrong pasó limpio todos los controles porque entonces no se podía detectar la EPO mientras que hoy si. Entonces no había pasaporte biológico, ahora si. Y entonces lo había los medios que hay ahora que son capaces de detectar picogramos de una sustancia dopante.

No digo que el ciclismo actual sea 100% limpio pero si está mucho mas limpio de lo que muchos creéis. Hace 10, 15 o 20 años no pero hoy si.

 

No entiendo de medicina ni biología ni nada de eso, pero por intereses económicos o por lo que sea o por la ambición del "deportista" siempre se buscarán "ayudas" para tirar un poco más. Ahora se detecta el epo, pero cuando se ponían no. Así que me imagino que de aquí a 10 o 20 años se detectará lo que se ponen ahora. Cuando empezaban con el epo murieron 16 ciclistas holandeses y la gente se sigue poniendo esas cosas y en plan a lo Ricardo Ricco, sin necesidad de sofisticadas redes de dopage, o como explicaba el manzano.

Aunque parece ser que lo del pasaporte biológico funciona por que los mismos parece que ahora van sin hacer tanta fuerza que antes... pero se tienen que seguir poniendo ya que si han pillado al contador, o al sleck, o al barredo, o el kathusa no está en la champions o lo que sea.... No me vale de que esté más limpio, está igual de sucio, o manchado con otra ******.


Por eso creo que si el profesional que se droga o le drogan está visto por el público como un yonki los patrocinadores no se acercarán y por tanto no tendrán razón de ser y cambiada la cultura se cimienta de nuevo.... o eso o a pharma lotto le acompaña bayer pfier y resto de proveedores.

Es dificil, supongo que impòsible.... pero igual que de niño el Perico y el Induráin me hacían soñar ahora el sueño es que el ciclismo de la tele sean tios como yo, más jóvenes y que son más fuertes pero sólo por que se entrenan, que hacen deporte y son los mejores sin que les tengan que hacer más fuertes a base de química.

 

.

 

tu sabes cuantos ciclistas profesionales tienen alaergia a las picaduras de avispa? y asma o alergias varias? pues eso, hay una mayoria que en el pasaporte biologico tienen reconocido el uso de corticoides y dilatadores, que hombre no es EPO pero ayuda

 

No es un problema de detectar o no una sustancia u otra. Actualmente se usa una variedad de EPO indetectable, la EPO Z, se cree que ha sido la estrella de los juegos de londres. En el caso de los ciclistas y de los atletas, si toman EPO Z no se puede detectar, pero si puede verse el efecto en su sangre con el pasaporte biológico y así se caza a mucha gente, con otros deportes esto no pasa.


La cuestión hasta ahora, era que el tramposo tenía 300 días al año para doparse y solo 5 minutos para dar una muestra de orina o de sangre tras una etapa del tour, y el analista solo tenía esos 5 minutos para tomar una muestra y cazar al tramposo, era demasiado facil para ellos.

Ahora el analista tiene 365 días, 24h al día para tomar una muestra gracias a los controles fuera de competición y al sistema ADAMS, poco a poco se empieza a pelear con las mismas armas que los malos pero todavía que mucho trabajo por hacer.

 

hombre, tampoco es que pesara el doble que ellos y ademas una de las virtudes de indurain erra que escondia muy bien su expresion, pero imagino que sufriria lo suyo

 

Se supone que los datos del pasaporte deben mantener un equilibrio, quiere decirse que si tu hoy tienes 40 de hematocrito dentro de 15 dias no puedes tener 50, con lo cual algo pasa, pero como todo en la vida, el ciclista es avisado que le va la uci a su casa y tiene valores altos, y ese dia entrena mucho y sin avituallar ni agua para alterar los valores en sangre y no pite la maquinita, Eros te lo explicará mejor

 

aclárame algo respecto al pasaporte biológico Eros.

si los valores que se recogen para obtener el patrón están adulterados por cualquier sustancia, que credibilidad tiene? lo único que tiene que hacer el ciclista es mantener esa dinámica de dopaje no?.
así nunca despertará sospechas aunque vaya hasta las trancas digo yo

 

Pues casi todos, solo hay que ver la verdadera caza que hay entre los directores deportivos de los certificados médicos.

Ya tenemos el culo pelado y sabemos de que va la historia, eso no vamos a discutirlo ahora, y como digo, el 100% de limpieza es imposible de conseguir, pero creo que pasar de un pelotón en el que todo el mundo iba hasta el culo a lo que tenemos ahora (que está muy lejos de ser un pelotón limpio) es un avance muy importante.


El pasaporte biológico te permite tomar unas cosas bajo prescripción pero otras no, las buenas de verdad las puedes tomar pero tienes que dejar de competir. Los ventolines están autorizados hasta una cantidad determinada en sangre (solo el salbutamol), los corticoides solo en infiltraciones y en ciclos muy cortos.

Luego existen las advertencias, no se si las conoceis. Cuando un ciclista tiene cosas raras en su pasaporte se le da una advertencia, a la tercera le cascan 2 años.

 

Como LA seguraménte no, pero puedes ver en youtube un video donde sale su director diciendo que se habia estancado y fueron a ver al sr Conconi, para mejorar su dieta ¨no seria solomillo de irún?????¨
Curioso que la 1era gran vuelta que perdió Indurain fuera su 3er giro, sabes quien le ganó ??? Eugeny Berzin, sabes quien lo llevaba??? sí, Ferrari, discípulo de Conconi
Ojo, pienso que para ganar como estos dos, tienes que entrenar durísimo y dar muuuuchos pedales por ****** que llevaran encima

 

Los valores no se comparan en valores absolutos si no en valores relativos respecto de los recogidos en el propio corredor y de un modelo estadístico basado en muestras tomadas a voluntarios sanos, deportistas y no deportistas.

Es decir, lo que se mide no es si pepito tiene un hematocrito de 45 o de 50, si no como ha variado ese hematocrito a lo largo del año junto con otros parámetros teniendo en cuenta los valores de ese corredor en años anteriores y lo que se considera normal en personas sanas.


Por ejemplo, si tu índice hematocrito/reticulocitos es normalmente de 1 (por poner un número) y la media en los voluntarios sanos es de 1.03 (por ejemplo), si en una vuelta de 3 semanas llegan 3 muestras seguidas en las que ese índice es de 0.89, 0.91 y 0.83 se considera un valor anormal y pasa a estudio de los expertos de la UCI/AMA que deciden si se le cascan 2 años, se le da una adevertencia o no se hace nada.

 

En el ciclismo no me escandaliza prácticamente nada por que se lo que hay.

Por eso no te digo que Induráin fuese con lechuga y Ugrumov con EPO hasta las trancas.

En el ciclismo desde 1994, puede que desde 1993, todo el mundo iba con EPO y con barra libre por que no se detectaba. Hubo montones de Sputniks que quemaron su motor por que lo trucaron hasta limites inverosímiles (Ugrumov, Bobric, Berzin, Furlan... ****, me va a salir la plantilla del Gewiss, Bortolami, Gianetti...).

El salto que dio Indurain desde 1993, curiosamente el año en el que los que le acompañaban en el podium empezaron a bailar y a salir personajes como Zenon Jaskula, seguro que no fue por dormir mejor.

Digo esto por que aunque me hiciese disfrutar muchísimo en su momento (y en aquellos años yo ni sabía ni podía imaginar de qué iba toda esta película) a estas alturas de la película, sería muy ingenuo pensar que él ganaba limpiamente a auténticas bombas humanas.

Pero no, no me escandaliza. Tampoco lo de Armstrong, aunque de este me alegro que haya terminado así, no por que se dopase si no por hacer lo que hizo. El doping fue solo "algo más" en una larguísima lista de despropósitos y acciones aberrantes. A Indurain quizás solo se le podría recriminar que se metiese alpiste.

 

si, pero supongamos que el indice h/r 1 esta adulterado desde el principio porque desde que te empiezan a tomar muestras por primera vez ya estas dopado, lo único que tienes que mantener es ese indice, así nunca te van a pillar o no?

 

Creo que para no hacerse mala sangre se deberia ver al ciclismo de competición como el que ve pressing catch,que sabes que es de mentira pero te hace pasar el rato.

 

Si ese índice está adulterado respecto de la media del grupo de voluntarios (personas a las que se le tomaron muestras para ver cual es el índice normal) no ha hace falta ni siquiera seguir tomando muestras del ciclista, se le casca directamente.

Cuando en 2008 entro en vigor el pasaporte biológico a muchos los trincaron así, no hizo falta ni siquiera hacerles muchos controles, cuando tomaron las primeras muestras vieron que sus valores no eran compatibles con los de una persona sana.

Si mal no recuerdo, Di Luca, Khol, Astarloa, Serrano, Lobato, Pellizotti, Bertagnolli y alguno más cayeron así.


El caso más reciente, el de Barredo.

 

Y si nadie en el pelotón, por aquellos tiempos, se dopase, acaso no podría haber ganado los 7 tours?

 

Y si mi abuela tuviese ruedas ¿no seria una bicicleta? Jajaja es broma, es que todo lo que empieza por "y si" son suposiciones.

 

Creo que el pasaporte biológico no se hace con un único análisis sino con un estudio efectuado con una serie de pruebas a lo largo de todo el año. Incluso se puede dar la situación de que se hagan pruebas a los padres del deportista para comprobar que determinados valores son genéticos y no por haber consumido sustancias dopantes.