Firmas en contra de la imposición del casco obligatorio en ciudad

Eso mismo

 

Pues ahi esta el asunto. Si circulo por una avenida principal intento mantener la velocidad del trafico, por tanto me pongo casco. Si circulo por el paseo maritimo, circulo a velocidad de peaton, y tengo tanto riesgo como un peaton a golpearme la cabeza, por tanto no me pongo casco.

Yo es que creo que no es tan dificil de entender.

Esto tambien es ciclismo, y dificilmente alcanzará 40km/h, su conduccion no tiene nada que ver con una flaca, o con una MTB:

 

Es esto tienes razón, personal se convierte en el momento en que alguien supone y cataloga a otro como si lo conociera de toda la vida. Y se acusa de culpables de la situación del pais por estar de acuerdo en que sea obligatoria una medida de protección para el uso de la bici por las ciudades.
Ni tanto ni tan calvo, oiga. Me agradaría mucho ver en la próxima manifestación pancartas de indignados por esta medida.
Al que no le parezca bien, tan sencillo como firmar, y listo. Vale, también se puede opinar...faltaría más

 

Bueno entonces que, se sabe ya cuantas firmas se han recogido en este post? Sin acritud que se dice, por curiosidad nada más. Yo firmo lo que sea cuando no estoy de acuerdo con algo, pero ésta no es una de esas veces. Quizá si los defensores de la libertad absoluta hubieran tenido algún accidente grave en temas en los que esté de por medio lo que son medidas de seguridad y tal, se pensasen más defender lo indefendible.
Quizás si hubieran estado a nada de perder la pierna en un accidente laboral como es mi caso, o hubieran perdido el ojo como es el caso de un amigo, o un dedo de la mano de alguien cercano, o hubiesen perdido audición y tuviesen acuífenos por no usar cascos a su debido tiempo, u otras muchas consecuencias del día a dia en el que NO se necesitaban medidas en el momento de pasar lo que pasó, sólo quizás cambiaban de opinión, aunque no espero que ninguno de los presentes aqui lo reconozca, faltaría mas....

De verdad, esto es un poco patético, de porretas fumaos anti-todo, y perdonadme la expresión.

 

Esto me suena como en ciertos estados de USA que no es obligatorio llevar casco en moto,en bici lo uso desde hace un par de años que empece otra vez al igual que lo uso en moto desde hace mas de 20 años, en fin el dia que los citados " sin casco " se abran la cabeza igual lo ven de otra manera, luego que no reclamen...........

 

Comentarios de esta indole si que son pateticos. No, no se te perdona la expresion, sobra completamente. Se puede debatir sin descalificar.

Estoy un poquito harto de que me manden a pastar o me llamen patetico, antisistema u otras lindezas simplemente porque no estoy de acuerdo con algo.

 

A mi también me han llamado lindezas, que más da. Estos post siempre terminan igual.

Quieres debatir? Juégate una pierna en el curro, cuando no la vida misma, y cuando te recuperes seguimos hablando, así tendras un punto de vista más activo.
Es como la gente que se pone a opinar de algo sin haberlo probado.

 

Eres maleducado y un poco "cortito", y perdoname la expresion, majo.

 

jajajajaja NO, en que piensas tio? es que en la ciudad no pasa nada?

http://www.elcorreo.com/alava/v/20130130/alava/heridas-ciclistas-chocar-paseo-20130130.html
toma anda

 

Cyberclon y compañia

http://consejosconducir.racc.es/es/sin-casco-bici
Si son menores, pero esque en estos foros tambien hay menores y las insensateces tambien las leen, por eso algunos/as ponemos tanto enfasis en argumentar ciertos aspectos que no deberian JAMAS ponerse en duda y que posiblemente es la caus aque algún compañero del foro pierda un poco las formas

 

Pues te felicito porque eres de los pocos foreros que han aportado algun razonamiento fundamentado en algo que no sea el ya manido "Casco siempre!"

El articulo tiene una doble lectura. "El 20% de los fallecidos en accidente iban sin casco", o lo que es lo mismo "El 80% de los fallecidos en accidente iban con casco", con esas cifras no se puede decir que sea algo demasiado efectivo contra el trafico, util si, pero esas cifras no dejan al casco demasiado bien. De todas formas aporta datos sobre algo en lo que creo que todos estamos de acuerdo, el casco es util en caso de caida, pero no es el fondo de la cuestion.

De lo que se trata es de si su obligatoriedad es algo positivo para la comunidad ciclista. Y las evidencias muestran que la obligatoriedad no es algo positivo, pues desemboca en un menor uso de la bicicleta, lo cual esta asociado inversamente con la siniestralidad.

No es tan dificil debatir sin faltar al respeto.

 

[video=youtube_share;LB813UR5zhw]http://youtu.be/LB813UR5zhw[/video]

No le busques tres pies al gato...

 

Es que el fondo de la cuestion no es ese, nadie esta diciendo que el casco no sea util, que no te evite abrirte la crisma. De lo que se trata es del impacto en la comunidad ciclista, y en todos los paises en que se ha aplicado la obligatoriedad la comunidad ciclista se ha visto resentida, gravemente resentida (hasta un 80% menos en Australia).

Por poner un ejemplo, si reducimos la velocidad en el casco urbano de 50km/h a 30km/h aumentamos la seguridad para todos, pero tambien conseguimos que menos gente utilice el coche. En el caso del coche es algo doblemente positivo, aumentamos la seguridad y reducimos el numero de coches, pero en el caso de las bicicletas creo que no podemos permitirnos como comunidad que el uso de la bicicleta disminuya, y la obligatoriedad del casco causaria principalmente eso, un aumento de la seguridad individual del ciclista, pero una merma importante en el peso del ciclismo como comunidad*.

*Con lo que esto conlleva: Menor seguridad, menos infraestructuras, etc.

 

Cuando se lee hay que sabe leer.... el artículo no pone que el 20% de los fallecidos no llevaran casco y que el 80% llevara casco... el informe dice que las 20% de las muertes de menores en accidente entre 10 y 14 años, se produce en bicicleta... es decir el otro 80% de los fallecimientos en accidente de tráfico, es en otro vehículo....
Y añade que ese 20% su principal causa son las lesiones de cabeza... para seguir diciendo que hasta un 88% reduce el riesgo de lesión de cabeza y un 26% los fallecimientos...

Un informe de los ciclistas de nueva york
http://www.enbicipormadrid.es/2010/04/informe-de-accidentes-ciclistas-en-la.html

si vas con casco tienes tres veces menos de probabilidad de morir en un accidente...
el 74% de las muertes por accidente en bicicleta son debidas a traumatismo craneal
el 97% de los que fallecieron, no llevaban casco...

 

Bufffff....... por trabajo he estado ausente un par de días y he venido a ver si al final se había llegado a alguna conclusión.... sin embargo veo que todo sigue exactamente igual, nadie da su brazo a torcer..... ni lo dará.

Con lo cual, yo abandono el barco, aunque reconozco que esto es una guerra perdida para los que no queremos vivir constantemente bajo el peso de las leyes que alguien se inventa, ya que los mismos ciudadados son los que se ponen la soga al cuello.
Y no hace falta volver explicar qué es lo que queremos los que vamos en contra de la obligación, que no del uso cuando creamos conveniente, porque se ha dicho tropecientasmil veces.

 

No se puede ser de otra manera con vosotros Sunt zu, si soy o no maleducado, puedes revisar mis taitantos mil post en este foro y comprobar que no es así, pero estais dando alas a menores que leen este post y que no tienen la madurez suficiente para discernir y separar informaciones, y eso me parece muy grave.

Y si, me parece estúpido que todos tengais casco en casa, que por cierto lo habéis comprado en libertad y ausencia de leyes procasco, y que a la vez salgais a la calle a protestar contra la regulación de su uso.

Si tanto quereis protestar, salid a la calle y haced una quema de cascos, así demostrariais vuestras convicciones.

Y no me vengais con que el sentido del post es otro y tal y pascual.

 

A ver, haya PAZ!! Me he leído dos páginas seguidas y es lo mismo gente que se ataca.

Discrepo que salvaría muchas vidas el tema casco, si puede salvar vidas pero muchas víctimas han sido por atropello, yo por aquí oigo muertes de ciclistas por atropellos de coches, pero aun no he escuchado alguno que sea tirando se del barranco, ojo!!! Que por mi parte cre que es obligatorio cuando sales hacer rutas, a entrenar o a encontrar caminos pero no estoy de acuerdo que para irte a comprar la barra de pan, a casa de unos amigos o al otro lado del pueblo (según lo grande que sea) tenga que ser obligatorio!

No os piquéis mas!!! Hay que si hay que no, para gustos colores!!

PAZ Y AMOR que estamos a viernes!!


Enviat desde iPhone amb Tapatalk

 

Es bien sencillo

En caso de accidente

En monte, si no estas federado, paga el rescate

En ciudad, si no llevas casco, paga la asistencia sanitaria

 

Porque pagar??? Que lo paguen los políticos con los famosos sobres en B...


Enviat desde iPhone amb Tapatalk

 

Si en el fondo creo que todos, o una gran mayoría coincidimos en las ventajas del uso del casco. Sólo que unos creen que es OBLIGATORIO por ley y otros creemos que lo imprtante no es PROHIBIR ir sin casco, sino enseñar, concienciar. Precisamente en ese informe queda al final lo que, para mí es lo más importante. Esto sí que es IMPRESCINDIBLE:

•Otros consejos de seguridad: utilizar vestimenta adecuada, llevar un reflectante trasero rojo en la bicicleta, llevar ropa reflectante al anochecer o estar familiarizado con las normas de circulación por las vías públicas.

Cualquiera que se dedique a la Prevención de Riesgos, sabe que debe primar la protección colectiva, la formación, tratar de evitar la situación de riesgo, y que los Equipos de Proteccíon Individual es la última barrera para evitar lesiones, pero no evita la siniestralidad, es secundario, no principal.
Por eso estamos en contra de reformar la ley en este punto.