krzysiu ya te ha respondido correctamente. Sólo recalcar que esta parte no está desarrollada en el RGC y lo hacen las entidades locales. En algunos sitios si permiten bus + taxi + bici (y así lo señalizan), pero en Madrid, que es donde preguntas, no se puede: http://www.enbicipormadrid.es/2011/04/el-carril-bus-no-es-para-las-bicis.html Resumen: Carril de la derecha, teniendo en cuenta que hay que circular en él por el centro y que podemos usar otros carriles puntualmente para giros, etc. Aquí lo dicen mejor que yo: http://www.enbicipormadrid.es/2011/03/las-bicis-circularan-por-el-centro-del.html
Vale eso era lo q queria leer. Ahora q se q me lees, de verdad agradecerte tus aportaciones, links y demas referente a este tema, pq son fantasticas. Saludos.
Sobre el tema de circular por el centro y dejando de lado mi opninión ya expuesta, me surge una duda. ¿Que pasa si una ordenanza municipal dice blanco (ir por el centro) y el código de la circulación dice negro (usar la parte imprescindible más a la derecha). Lo digo por que pasa como con la obligatoriedad de usar el carril que en el fondo, si quieren, nos empapelan si o si.
Tenía mis dudas de si el tema de la bici vs el carril bus en Madrid era igual que en Barcelona, veo que sí, gracias! Ahora solo falta que los ciclistas se enteren porque me da que ni el 10% lo sabe, por lo que veo...
Exacto. Un carril bus es exclusivamente para autobuses, y un carril bus-taxi idem. En bici no puedes circular por esos carriles, aunque sean los de más a la derecha. De hecho, esos carriles existen para que el transporte público pueda moverse con agilidad en ciertas calles y avenidas donde puede haber atascos o una densidad de circulación muy lenta, si dejasen circular por ahí a bicis de poco servirían Siempre tiene vigor la normativa de más rango, es decir, que si la municipal dice blanco y el de circulación dice negro, es negro. Otra cosa es que en una ciudad donde la normativa municipal dice blanco, si te pillan cumpliendo esa te vayan a decir algo o no. Precisamente esta es una de las cosas que querían meter en el nuevo código de circulación: impedir estas incongruencias porque aunque la ley dice que la que tiene prevalencia es la de mayor rango, ningún municipal te va a multar por cumplir una normativa local. Hay que tener en cuenta también que a veces hay carriles bus-taxi-bici, o incluso bus-taxi-moto-bici, en Valladolid hay algunos carriles que son sólo bus-taxi, y otros carriles y calles enteras que son bus-taxi-moto-bici. Sea como sea, está indicado a la entrada del carril o calle. Si a la entrada no dice nada de las bicis, simplemente no se puede ir por ahí en bici. Y ya fuera de las cuestiones legales, yo en ciudad uso el carril que mejor viene a mi destino, como si fuese un coche, lo siento por la normativa pero mi experiencia me dice que es lo mejor. Obviamente, si voy por una avenida de tres carriles para girar a la izquierda dentro de 800 metros, no me cambio al carril izquierdo hasta estar casi en el cruce, y siempre mirando si puedo hacerlo con seguridad. Pero prefiero hacerlo así a tener que llegar al semáforo y ahí cruzarme los carriles (puede venir uno por el carril izquierdo que quiere seguir de frente adelantándome: atropello) aparte de que no siempre hay sitio para pararte con la bici y esperar a poder cruzar como indica el código de circulación (que está muy bien para carretera, pero en ciudad es inviable). Y mira que me han pitado alguna vez (una vez al mes calculo) por ir por el centro en una calle estrecha y cosas así, pero jamás nadie me ha pitado por usar el carril izquierdo para girar a la izquierda. Aplicando un poco de sentido común no molestas a nadie y todo es mucho más fluido.
Lo que haces no es ilegal, el supuesto de tener que girar a la izquierda ya está contemplado y se permite circular por el carril de la izquierda en ese caso, cito de la normativa de circulación de Madrid: "En las vías con más de un carril circularán siempre por el carril de la derecha. De existir carriles reservados a otros vehículos, circularán en las mismas condiciones por el carril contiguo al reservado, salvo que la señalización permitiera circular por ellos. Si el carril reservado estuviera en zona de pendiente desfavorable donde las bicicletas puedan encontrarse entre los tráficos de autobuses y vehículos en una situación incómoda y peligrosa, los carriles tendrán una sección mínima de 4,5 metros y la circulación de bicicletas se realizará lo más próximo posible a la derecha. Estará prohibida en estos carriles la circulación de varios ciclistas en paralelo. Las bicicletas sólo podrán circular por el carril de la izquierda si han de realizar un giro a la izquierda."
Y más ciego (también sin acritud)? Si te hubieras tomado la molestia de leer las fuentes (creo que tardé como 20 minutos en recopilar las de mis dos comentarios), habrías leído lo siguiente: En resumen: NO son cifras absolutas y SI tienen en cuenta el número de kilómetros. El de desplazamientos en este caso creo que no es muy relevante.
Sin ir muy lejos.. tenemos el ejemplo de Londres, alli las bicis son un medio de transporte tremendamente usado.. un gran porcetanje de los commuters (gente que se desplaza hacia su puesto de trabajo) lo hace en bici y durante todo el año... las bicis se ha hecho un gran hueco en toda la ciudad, su alcalde Boris Johnson, acude muy amenudo hasta su puesto de trabajo en bicicleta, de hecho el gran programa de bicis de alquiler de la ciudad, lo conocen como la BorisBike, debido a su grandisimo costo... Un alcalde haga lo que haga siempre tendra detractores, nunca.. nunca llueve a gusto de todos... en la ciudad, las bicis son muy respetadas, ademas de contar con vias propias.. los ciclistas pueden hacer uso de carriles bus y taxi, es mas... se estan construyendo mini carriles bici, que rodean las paradas de bus, asi el ciclista no tiene que parar o arriesgarse a andar entre carriles plagados de coches... Las bicis son respetadas, porquea gran mayoria de los bikers respetan las normas... claro esta que tambien se ve a quien no respeta semaforos y demas.. pero de eso siempre hay, y son muy pocos... El uso de la bici es sinonimo de desarrollo y modernidad, en España, pocos lugares pueden aspirar a cambiar el chip y lanzarse a la calle en bici... y ni es problema de infraestructuras y menos aun de clima ( la gente en europa sale bajo la lluvia, la nieve, el frio... Nuestro clima es idoneo y la envidia de Europa..).. El problema es sobre todo cultural y hay estamos a años luz.. no es cuestion de que los alcaldes habiliten carriles o no para la bici... Aqui la bici se ve como algo recreativo, para el verano... Incluso de gente con pocos recursos... Somos Europa, estamos cerca.. pero muy lejos..
Speedy_one: Tienes mas razon que un santo. Cuanto hemos de cambiar el chip en este pais. A mi me han llegado a preguntar si a mi coche le pasa algo, que lleva muchos dias aparcado. Acaso no sales de casa? Fijate si tenemos cerca la ignorancia.
Es muy gracioso cómo das cosas directamente por sentadas y ni siquiera te las cuestionas y luego cómo pides datos y pruebas de otras, compañero. Llevamos un rato jugando a ese juego, pero no lo voy a jugar más, porque esas reglas no tienen sentido. Primero, porque es dar la vuelta a las cosas. No soy yo el que dice que sólo hay problemas en el carril bici. Eres tú y los carrilbicilistas los que afirmais lo contrario y decís que hace falta un carril bici. Ergo, yo no tengo que demostrar nada, como me pedías, sino lo contrario: los que afirman que hace falta un carril bici para proteger al ciclista son los que tienen que demostrar por qué hace falta. Repito: no al revés. Segundo, porque pones cosas en mi boca que yo no he dicho. Yo no digo que sólo haya problemas en el carril bici. Digo que en la calzada no hay más problemas que en el carril bici segregado, y que éste crea más problemas de los que intenta solucionar. De nuevo: He dado múltiples razones de por qué pienso eso. He aportado vínculos. Vídeos. Y no veo ni uno del otro lado. No sólo no veo ninguna prueba del otro lado, sino que no recuerdo ningún argumento válido. Por desgracia, mientras no nos demos cuenta de que el carril segregado es un cáncer para la bici, éste seguirá maltrando a los que no lo usamos, matando a los que creen estar protegidos dentro de él, mientras los motoristas siguen disfrutando de "su" calzada.
Pues imagina los del motor ... aún no te ha mandado ninguno "a tu carril" señalando el bus/taxi? Gracias a tí, cityrider. A veces me pregunto si merece la pena el esfuerzo. Por cierto, que no recuerdo quién se quejaba antes de que tenía que leer mucho ... pero ahora lo debe estar flipando. ;-) Como consuelo, a mí me cuesta más escribir y citar fuentes que a vosotros leer. Y yo también tengo que leer a los demás.
Vamos a ver ... no nos flipemos, porque el discurso manido de que España es África el todo lo que hay de Pirineos para arriba un maná es más que discutible. Yo he vivido en Londres y ahora mismo tengo un familiar currando allí (y va en bici). Las bicis son un medio de tansporte tremendamente usado porque: 1. El transporte público es casi un lujo que cuesta un pastón. 125 libras (libras) me cobraban a mí por una tarjeta de transporte ... en 1999! 2. El transporte público es una ******, es peligroso y está mal cuidado. Yo he tenido que dejar pasar vagones del Tube en un día normal, me han hecho bajar de un autobús "porque iba retrasado" y conozco al menos dos accidentes graves en estaciones de cercanías. 3. Las carreteras están petadas de coches. Habrá mucha bici, pero coches no te cuento. Sólo tienes que echar un ojo a las 9 de la mañana en Google Maps y ver casi todo Londres en color rojo. La M25 va hasta el ojete, igual que en Madrid. Por cierto, das por hecho que un sistema de préstamo, y además caro (aunque sea subvencionado con fondos privados, como el de Londres) es positivo. Yo no estoy tan seguro. Y hay otros que también se lo plantean. http://ecomovilidad.net/madrid/la-em...ica-de-murcia/ Un tipo que dice que meter a las bicis en un tubo por el aire es "interesante", o es un mentiroso, o está mal de la cabeza: http://bicicletasciudadesviajes.blog...que-viene.html Es más ... si me dices que si firmo tener carriles bici en España no van a ser como los de Londres, casi que lo firmo. El "carril bici" londinense es una línea roja a la izquierda como de medio-un metro de ancho. La epítome del suicidio. Bueno, ahora la han puesto de azul, la han llamado "superhighway", y se han quedado más anchos que largos. Una vergüenza. Y ya si como dices, los planes del rubio despeinado te parecen bien, es que estamos todos locos: http://www.enbicipormadrid.es/2013/0...invadiran.html Tururú: http://www.sillycyclists.co.uk/ Aquí tengo que coincidir 100% contigo. España (como Italia) es una país de bicis ... de carretera. Curiosamente donde más muertes hay, por cierto. Y para mí esta es la parte central del mensaje: Lo único que hace falta para ir en bici es querer ir en bici. Obviamente, que no haya coches (como en Holanda) o que las alternativas sean bazofia (como en Londres) ayuda. Un saludo.
Sin duda alguna vemos las cosas muy diferentemente... El transporte publico de londres es el mejor sistema de transporte publico del planeta... no solo el metro.. autobuses y sistema de trenes de cercanias... atento a las mejoras en proximas fechas con el Thames Rail-link... No se que linea/s usarias, pero ni mucho menos descuidado y mal conservado... es verdad que muchas estaciones (central london) no son accesibles a minusvalidos.. pero es debido a que algunas tienen mas de cien años.. pero ni mucho menos estan descuidadas.. ademas en los ultimos años se ha hecho un esfuerzo para mejorar accesos... Ya les gustaria a muchas ciudades manejar el numero de usuarios que maneja londres (millones diarios) y no se si sabras que puedes llevar contigo la bicleta en muchas lineas y sin cargo alguno.. Totalmente encontra de que el transporte sea caro y un lujo... si bien es verdad que un billete de un solo trayecto te cuesta en zona1 4,5£, simplemente usando tu oyster card te cargan un maximo de 6,70£ al dia sin limite de usos... si te haces con un bono mensual, anual.. realmente sale rentable por el servicio que da... 125£ mensuales, te salia por 4£ al dia... la cantidad de lineas en el Tube, la frecuencia, la distancia viajada... Los horarios... el usar los buses, servicio 24h... no tiene comparacion... En valladolid un single fare te sale por 1,5, sin posibilidad de transfer y para realizar un recorrido, en el cual llegas antes andado (delicias-plaza mayor)... el bonobus te sale por menos de un euro... pero hay esta la diferencia... Mientras en valladolid el transporte publico es deficitario, teniendo que poner todos los años el ayuntamiento varios millones se euros para mantener el servicio... El transporte publico en londres da beneficios, el underground cada vez se amplia mas.. se cobra lo que cuesta el servicio, no se pueden regalar las cosas.. por ello si trabajas en londres, tu sueldo es algo mayor al resto del pais, para compensar... El servicio de transporte urbano se reparte en mas de media docena de empresas... ARRIVA FOR LONDON, por ejemplo posee una foto de mas de 1.500 autobuses y en aumento... imaginas eso en cualquier otra ciudad, no, es imposible... Hablas de la M25, autopista de circunvalacion... no pensaras meter a bicis.. es como meter bicicletas en la M40 o M50 madrileñas... la gente que vive mas halla de la zona 7, por lo normal, se acerca en coche a la estacion de cercanias mas proxima... sabes cuantas estaciones de tren tiene londres?... cuando el rail-link este inaugurado, se abrira una nueva era en el transporte para londres.. completa comunicacion entre norte-sur-este y oeste... España no es africa.. ni mucho menos, pero estamos a años luz de ser Europa... El sistema patrocinado por Barclays de bicis de prestamo, no es la repera.. y seguro que todavia deficitario.. pero mucho mejor que el de otras ciudades Españolas.. entre ellas Valladolid, que resulto un fiasco.. y en gran parte por la propia conducta de los usuarios, no de la idea... hay esta la parte cultural y de comportamiento que falla.. que si, que ni en España somoa todos unos caras y el UK son todos unos lords... pero... Londres lleva poco en la cultura ciclista, esta lejos de holanda o belgica.. pero a España todavia le viene grande... si en ciudades pequeñas e ideales para la bici, nadie la usa... En mi pueblo hay gente que coge el coche para ir al bar... que se encuentra a 100m en su misma calle... con eso te lo digo todo... No creo que ni en 25 años podamos igualar a Londres, ni en medio siglo... ni aun con el litro de gasolina a 2 y el sueldo minimo a 600 dejaremos el coche en casa... Bueno, la cosa es que encontraras usuarios de la bici en london que esten deacuerdo contigo y otros que lo vean al reves... Es mi opinion y te explico el porque... Saludos.
Pues no señor, no estoy ciego y aún conservo la capacidad de leer. Y leo: "3 muertos en bici por 13 peatones y 100 en coche." y, acto seguido, leo: "En 2011 hubo 16 ciclistas muertos en Londres. En el mismo período de tiempo fallecieron 77 peatones." Luego me estás poniendo en un caso datos absolutos (ahora me comparas los millones de km andados por millones de peatones en Londres con los ¿millones? de km andados por miles de ciclistas) y en otro una "estadística" de la que muy pocos datos se aportan y en la que, desde luego, en su fuente no aparece lo que dicen en la pagina que has linkeado sobre que se realiza en función de kilómetros recorridos. Casualmente ese mismo cuadro aparece en un montón de páginas y se le hace el mismo comentario (eso de cortar y pegar) que en la que has enlazado, pero mientras en el documento “Metodologia d'avaluació de propostes en l'àmbit de la mobilitat ocupacional”, Generalitat de Catalunya, Consell de Treball, Econòmic i Social de Catalunya, 2008" se hace referencia a ese cuadro como "Font: Elaboració pròpia en base a Generalitat de Catalunya (2007). Observatori de la Seguretat Viària de Catalunya, núm. 6" Así que estás mezclando churras con merinas y datos absolutos con estadísticas que no se sabe de dónde vienen. Y, perdona, pero decir que circular por ciudad en bicicleta es 30 veces más seguro que hacerlo en coche... pues como que me da la risa, oye. En ese mismo estudio habla de cifras absolutas de muertos en tráfico. En 2005 2389 en coche y taxi y 82 en bicicletas que... ****!, se acerca mucho, pero que mucho mucho a los datos de esa estadística... ¿A ver si es que toman datos absolutos de muertos y no tienen en cuenta el número de kilómetros recorridos por cada medio de transporte? desde luego en el texto del que sacan el cuadro no lo explica. Ya de puestos podemos decir que el medio de transporte más seguro para movernos por ciudad es el parapente por que, ¿cuantos muertos ha habido en parapente en trayectos in itineris? El que escribes sesgadamente eres tu, por que creo haberte leído "el carril bici adecuado no existe" "ya existe un medio adecuado para la bicicleta y es la calzada" "el carril bici te pone donde los coches no te ven" "en el carril bici no puedes adelantar y si lo haces te pones en peligro"... ¿Que hay que demostrar que hace falta un carril bici? no, hombre, no. A mi no me hace falta, pero el que haya un carril bici FACILITA el que la gente use la bici. Si conduzco un camión no me hace falta un carril lento en el puerto de Guadarrama, pero el carril lento FACILITA la circulación por el puerto de Guadarrama. Si voy por carretera no necesito un arcén, pero la existencia del arcén me protege y me da un espacio reservado y SI, es más seguro que el que no haya arcén aunque me ponga donde los coches no me pueden ver, aunque no pueda adelantar y aunque me digas que circular en bicicleta por carretera no tiene absolutamente nada que ver con circular en bicicleta por ciudad. Tu sigues insistiendo machaconamente en que el carril bici no soluciona problemas y que crea un montón de ellos y el único problema real que hay es que la existencia del carril bici "da la imagen" de que las bicis deben ir por él, pero al igual que tu pides que la gente se eduque para circular en bicicleta, no estaría de más que los conductores también se educasen un poquito y que dejase elegir entre ir o no ir por el carril bici, que es lo que llevo un montón de páginas diciendo. Dices que pones videos y enlaces ¿y? creo que hay algo que se llama evidencia, hay algo que se llama experiencia y hay algo que se llama sentido común, pero ante eso tu me pides videos de youtube de enamorados del carril bici... pues ni se si los hay ni pienso buscarlos por que, sinceramente, me da bastante de lado las pirulas que le hagan a un señor en Londres. Si tuviera tiempo y ganas me ponía una cámara en el casco y colgaba las pirulas que le hacen a uno de Valladolid (servidor de ustedes) día si y día también en su bastante corto trayecto en bicicleta por la ciudad y en el 90% de los casos POR LA CALZADA. Una estadística que no se sabe ni de donde viene ni qué quiere decir no me aporta gran cosa si cada día me hacen alguna putada circulando por el puente de García Morato, al menos una vez cada dos semanas tengo una enganchada con alguien que casi me mata y veo todos los días que cuando uso el carril bici el mayor problema que tengo es pegar un grito para que se aparte alguien (un incordio, pero bastante poco peligroso para mi integridad física). Para tí el carril bici es el cáncer del ciclismo urbano. Para mi lo son las posiciones basadas en la ley del embudo y que dejan bastante de lado un tema como "la realidad" que nos toca vivir. Pero nada, tu sigue yendo por el medio del carril, que vas muy correctamente según algunas normativas municipales y terriblemente mal según el código de la circulación (pero tu ya has proclamado cual es la MANERA CORRECTA que es la que tu dices y punto final) y diciendo que el carril bici es el peor atentado contra la bicicleta que se puede hacer en una ciudad. chapeau
Hombre, no es La India, pero tanto como "el mejor del planeta" ... Un ejemplo: http://en.wikipedia.org/wiki/Potters_Bar_rail_accidents Yo he visto saltar piezas en marcha del tren. No digo que fueran del propio tren, pero seguridad no daba. No te suena lo de ir con la cabeza agachada o lo de "the first and last set of doors will not be open" porque la estación era corta? A mí si. Número de usuarios no es igual a calidad. En Madrid puedes llevar contigo la bicicleta en todas las líneas. También sin cargo alguno. Ahora mismo recorres Madrid entero por 99 euros. Unas 85 libras unos 14 años después. Mejor me lo pones. Te digo de dónde salen los beneficios? Me vuelves a dar la razón en lo principal: EL TRANSPORTE PÚBLICO EN LONDRES ES CARO. Donde tú ves una ventaja (que no se cual es), yo veo un inconveniente. Para saber qué estaciones abren y cuales cierran, ya tienes que leer bien. Y para saber qué trenes coger para ir de un sitio a otro más. Yo no hablaba de meter bicis por la M25, sino como ejemplo de que el tráfico está petadísimo. Creía que hablábamos del presente, no del futuro. Pero estamos de acuerdo: hay que usar más la bici. Y en UK en general "nos ganan". Saludos.
Me temo que el que tiene toda la razón eres tu. Prometo que intentaré no volver a lo mismo. Un saludo
A quién de los tres te refieres? Yo ya veis que no he seguido sobre el carril-apartabici, ni tenía pensado continuar con lo de Londres (que luego vi es un OT como una casa) ... Yo no ... en otro hilo. ;-)
A mi no se me hace tan pesado el debate. Es evidente que el "bizantinismo" se ha adosado a ambos y poco van a cambiar. No obstante, estoy aprendiendo mucho. Aunque ya dije, para mí los dos tienen razón en parte y comprendo ambas posturas.
