26-29" lo mismo que hablar de coches

pero mayor inercia tambien se puede conseguir con ruedas pesadas , y eso nadie lo quiere ni loco verdad?
tienen mas inercia porque la masa en rotacion esta mas alejada del eje , por lo que aunque consiguiesen unas ruedas 29 igual de ligeras que unas 26 seguirian teniendo mas inercia pero siendo mucho mas fragiles.
para eso pones unas 26 de descenso , ultrafuertes , y con la inercia de unas 29 normales y ya tienes las supuestas ventajas ( que para mi no lo son ).

asique la unica ventaja de las 29 es el angulo de ataque.que no es poco , pero solo es eso.
ni mas ni menos.

por ejemplo lo de que dan mas estabilidad es una tonteria , porque la estabilidad a parte del angulo de direccion la da que sea larga entre ejes y con el centro de gravedad bajo.
eso se puede hacer con una 26 , de hecho lo del centro de gravedad bajo es mas facil de conseguir en las 26 sin tener que poner el pedalier bajisimo con respecto a los ejes de las ruedas , que al hacerlo asi te queda un muerto de bici para saltar por ejemplo.

las 29 deberian ser para tios grandes y fuertes , que para el las inercias y el peso estra sean como para un tio normal las de una 26 , pero con la ventaja del angulo de ataque.

igual que un niño pequeño va mejor con unas ruedas pequeñas aunque el angulo de ataque sea una ******.

 

esque es eso , en sitio llanos la ventaja de pasar mejor por pedrolos se evapora porque no es necesaria , y en sitios rotos si que tienen ventaja rodando por encima de pedrolos , raices y demas , pero tambien tienen la desventaja de que cuesta mas moverlas , ponerlas en movimiento al haber frenado o al subir un repecho , a parte del centro de gravedad mas alto , que se minimiza al ser mas largas entre ejes , pero para eso pillas una 26 con vainas largas e ya.

las sensaciones como dices son diferentes para cada uno , sobretodo si ese uno esta un poco condicionado por haberse dejado la pasta , por el marketing o por la sensacion de bici nueva.
pero la fisica y la logica no mienten y ademas son iguales para todos.

 

Yo quiero probar una 29" y sacar conclusiones.

 

Das por ciertas un monton de cosas, que nada tienen que ver con la realidad.

La inercia, aumenta con el radio al cuadrado, osea que para tener la misma inercia que una rueda ligera de 29, necesitarias una rueda d 26 con medio kilo mas. Dime que ventaja tienes llevando 1kilo mas en la bici???

Pruebalas y te daras cuenta que el rodar es totalmente distinto, al igual que cuesta un poco mas arrancar.

En una 26 el biker va encima de las ruedas y en una 29 enmedio. En la 26 el centro de las ruedas queda por debajo del eje de pedalier, en las 29, el centro de las ruedas queda por encima del eje de pedalier.

Todo esto le da muchisima mas estabilidad!!! Pruebalas y veras, es algo que todos tienen claro.

Si haces una regla de tres con la altura de un niño y la medida de su rueda, muy posiblemente te asustarias la rueda que tendriamos que llevar...jejeje.

El problema con las tallas pequeñas con las 29 es el manillar que queda alto, por tamaño de rueda no hay problema. Lo comentaba Hermida hace poco en su tuit

Precisamente en zonas rotas con piedras raices y demas, es donde las 29 son inbatibles. La inercia y su angulo de ataque favorable hace que no se atasquen como una 26 que si se queda clavada. Si arrancas de parado por una curva cerrada, pues si, pero cuando llegas a un repecho, llegas lanzado y se frenan menos.

Para gustos los colores y el que pruebe y no le guste pues perfecto, pero el hablar sin probar, pues me parece hasta gracioso.

Saludos.

 

Pocos más.. aunque alguno hay... que defienda tan a muerte las 29 como phenix. Y tengo una curiosidad... ¿por qué?

Sin malos rollos, que conste... es curiosidad...

 

Jejejeje...sin malos rollos.

Simplemente me gusta trasmitir lo que he aprendido. No me interpretes mal, no me creo el conocedor de todo, tan solo que soy muy concienzudo analizando cosas y cuando llego a tener una respuesta, la intento trasmitir a los que buscan esa respuesta.

Si despues de que tengas claro lo que yo se, sigues pensando otra cosa, pues sin problema, seguiremos siendo tan amigos, pero digo lo que digo porque sinceramente pienso que el que se compre una bici y compre 26 ahora, se equivoca. Ahora tambien te digo y lo he dicho varias veces, que sino me hubiera tocado cambiar de bici, lo de las 29 me resvalaria, nunca cambiaria de bici por llevar una rueda mas grande, al igual que no cambie por el doble plato o las diez coronas.

Saludos.

 

No creo que esa frase sea muy acertada, la de que el que se compre una 26 ahora se equivoca.

¿Dirías lo mismo de quien compra una rigida en vez de una doble?

O ¿una de carretera en vez de una de montaña, o viceversa?

O ¿una de rally en vez de enduro o al reves?

¿No ves que hay muchos tipos de bicis y cada una va enfocada a un estilo propio de disfrute del MTB?

Yo se que en una 29 haciendo enduro fuerte, las ruedas no me aguantan ni dos telediarios. Vamos... tengo destrozada mi aro ZTR Flow trasero y hecha un ocho la rueda que uso para bike parks, una Revolution 32 de Freeride (ojo, siempre con bici de Enduro, Nomad Carbon) como para pasarme a las 29...

Así que no, no puedo pasarme a la 29 ni de coña. Y después de haberme hecho Soplaos, Titanes de la Mancha y otros recorridos varios de entre 165km y 200km con la de 26 de marathon (Rush Carbon), te aseguro que no necesito una 29 para tirarme 17 km subiendo un puerto y tirando de ella.

Luego como asturiano que soy.. ¿te imaginas una 29 en esas tierras? vamos.. en la primera subida del 20% la tiran al mar... eso no lo puedes mover, en una subida del 20% la inercia de la rueda de 29" se convierte en tu gran enemigo. Y si, es un hecho contrastado que cuesta más subir con la 29.

Otra cosa es que para el estilo de bici que haces tu, que ojo, no lo conozco, la 29 haya sido un gran descubrimiento para ti y quieras explicar todas las bondades. Pero chico, dista mucho de ser la bici perfecta. Tendrá sus cosas buenas y sus cosas malas... pero por favor... no intentes convencer a todo el mundo de que es la bici perfecta porque no lo es.

Pero se agradece el debate mientras no se entre en malos rollos ni sectarismos 29er que tantos he leido.

 

Ahí me parece a mí que está la clave. Que las de 29 no están triunfando en todos los sitios igual. En zonas con grandes desniveles no se ven tantas. Y eso a pesar de las campañas de ciertas marcas, que están venga a dejar bicis de 29 de prueba...

Saludos.

 

Claro...

 

otro concepto que no tenéis en cuenta, es que la 29 al tener mayor palanca, tiene una perdida de rigidez en relación a una 26 bastante considerable...
Con lo cual o aumentan el peso para compensarla, que no lo hacen... o problemas en ruedas a la vista...

 

lo mismo digo

 

Yo he probado las tres medidas

Y me quedo con las 650b

 

Puedo entender que el que acabe de comprarse una, pues le pueda molestar, pero es lo que pienso y espero sepais respetarme, al igual que yo respeto otras opiniones.

Lo que nunca entenderé, es la descalificacion en la entran algunos a los que no opinan como ellos, por el simple motivo de que opiniones como esta, les pueda molestar, cuando no se dan cuenta que opiniones que ellos vierten, muchas de esas veces desde el desconocimiento, también pueden molestar.

Para nada, hay si veo que cada una tiene su cliente.

Tampoco tienen nada que ver, son disciplinas diferentes.

Igualmente, disciplinas distintas.

Lo tengo claro, pero mi opinión, es que las ventajas de una 29, no son precisamente para lo que la encasilla mucha gente, muchos de ellos que no las han probado.

Las ventajas de una 29, pueden convivir en una bici de XC, Rally, All-Montain, Enduro.

Porque??? Porque con el desarrollo adecuado, no creo que una rueda mayor lastre, porque con una geometría adecuada, no creo que sean torpes y porque la comodidad, seguridad, estabilidad, equilibrio que te aportan, lo vas a disfrutar mas saliendo en plan tranqui y a disfrutar que tomándote tiempos.

En el único punto donde me podrían surgir dudas, es en competición pura y dura en circuito XC, donde el circuito tuviera muchos puntos de parar y arrancar de 0, que es donde precisamente pueden hacer perder algún segundo. Segundos que a los usuarios normales, no debería preocuparnos.

En esto no te voy a quitar la razon. Las ruedas grandes por logica son menos rigidas.

Eso son decisiones personales en la que no puedo entrar, mas si no te toca cambiar de bici. Como te he comentado, yo nunca habria cambiado de bici por tener las ruedas mas grandes, es que ni se me hubiera pasado por la cabeza.

Ahora, para mi el llevar ruedas grandes en puertos largos, no me lastra mas. Si noto el aporte extra en los cambios de velocidad, pero subir un puerto largo a 4 o 5kmh, siempre que lleve el desarrollo adecuado, no tiene porque influir el tamaño de la rueda una vez este en movimiento.

Esto que comentas, es otra cosa que me hace gracia. Con todos los respetos, tal y como tu comentabas, acaso piensas que vives en la zona mas dura de España para la Mtb???

España en general es una zona con muchísima montaña, y repechos o subidas de mucho porcentaje, lo vas a encontrar en muchos sitios, al igual que subidas kilometricas.

Yo vivo en Murcia ciudad y en 40km puedo hacer 2000metros de desnivel o cascarme 15, 20 o 35km de subida sin parar, y a que no pensarías en un principio que es una zona dura.

Bueno, tu opinan la respeto, pero deberías respetar la mía, no???

Yo te doy mis razonamientos y tu da los tuyos, los que nos lean aprenderán y sacaran sus conclusiones, con una sutil diferencia, que yo siempre pido que el que quiera saber, pruebe. Como ves en nuestros argumentos hay diferencias.

Coincido plenamente.

Saludos.

 

Hola Phenix, dices : Porque??? Porque con el desarrollo adecuado, no creo que una rueda mayor lastre.

Desde mi ignorancia, si necesitas un desarrollo más corto para subir el mismo desnivel que subirías con la 26, entonces irás lastrado y más lento ¿ no es así?

 

phenix eres un tali29 jeje

 

http://www.youtube.com/watch?v=Rw5z4-rxQew

 

Solo comentaré dos cosas...

1.- Estoy empezando a pensar que te has colado con la 29 y te estás justificando con la cagada, y por eso te molestan nuestras opiniones en contra de las 29(como tú básicamente dices que hacemos los demas con nuestras 26). Date cuenta que mucha gente las prueba y le gustan y mucha gente las prueba y no le gustan. ¿O te crees que eres el único de todo el foro que ha probado una 29?. Y si luego dicen que no les gusta es que no la han probado bien, hay que hacerse a la bici, hay que acostumbrarse, no estaría bien ajustada y tantos miles de excusas que he leido. A ver... métete esto en la cabeza, hay gente que no le gustan las 29, ni las 27,5 y solo les gusta las 26. Como hay gente que solo quiere 29 y como he leido gente que tras probar bien todo se queda con la 27,5. Esto no es una ciencia exacta ni todos somos iguales, ni nos hemos equivocado comprando una 26, una 27,5 o una 29. Hemos comprado lo que hemos visto más adecuado para nuestro uso.

2.- Si, creo que he vivido (ya no lamentablemente) en una de las zonas más duras de España para el MTB. En Murcia puedes elegir ir al monte o no. En Asturias o vas al monte con rampas de infarto o vas al monte con rampas de infarto. Hay poco término medio. Por eso allí no triunfan.
Ahora vivo en Madrid, aquí se van viendo 29er... supongo que hay puertos largos con poquita inclinación que les permite subir sin mucha diferencia con la 26. Zonas llanísimas para salir a rodar. Muchisimas pistas.. etc. En Asturias o te vas a la Senda del Oso o estás ******.

Así que por favor... no seas tan sectario de las 29 y escucha otras opiniones. Y que me alegro que estés tan contento con tu elección, pero existe vida más allá de las 29 y la seguirá habiendo siempre, simplemente porque en cierta modalidades no podrá triunfar porque esa rueda no tiene cabida.

PD: Por cierto, no pidas respeto cuando tu no estás respetando la opinión de los demás (si opinan que comprar una 26 es mejor para ellos, están equivocados). Simplemente estás en un plan de o estas de acuerdo conmigo o estás equivocado. Y eso no es respeto.

 

Digo con el desarrollo adecuado, porque es muy frecuente pensar que llevas los mismos desarrollos finales, o incluso mas, simplemente porque el numero de dientes sea igual o incluso mayor.

Lo que no entiendo, es tu planteamiento, porque si pensaras que con un desarrollo mas corto, fueras mas lento, como te va a costar mas???

Ejemplo practico:

Desarrollo habitual en 29, un 24-36, que equivaldría a 1.52 metros por pedalada.

Desarrollo habitual en 26, un 22-34, que equivaldría a 1.33 metros por pedalada. Otro habitual seria 22-32, que equivaldría a 1.41 metros por pedalada.

Dicho esto, entendereis que cuando alguien que con su 26 sube costandole mucho por alguna zona complicada, complicada de porcentaje, le dejan una 29 a probar pensando que va a ir hecho un avion y cuando llega a la zona complicada, mete todo el desarrollo como en la 26 y le cuesta mas.....

Como **** no le va a costar mas, si el problema no son las ruedas, es que llevas un desarrollo mas duro.

Espero haberme explicado bien.

Saludos.

PD. Tali... no por favor...jejeje.

 

Bueno, al final me has comentado cuatro....

Pensaba que ibas de buen rollito, pero parece que no. No creo que el opinar distinto a otros sea perder el respeto, incluso diría que nunca he perdido el respeto a nadie, si es así, citame la frase en cuestión y lo veré, y si tengo que pedir disculpas lo haré, no se me van a caer los anillos.

Tampoco creo ser sectario y escucho todas las opiniones, lo único es que suelo discrepar y argumento esas discrepancias. No creo que esa sea la definición de sectario.

Si piensas que me he colado en mi elección e intento justificarme, pues es absurdo, es mas seria de mala persona aconsejar lo que no crees.

Sobre lo demás, pues mira, si quieres "el burro pa ti", como dicen por ahí, porque ya en "es que me gusta mas" o "la tengo mas larga que tu", en eso no entro. Si me preguntas, responderé, pero las polémicas y alusiones personales las dejo para otros.

Saludos.

 

Amén!

Enviado desde mi LT26i usando Tapatalk 2