Firmas en contra de la imposición del casco obligatorio en ciudad

Nada tu lo has dicho, o le dices al jefe que te monte unas duchas , un espejo y una taquilla, lo primero para el bien de tus compañeros (tu has dicho que te huyen) ni en broma digo eso,
El espejo es para peinarte, y la ta quilla para que lo guardes, el casco ,

 

¿Tocado fondo? ¿Lo dice quien usa el sudor como argumento contra las bicicletas urbanas? Madre mia...

Tu no te has dado cuenta, ha tenido que venir un señor guardia civil y amenazarte con multarte para que te quites los cascos. Lo cual te deja a la misma altura que a nosotros, que tendra que venir la policia a decirnos que o casco o multa. Bienvenido al club de los rebeldes que o los multan o no se autoprotegen.

 

Este post ha dado todo lo que tenia que dar...y alla cada uno con sus convicciones y su cabeza!!!

 

No, no manipules campeón , yo no he puesto el sudor como argumento, he dicho que no entiendo ni comparto quien dice que usa la bici para quedar a cenar con amigos, que se ha dicho y yo digo que después de una kilometrada como para sentarse al lado de alguien después de pedalear,

A mi ningún guardia civli me ha amenazado, si me multa pago la denuncia sin ningún problema, te pasara lo mismo desde que te cansen te pondrás el casco en el ascensor! O te multan o te arruinas

Y como ya veo por donde vas ,creo que es hora de dejar de hacer comentarios tuyos, noto un siento resquemor, y no quiero que te afecte mas, sigue luchandoor tu causa, la mía esta ganada

 

Exacto, que griten ellos, yo no soy un indignado de esos

 

Lo que no se es como va ya esto por tantas páginas, bueno si, entran/entramos gente a ver la barbaridad que aqui se queria defender y siguen los mismos que desde el primer post se estan "peleando" con medio foro...:wall

 

Si no sabes diferenciar entre "kilometrada" y ciclismo urbano mal vamos. Igual tu tienes que hacer 35km con 1200m de desnivel para ir desde tu casa al restaurante mas cercano, pero igual los demas no.

Resquemor ninguno, pero si vamos dando lecciones de moral y sentido comun, asegurate de que no puedan sacar trapos sucios tuyos. Puedes estar tranquilo, tu opinion no me quita el sueño.

A mi me hace ilusión llegar a las 150 paginas.

 

Yo abriría un solicitud de firmas para pedir que usemos casco obligatoriamente hasta cuando llevamos la bici andando.
En duatlon y triatlón es obligatoria ponerse el casco lo primero al llegar a la zona de transición y que sea lo ultimo que te quitas cuando sales, por algo será ......

 

Yo pondría una que obligase a ponerse el casco cuando suena el despertador, es ahí cuando el crono se pone en marcha para muchos.

 

Firmado. Creo que es muy necesario seguir manteniendo criterios de libertad individual y fomentando el uso de la bici como transporte

 

Si sólo fuera lo del casco....

http://blogs.ciclismoafondo.es/leyciclista/desagradable-sorpresa/

http://www.conbici.org/joomla/index...:texto-completo-del-borrador-del-rgc&catid=43

 

Pues empecé hace un par de años a usar la bici a diario para desplazarme por la ciudad, y no llevaba casco porque no me gustaba, y porque aunque le encontraba sentido no creía que existiese un gran riesgo sin él. Hasta que un día bajando una cuesta adoquinada me patinó la rueda trasera, perdí el control y me metí un galletón mediano. Tuve suerte de caer con la cara sobre los adoquines, y no sobre unos escalones de esa misma cuesta de los que me quedé a 10cm. Estuve tres semanas con la cara hecha un asco.

Al día siguiente lo primero que hice fue comprarme un casco. Cada vez que paso por la misma zona pienso que tuve muchísima suerte, porque sinceramente, si me llego a pegar con el borde de los escalones en la sien, me quedo ahí.

 

Yo no firmo eso...y el que lo firme cuando se caiga y se abra el craneo que lleve la solicitud esa firmada a urgencias cuando vaya mal herido, mas que nada para que se rian un poquito de el o de ella alli mismo.

 

Pero no podra decir que no se puso su casco jajajaja, bueno, ante eso ni casco ni nada, asi que no vale como argumento :meparto

 

Que la gente va a usar menos la bici con casco obligatorio(salvo que luego de impuesta la norma no se fiscalice) es un hecho científico comprobado, como lo es que
cuantos más ciclistas hay en las calles más seguro es el tráfico (puedes ver el gráfico por países de la página 5 ( http://blogs.elpais.com/love-bicis/2013/03/nuevo-reglamento-circulacion-amenaza-ciclistas.html ). En USA usan el casco el 38% mientras que en Holanda sólo el 0.1%... y sin embargo mueren en USA 27 por cada 1000 millones de kms recorridos en bici por ciclistas frente a los 5 de Holanda: mueren más de 5 veces más allí.

El problema no es el casco sino ver ciclistas en las calles; en USA los desplazamientos en bici andaban en la fecha del estudio por el 1% frente al 27% de holandeses. Lo que más salva vidas es que haya más ciclistas para que el tráfico pesado esté concienciado de tu existencia así como el tráfico pacificado.

Dicho esto, yo suelo ir con casco en ciudad como seguridad extra(tuve ciclomotor desde los 14 a los 18 y luego varios años una ZZR1100 y usaba casco), pero estoy en contra de la obligatoriedad de usarlo en ciudad por las razones expuestas.

Creo que en el gobierno lo han hecho por varias razones:
a)A conciencia
-Recaudación: tanto vía multas como de la gente que deje de usar bici y directa-indirectamente consumen carburantes= recaudación.

-Menor nº de ciclistas implica menor nª total (NO %) de muertes. Luego usando su neolengua orwelliana lo presentarán como un éxito.

-No me extrañaría tampoco que distintos lobbies saquen tajada del tema: aseguradoras de bicis regalando cascos y demás.

A riesgo de parecer paranoico no me extrañaría que en el futuro hubiera que registrarlas, impuestos, carnet... y fuera una manera de ir cociéndonos poco a poco.

b)Por pura ignorancia.

Por no hablar de qué van a hacer ahora con todos los sistemas de bicicleta pública repartidos por el país. Los turistas ya no van a poder usarlas y mucha gente que los usaba por la comodidad de poder deja la bici donde en otra estación ahora seguro que se lo piensa si tiene que ir con el casco a todas partes.

Por último y aunque suene a coña
In road fatalities, contrary to common prejudice, cyclists do not suffer head injuries more often than other road users !

. Cyclists Car
passengers Pedestrians
Injuries 92 % 93 % 84 %
Severe injuries 8 % 7 % 16 %
- killed - 0,4 % 1,3 % 2,3 %
% of head
injuries 17 % 24 % 26 %

Ref. : Sécurité routière, ONISR annual report. Analysis on over 8000 victims, press release 8 march 2005.

A study of the British Legal Medecine has shown that the ratio of head injuries among people killed n the road is the same among cyclists, car drivers or passengers, and pedestrians. It is close to 80%, for all transportation means. Moreover, 64% of killed people had several fatal injuries and could not have been saved by a helmet. And of course, some of the killed cyclists did wear a helmet.

Más razones:
De los casi 3.500 accidentes ciclistas que ocurrieron en 2011, 67 acabaron en tragedia. El número impacta pero los detalles son más chocantes todavía: casi todos ellos ocurrieron en carretera, donde es obligatorio el uso del casco.

Ya veremos también si no empiezan las aseguradoras a negarse a pagar con la excusa, amparada por la nueva ley, de que EPpito no llevaba casco

Muchos más argumentos, apoyados en hechos, aquí:
http://www.fubicy.org/spip.php?article191#2roues

 

Que la gente va a usar menos la bici con casco obligatorio(salvo que luego de impuesta la norma no se fiscalice) es un hecho científico comprobado, como lo es que
cuantos más ciclistas hay en las calles más seguro es el tráfico (puedes ver el gráfico por países de la página 5 http://www.conbici.org/joomla/files/legislacion/ctc_elusodelcasco.pdf
( http://blogs.elpais.com/love-bicis/2013/03/nuevo-reglamento-circulacion-amenaza-ciclistas.html ). En USA usan el casco el 38% mientras que en Holanda sólo el 0.1%... y sin embargo mueren en USA 27 por cada 1000 millones de kms recorridos en bici por ciclistas frente a los 5 de Holanda: mueren más de 5 veces más allí.

El problema no es el casco sino ver ciclistas en las calles; en USA los desplazamientos en bici andaban en la fecha del estudio por el 1% frente al 27% de holandeses. Lo que más salva vidas es que haya más ciclistas para que el tráfico pesado esté concienciado de tu existencia así como el tráfico pacificado.

Dicho esto, yo suelo ir con casco en ciudad como seguridad extra(tuve ciclomotor desde los 14 a los 18 y luego varios años una ZZR1100 y usaba casco), pero estoy en contra de la obligatoriedad de usarlo en ciudad por las razones expuestas.

Creo que en el gobierno lo han hecho por varias razones:
a)A conciencia
-Recaudación: tanto vía multas como de la gente que deje de usar bici y directa-indirectamente consumen carburantes= recaudación.

-Menor nº de ciclistas implica menor nª total (NO %) de muertes. Luego usando su neolengua orwelliana lo presentarán como un éxito.

-No me extrañaría tampoco que distintos lobbies saquen tajada del tema: aseguradoras de bicis regalando cascos y demás.

A riesgo de parecer paranoico no me extrañaría que en el futuro hubiera que registrarlas, impuestos, carnet... y fuera una manera de ir cociéndonos poco a poco.

b)Por pura ignorancia.

Por no hablar de qué van a hacer ahora con todos los sistemas de bicicleta pública repartidos por el país. Los turistas ya no van a poder usarlas y mucha gente que los usaba por la comodidad de poder deja la bici donde en otra estación ahora seguro que se lo piensa si tiene que ir con el casco a todas partes.

Por último y aunque suene a coña
In road fatalities, contrary to common prejudice, cyclists do not suffer head injuries more often than other road users !

. Cyclists Car
passengers Pedestrians
Injuries 92 % 93 % 84 %
Severe injuries 8 % 7 % 16 %
- killed - 0,4 % 1,3 % 2,3 %
% of head
injuries 17 % 24 % 26 %

Ref. : Sécurité routière, ONISR annual report. Analysis on over 8000 victims, press release 8 march 2005.

A study of the British Legal Medecine has shown that the ratio of head injuries among people killed n the road is the same among cyclists, car drivers or passengers, and pedestrians. It is close to 80%, for all transportation means. Moreover, 64% of killed people had several fatal injuries and could not have been saved by a helmet. And of course, some of the killed cyclists did wear a helmet.

Más razones:
De los casi 3.500 accidentes ciclistas que ocurrieron en 2011, 67 acabaron en tragedia. El número impacta pero los detalles son más chocantes todavía: casi todos ellos ocurrieron en carretera, donde es obligatorio el uso del casco.

Ya veremos también si no empiezan las aseguradoras a negarse a pagar con la excusa, amparada por la nueva ley, de que EPpito no llevaba casco

Muchos más argumentos, apoyados en hechos, aquí:
http://www.fubicy.org/spip.php?article191#2roues

 

A ver si con esto cierran ya el temita de las firmas...

 

Respondiendo a tu primera frase, se podría decir que también es un hecho científico comprobado que el que deje de usar la bici para no ponerse el casco es un completo estúpido además de un inconsciente.

Saludos cordiales...