La DGT quiere que el casco sea obligatorio en ciudades

Pues hablando en serio de nuevo, hay pruebas científicas que demuestran que respirar es necesario para vivir.

Lo que aún no he visto es que nadie me de datos de que ir por un carril bici es más seguro que ir por la calzada. Y para el casco, lo mismo. Por eso lo estoy preguntando. Lo del "sentido común" no me vale. Sobre todo porque cuando se esgrime el miedo (que es lo que ocurre siempre con la gente que defiende el carril y el casco) no hablamos de sentido común.

En realidad, lo que dices es que sólo crees que es más seguro y no lo sabes. Y yo quiero saber. Por eso pido datos.

 

Lo verdaderamente grave, y que poca gente tiene en cuenta, es en el estado intervencionista en que nos encontramos. Nadie con sentido común va a decir que es mejor no llevar casco a llevarlo, pero el problema aqui no es ese, sino que el estado venga a meter las narices diciendonos lo que tenemos que hacer... una regulación absurda con un unico objetivo: afán recaudatorio. ¿realmente creeis que la señora de 40 años que coge la bici un par de veces por la semana se va a acordar de llevar el casco en bici? ¿o sabrá que la nueva normativa obliga a llevar el casco en ciudad? mucha gente, hasta que sea consciente de la nueva normativa se llevará un multazo (objetivo principal).

¿POR QUÉ TENGO QUE ACARREAR CON UN CASCO EN CIUDAD? ¿no es suficiente con tener que llevar 3 candados para evitar que no me roben la bici en este pais de chorizos? ¿no puedo ir bien peinado porque el casco me despeina? (a ver cuando viene el primer demagogo a decir que prima la belleza sobre la seguridad).

Estoy de acuerdo en que la gente lleve casco en ciudad, pero no en que me obligen a hacerlo, no somos niños que necesitamos a papa estado detrás para velar por nuestra seguridad.

 

Esto es un tema de no acabar, no nos ponemos de acuerdo y nunca lo haremos. Hay gente que le gusta que le impongan las cosas y otras que no, yo si me pongo el casco es por mi seguridad, no porque me multen, y si un día de Agosto me apetece ir a la playa sin casco, no tengo ninguna obligación de llevarlo.

 

ahi esta el tema, en verano con el calor no apetece llevar casco, o en invierno con el frio que te pones un gorro grueso para proteger pues el casco va a ir apretado e iras incómodo... yo llevo casco cuando salgo con la flaca a carretera y cuando voy con la mtb al monte, pero cuando voy en bici a la universidad (carril bici + acera) no me apetece llevar casco, me apetece ir bien peinado y llevar los minimos bartulos posibles. No tienen que imponerme llevar casco, y menos bajo la premisa -es por su seguridad-, tengo la suficiente cabeza como para saber si lo necesito o no....

el problema esta en que hoy empiezan imponiendote el llevar casco, y mañana no poder guardar dinero bajo el colchon porque -oye! se puede quemar la casa y con ella el dinero, es por seguridad, metalo en el banco- .... vamos hombre, que no somos tontos.

 

Exacto, eso es...empiezan por ahí y terminan poniendo impuesto para las bicis y seguro obligatorio.

 

Es curioso, pero según el borrador-sonda (y corregidme si me equivoco):

- Si sales con tu flaca por carretera, tendrás que llevar casco. Pero si sales con tu flaca por carretera a competir no tienes que llevar casco.
- Si sales con tu urbana por ciudad, tendrás que llevar casco. Pero si compites en un circuito en ciuda no tendrás que llevar casco.
- Si sales con tu MTB tendrás que llevar casco hasta que salgas de la ciudad y la carretera. En cuanto te metas al monte, te lo puedes quitar.

 

Para eso está MAPFRE ahí, para protegernos.

 

Por otra parte es "papa estado" quien, en la mayoria de los casos, se hara cargo de las facturas medicas luego si hay motivos para imponer una serie de normas.

 

papa estado no me ha pagado a mi ni una factura en la vida, y llevo unos cuantos años pedaleando y por esa misma regla de tres, mejor no salir de casa, no sea que te caiga una maceta en la cabeza, anda que....

podias hablar del tabaco, o del alcohol que eso si que supone un gasto, o de la cantidad de ayudas estupidas que se dan que suponen millones de euros, pero ojo, que por no llevar casco en ciudad seguro que arruinamos las arcas estatales

 

El sedentarismo provoca enfermedades cardíacas que hay que tratar de por vida. Cada español ve una media muy alta de televisión, sin moverse del sillón. Prohibamos los televisores.


La comida alta en grasas provoca también problemas cardíacos. Prohibamos los bollos, las cadenas de comida basura ...


Fumar provoca cáncer y problemas respiratorios que cuestan un ojo de la cara. Prohibamos el tabaco.


Tirarse al agua de cabeza ha provocado muchos paralíticos y parapléjicos. Pongamos cascos obligatorios a todos los nadadores (excepto a los de competición, claro).

Muchos hijos de drogadictos o gente sin recursos acaban en reformatorios. Esterilicemos a yonquis y pobres.

Seguimos?


En serio: Cuántos accidentados en bici tienen que ser tratados de por vida? Cuántos accidentados en moto, coche y piscinas han quedado inmóviles? Cuántos abuelos hay apretándose Ventolín u oxígeno cada dos por tres porque no pueden respirar?

 

Para lo de respirar sí. Pero en ese caso estábamos hablando (off topic) sobre el carril bici, que ya sabes que me apasiona.


Estamos de acuerdo en lo de la libertad de elección en el casco. Pero Seguí no.

 

"A mi lo que me molesta es ese ego que tienen, que se creen los más listos del mundo. Si quieren promocionar el uso urbano de la bici y la seguridad de los ciclistas deberían ser conscientes de que hay países mucho más avanzados que nosotros en ese tema, después deberían estudiar qué se hace en esos países y sólo al final proponer las modificaciones necesarias. Que vayan a Dinamarca, a Holanda o a Alemania y que aprendan allí cómo puede promoverse el ciclismo urbano de forma segura. En ninguno de esos países es obligatorio el casco en ciudad. "

Extraido de http://blogs.elpais.com/love-bicis/2013/03/aló-biciclista.html

 

Ah, que si no lees un estudio que te diga que en caso de accidente es mejor ir con casco que sin casco no tienes datos como para emitir una opinión. Pues vaya!

El decir que "Sobre todo porque cuando se esgrime el miedo (que es lo que ocurre siempre con la gente que defiende el carril y el casco) no hablamos de sentido común." perdoname, pero es una simple y llana majadería por no emplear un término más duro. Defender el uso del casco por el miedo, manda *******.

Querido, cada vez demuestras un poco más que no tienes ni **** idea de lo que hablas si no es algo que repitas literalmente de alguna de tus páginas de referencia.
En TODAS las competiciones regidas por normativa UCI, es decir en TODAS las carreras, circuitadas y marchas cicloturistas que se disputan en el mundo, el casco ES OBLIGATORIO.
En el único caso que el casco no es obligatorio es para ciclistas con licencia ELITE-UCI en entrenamiento, según la normativa española.

Parece que no has visto mucho ciclismo en los últimos 10 años por que no habrás visto ni una sola melena al viento.
Por los caminos, efectivamente, puedes ir sin casco.

La norma habla de obligar a usar casco, no de prohibir el ciclismo, luego tus comparaciones no se sostienen.
Y como se trata de normativa, tanto las cadenas de comida basura como los bollos industriales están sujetos a una estricta normativa y no pueden usar materiales "demasiado" perjudiciales, por ejemplo.

Hace unos años no era obligatorio el cinturón de seguridad en ciudad, ni el casco en motos en ciudad, ni el casco en ciclomotores, ni los cinturones de seguridad en asientos traseros... ¿De verdad que os parece mal la obligatoriedad para usarlos?

Y Los que quereis que impongan el casco en los coches al igual que en las bicis, tened cuidado con lo que decís no sea que nos obliguen a instalar cinturones de seguridad

 

No es opinion personal pero me parece que este tema es el adecuado.

"Se trata de una web excusivamente dedicada a publicar estudios que demuestran (con datos empíricos contrastables) que el casco en trayectos urbanos no sirve para nada. Por la Bicycle Research Helmet Fundation."

http://cyclehelmets.org/

 

KAPO, a veces me lo pones jodidamente difícil para seguir respetándote y para ser sobre-educado y no mandarte a cierto sitio. Se puede discrepar sin faltar al respeto, como hemos hecho otros. Usando tu nivel lingüístico (que ya se que como ciclista eres la rehostia y yo no te llego ni a la suela del zapato): ya me estás tocando las pelotas.

Voy a no hacer lo que otras veces y perderé un poco el tiempo ...

Quien afirma que el casco sirve para algo tiene la carga de la prueba. No los demás.

Yo no tendré ni **** idea de lo que hablo, pero tú demuestras que no tienes ni **** idea de comprensión lectora:

No estoy hablando ni de lo que hay hasta ahora ni de lo que haga la Unión Ciclista. Estoy hablando de lo que pasaría si se aprueba el borrador actual. El borrador dice, literalmente, que los pros harán lo que les de la gana, a diferencia de todos los demás. Lo que dicte la UCI o Perico el de los palotes es irrelevante, porque la crítica es a la legislación española a aprobar, que dice lo que dice. Punto pelota.

Ni lo he visto, ni me interesa. Ya te lo he dicho más de una vez. Pero es que, de nuevo, es IRRELEVANTE lo que hagan las asociaciones ciclistas para lo que estamos hablando aquí. El tema central es que Seguí quiere dejar a las asociaciones profesionales hacer lo que quieran.

He pedido con respeto que me corrigiérais, pero no solo (hasta donde entiendo) me cuentas una película que no tiene nada que ver, sino que lo haces con faltándome al respeto de nuevo.

Esto ya no lo voy a explicar. Si no lo has entendido, no vas a volver a entender que los ejemplos son una reducción al absurdo en parte y que, si el fin es no gastar dinero de las arcas públicas, no hay que tocar la bici, sino otras muchas cosas.

Si. Yo lo tengo claro en el casco en moto. En coche puede tener sentido si hay otros ocupantes, porque te conviertes en un misil humano si hay un golpe.

 

Respuesta (bajo mi punto de vista acertada) de ConBici:

http://www.conbici.org/joomla/index...rectora-general-de-trafico&catid=18&Itemid=58

 

yo suelo emplear un ejemplo más sencillo sobre algo que me parece más odioso, cuanta lesiones se producen en este país jugando al "soccer".

La cuestión, en cualquiera de los casos, es la de cuál es la percepción de la mayoría de la sociedad respecto al asunto en cuestión, en este caso la mayoría no toca la bici con lo cuál cualquier medida para reducir la factura medica va a parecerles valida. Nadie va a prohibir la televisión porque una mayoría de la población se opondría, pero lo del casco en bici solo nos va afectar a unos pocos y dado que lo de los grupos de presión en este país no lo tenemos muy dominado ya sabes lo que nos va a tocar.

 

Freims, querido, tu buenismo me la suda. No dudes en usar conmigo el lenguaje que creas más adecuado a mis interpelaciones. faltaría más.

Te voy a poner la carga de la prueba, pero vamos a hacer un divertido juego de preguntas y respuestas:

¿Usas la bicicleta?
a.- Si
b.- No

Si has respondido a, seguimos, si has respondido b, puede que sea necesario que leas un estudio sobre temes biciclísticos por que el método empírico no te podrá ayudar en esta ocasión.

¿Te has caído alguna vez de la bicicleta o has visto a alguien que lo haya hecho?

a.- Si
b.- No.

Si has respondido a, seguimos, si has respondido b tenemos que esperar a que puedas responder con a. Es solo cuestión de tiempo.

¿Te has fijado que en una caida de bicicleta es posible que la cabeza golpee violentamente contra el suelo?

a.- Si
b.- No

Si has respondido a, seguimos, si has respondido b leete un estudio de un señor que no conozco pero que para ti será muy de fiar: http://www.aula.acemefide.org/cursos/photo/1142001390Lesiones_ciclismo.pdf

¿Sabes que interponiendo un elemento protector entre la cabeza de un ser humano y el duro asfalto de la calzada (e incluso del carril bici) se reduce considerablemente la probabilidad de tener una lesión craneoencefálica?
a.-Si
b.- No.

Si has respondido a.- a todas estas preguntas te has dado cuenta sin necesidad de un estudio de la Universidad politécnica de Otaniemi que tener un casco en el melón en caso de caída con una bicicleta es mejor que no tenerlo.

Si has respondido b, demostrando que el sentido común no es tu amigo y que solo te fias de lo que escribe otra gente, tras una ardua búsqueda en google de 10 segundos:

http://o.elobot.es/articulo/de-la-bicicleta-en-el-patinaje-skate-lesion-de-seguridad-st

http://books.google.es/books?id=W3e...q=incidencia casco bicicleta lesiones&f=false

http://www.update-software.com/BCP/BCPGetDocument.asp?DocumentID=CD001855

http://books.google.es/books?id=whN...q=incidencia casco bicicleta lesiones&f=false

http://www.fundacionsalaprensa.mapf...a-cabeza-segun-un-estudio-de-fundacion-mapfre

Y paso de copiar y pegar enlaces que me aburre muchísimo. Pero te copio y pego lo que vienen a decir los estudios:

En general, los cascos reducen el riesgo de lesión cefálica y cerebral en el 65% al 88% y de lesión facial en la zona superior y media del rostro en el 65%. Los cascos son efectivos para los ciclistas de todas las edades y brindan protección para todo tipo de accidentes, ya sea con un vehículo de motor involucrado o no

Y qué quieres que te diga, a mi no me hace falta un estudio para ver lo evidente.

Que no, colega, que dices una idiotez. Los pros pueden circular como les salga de las pelotas (los PROS, es decir, los élite-Uci, ni cadetes, junior, sub23, elites, pistards o bikers, sólo los anteriormente conocidos como "profesionales"), pero precisamente cuando NO están en competición por que en competición (que es a lo que TU has hecho referencia, están OBLIGADOS a competir con casco. Así que deberías centrarte en ser mucho más preciso en tus afirmaciones ya que parece ser que todo lo basas en estudios (que no contrastas una ****** como ya te demostré en otro hilo) o en lo que te dicen en tus páginas habituales.
Como sientas cátedra muchas veces cuando digas cosas como esta deberías estar seguro de que lo que pones no es una tontería. Si no, corres el riesgo de que alguien constate ese hecho con mayor o menos tacto en su manera de escribir. Punto pelota.

Afortunadamente no necesito que me expliques nada por que tengo bastantes entendederas. Pero insisto, para que tus ejemplos sean buenos compara cosas comparables, no obligatoriedades con prohibiciones, que no son lo mismo (como el casco y la chichonera). No creo que sea muy dificil encontrar obligaciones a patadas para comparar con la obligatoriedad del uso del casco.

Tu último párrafo no lo entiendo (o espero no entenderlo) a mi pregunta de si te parece mal que sea obligatorio el tema del casco y cinturones, ¿me respondes que si? UOU!


Y ahora, ya para aprovechar este tordete que he escrito:

Dices que el sitio natural de la bicicleta es la calzada, ¿no? En la calzada el uso del casco es obligatorio en vehículos de dos ruedas (salvo para ciclistas profesionales, ya sabes) en vias interurbanas. En todos los casos y en vías urbanas la única excepción actual a esa norma es la bicicleta. ¿No crees que si pides que la bicicleta pueda usar todo el carril, que no haya carriles bici por que la calzada es el lugar natural para todas las bicicletas etc, etc, etc, el ciclista también tendrá que tener las mismas obligaciones que el resto de usuarios de otros vehículos?



P.S: como ciclista estoy muy lejos de ser la rehostia, no se de donde te sacas esa loca conclusión. No hay ningún estudio que lo avale.

 

No he leído todo el hilo ... pero hay ciertos organismos denominados lobbys, que ejercen más presión de la que nos imaginábamos (yo era el primero en resistirme a creer que pudiesen llegar a altas esferas). Hay una industria muy potente que es la automovilística y que le ha visto los dientes al lobo, ahora q está en crisis lo único que puede hacer es dar los últimos coletazos para frenar esta nueva corriente ciclista. Los estudios están ahí y dejando aparte quien tiene razón o no, ellos los han leído, y ellos los interpretan para su beneficio. Obligatoriedad del casco supone menos ciclistas (no entre los pros KAPO que lo llevan con orgullo, sino entre aquellos que van a iniciarse) y viceversa.

 

Y hasta aquí.

Gracias, Kapo. Siento haberme equivocado contigo.