Solo dos consideraciones: 1. En caso de accidente el casco de ciclista no sirve de nada..... sino mirad los ciclistas muertos.... Tendría que ser un integral (como los de moto), porque de otra manera lo primero que te partes es la mandíbula. 2. Al final, cuando se prohibe demasiado no se prohibe nada ;-)
eso no es cierto, habra determinadas lesiones que no pueda evitar un cadco, pero esta clwro que otras si, por supuesto, si t pasa un camion por encika no t salva ni cristo, pero de una caida y un golpe en la cabeza si.....
Y un casco integral aun mejor. Y una espaldera te podria salvar de la silla de ruedas, y unas rodilleras de tener que ponerte una rotula nueva, etc. ¿donde ponemos el limite entre la autoproteccion voluntaria por sentido comun y la autoproteccion obligatoria porque si? Si se trata de salvar vidas el casco fuera de poblado no salva apenas vidas y un casco integral si que lo haria (al menos en mucha mas medida). Pero claro, si lo pusieran obligatorio no faltarian los argumentos de que pesa mucho, que da calor, que es incomodo, que somos libres de matarnos si nos apetece, etc y curiosamente son los mismos argumentos que se critican cuando alguien esta en contra de la obligacion al casco en entorno urbano. Lo logico es que la proteccion sea acorde con el riesgo, y si el casco se hace obligatorio en ciudad lo justo es que la proteccion entonces se elevara fuera de poblado pues el riesgo es aun mayor, y ya no te cuento en el monte. ¿Y en lugar de todo esto no seria mucho mas facil y productivo reducir la agresividad del trafico, aumentar la visibilidad del ciclista y hacer campañas de sensibilizacion? Se salvarian muchas mas vidas que poniendo el casco obligatorio.
No lo dijo directamente pero vino a decir que en interior manda más el cuerpo armado (hay dos), que los propios gobernantes. La parte fija que él llamaba, que aunque haya cambio de partido, esa parte siempre se queda. La reunión no era sobre este tema, pero rápidamente lo relacioné.
Que tonteria mas grande, para tu informacion te dire que los altos mandos de los cuerpos armados que hablas son elegidos a dedo por los gobernantes de turno,¿¿crees que van a contradecir a quien los elige??? otra cosa sera quien haga de cabeza de turco o malos ante la opinion publica.
Que tonteria mas grande, para tu informacion te dire que los altos mandos de los cuerpos armados que hablas son elegidos a dedo por los gobernantes de turno,¿¿crees que van a contradecir a quien los elige??? otra cosa sera quien haga de cabeza de turco o malos ante la opinion publica. O sea que se consigue el efecto deseado, que buenos son los politicos y que malos los policias no??
Lo del casco es un mal menor, yo siempre lo llevo, y me parece bien que se lleve, pero siguiendo la lectura, lo que también quieren es que cualquier salida se convierta en una recaudación, ahora que llega el verano y hacer caja, esto me recuerda cuando en las reuniones de vecinos, si si la de los portales, se tenia que pedir permiso a la Guardia Civil, que en ocasiones, solía estar presente en la reunión. Luego vendrá lo del carnet,y después la matriculación de las bicis, ¡¡¡sin la obligatoriedad de buscarlas en caso de robo¡¡. vamos solo hacer caja. Menos mal que todo es por nuestro bien.
Tu interpretalo como quieras que yo tengo las cosas bien claras, que la presión de algunos cuerpos va más allá de lo que te puedas imaginar, es más, resulta que entre ellos existen piques porque uno de ellos quiere llevarse las competencias de otros. Este ejemplo que he puesto es reciente, de esta misma semana, pero existen otros muchos pero que puesto que no es este el hilo no haré comentario de ello.
Explícate mejor, torozos............,creo que este tema no es cuestión de competencias policiales, esta claro en casco urbano local y en carretera Guardia Civil, pero estos están para lo que les mandan, estoy seguro que ningún currante de estos a aportado nada al reglamento nuevo, es mas ni se le ha preguntado, y son los que están en la calle todo el día................nos gobiernan necios, y así nos van, luego vendrán, otros y volverán a sacar cosas nuevas.............y nos volverán a ***** en menor o mayor medida.-
Mientras se discute lo legal o ilegal, no está mal un poco de formación en conducción defensiva http://www.enbicipormadrid.es/2013/03/los-5-accidentes-ciclistas-mas.html Muchos de los accidentes que suceden en ciudad involucrando a un ciclista y otro vehículo repiten un mismo patrón. Son bastante predecibles, y por lo tanto, fácilmente evitables siguiendo unas sencillas reglas. El principal error: la ciudad no es la carretera En carretera los ciclistas nos apartamos lo más posible a la derecha para facilitar el adelantamiento de vehículos a gran velocidad. En ciudad, el temido alcance por detrás es realmente raro, pero aparecen peligros por los lados que no existen en carretera. Por ello, como norma general es más seguro circular en vías urbanas ocupando el carril entero de la calzada y no arrimarse al borde.
