Lo dicho, además de payasos hay payasos pro. del bike, que los demás son domingueros por usar el casco.
Mis argumentos han quedado bastante claros, los tuyos no los he visto por ningún lado, solo dices payasadas, por lo tanto no te insulto, no te sientas ofendido, tan solo te defino.
¿Puedes citar las payasadas que he dicho? No querrás que empiece a copiar y pegar todos los argumentos que expongo... no sólo en este hilo, sino en los otros 4 que se han abierto tanto aquí en General como en ciclismo Urbano donde las opiniones son muy diferentes ? Claro, no los has visto, al igual que yo no he visto a ningún ciclista por Amsterdam con casco y sin embargo tú sí...... Oo. Yo no voy a insultarte. Tengo bastante más educación que tú.
Payasada es decir que en Amsterdam todo el mundo usa el casco, y de las gordas. Menudos locos estos Amsterdamreños que no usan casco ni en moto, hay que decirle a Rajoy que se vaya a legislar a Amsterdam, que alli parece que hace mas falta que aqui [video=youtube;Y3ac5eFPzeM]http://www.youtube.com/watch?v=Y3ac5eFPzeM[/video]
Si ya perdemos las formas mejor cerrar el post. En otro que hay abierto ya dejé de participar, y en este, ya he dicho todo lo que tenía que decir. No sierve de mucho darle vueltas. Al final cada uno sabe que riesgos quiere correr, y yo por mi experiencia se que los golpes en los que te puedes hacer daño vienen cuando te relajas, en situaciones en las que no hay peligro aparente, en las que vas mas distraido porque no tienes velocidad ni una trialera ni una curva cerrada con gravilla. Y yendo de paseo también te puedes hacer pupa, una caida aparatosa y terminas como un cromo, aún a 9km/hora. saludos cordiales.
Y nadie lo niega. Pero entonces que pasa con Amsterdam y con la aplastante mayoria de paises en los que el casco no es obligatorio ¿son unos irresponsables a los que habría que multar o es que solo los españoles nos hacemos daño si nos caemos?
ej: en EE.UU para circular en moto no es obligatorio usar casco,pero si usar gafas. quedara muy chulo,pero yo esa ley desde España no la envidio nada.
Pues ahora habria que comparar la mortalidad en los accidentes de moto entre EEUU y España, cosa que yo no he hecho, y si resultara que en España hay mas muertos a pesar de ir mas protegidos es que algo falla y el casco no lo arregla. Con la bicicleta tres cuartos de lo mismo.
hombre,no compare datos de mortalidad,pero si me doy cuenta de una cosa. el cinturon fue muy criticado. a dia de hoy se considera la mejor medida de seguridad pasiva. esto mismo paso con el airbag,con las sillas para bebes o niños,con el carnet por puntos... un monton de cosas muy criticadas porque a priori nos causaban algo de incomodidad,pero que a dia de hoy nadie discute.
Y el casco en moto igual, y de repente te encuentras con que en una de las ciudades con menos siniestralidad en el trafico curiosamente esta permitido circular sin casco y la gente no se muere como nos pasaba a nosotros por no usar casco (o como nos decian que nos pasaba a nosotros, que a estas alturas ya no se que creer). Con la bicicleta pasa lo mismo, tenemos el casco obligatorio en carretera y no solo no han dejado de morir ciclistas, sino que ha aumentado el numero, tenemos muchos paises con muchas mas bicicletas y muchos menos muertos y que no usan casco. Y vamos y lo ponemos obligatorio sin mirarnos primero el ombligo y pensar en cual es la causa real de esos muertos.
Pero.... ¿por qué se insiste en comparar dos países TOTALMENTE distintos? No creo que sea acertado. Cada lugar tiene sus circunstancias propias y querer comparar entre uno y otro es absurdo. En Amsterdam existe mayor respeto por los demás, muucha más educación, mejores infraestructuras, carriles bicis en condiciones, sigo?. Decir que como en Amsterdam no es obligatorio el uso del casco aquí tampoco deberíamos de estar obligados a llevarlo no tiene cabida. Las leyes de Amsterdam (en general) no son como las de España, ¿por qué? porque allí no existe la misma delincuencia que aquí y por ello las normas no pueden ser iguales. Vamos, que comparar las leyes de España con cualquier otro país no es lógico. ¿En las playas se ahoga la gente? Claro, por eso se ha regulado el baño en las mismas, por ejemplo, con el uso de las banderas, prohibiendo incluso el baño cuando la bandera es roja. ¿Las rodilleras son importantes? Claro que lo son, cuanto más protegido vayamos mejor pero habrá que buscar un equilibrio entre seguridad y equipación ¿no?, creo que el casco es el mínimo exigible. Hay quien iguala la importancia de una rodilla con la cabeza pero me parece que... por mal camino va!! Además añadir que quien cuestione la eficacia del casco (sea en bici, en ciclomotor o en moto) es que no piensa con la cabeza. En fin, cuando la educación y el civismo se implante en la sociedad española (dudo que llegue ese día porque cada vez vamos a peor) podremos exigir una menor regulación en las diferentes actividades.
Porque ellos no siempre han sido asi, en Holanda no hace demasiado tiempo que empezó a popularizarse el uso de la bicicleta. Y en lugar de delegar en el ciclista la proteccion, decidieron dificultar al maximo el trafico de automoviles, que son los verdaderos causantes de los accidentes. Y esa es la razon por la que pueden circular sin casco con toda la tranquilidad del mundo. La diferencia entre ellos y nosotros es que en los 70 salieron a la calle pidiendo una reduccion de la agresividad del trafico y nosotros pedimos que se acolche al ciclista y que se le segregue del trafico porque es un peligro circular en bicicleta entre el trafico, cuando la realidad es que el peligro son los coches, no las bicicletas. Nosotros vamos a seguir con el trafico igual de agresivo, los ciclistas seguiran muriendo atropellados, pero todos felices porque los ciclistas llevan casco y sino multa. No es el camino, ni siquiera es el principio del camino.
Pues tú mismo te estás dando la solución. Mientras no consigamos "civilizar" a los conductores y mejorar las infraestructuras tendremos que "blindar" al ciclista no? ¿O les dejamos desprotegidos y miramos para otro lado? Mientras se llega al nivel de los Países Bajos habrá que intentar poner algún remedio. Al menos, eso sería lo coherente!!
Pero el remedio no es poner un casco. Ya se hizo en carretera ¿y que se ha conseguido? nada, sigue muriendo tanta o mas gente que antes. Reducir la velocidad en todo el casco urbano a 30km/h, aumentar las calles semi-peatonales y dar prioridad al a bicicleta sobre los coches seria muchisimo mas efectivo que imponer un casco, y ademas traeria beneficios ampliados, menos contaminacion acustica, menos polucion, menos accidentes en general, no solo de ciclistas, etc. Ademas, mirar para otro lado es precisamente lo que se pretende con esta medida, ponerles un casco a los ciclistas porque son un peligro para ellos mismos y mirar para otro lado mientras siguen ingresando millones en impuestos sobre el carburante. Y si siguen muriendo ciclistas es porque los ciclistas tienen que sacarse un carnet porque no saben conducir. Con estas medidas se esta culpabilizando al ciclista de la siniestralidad, cuando la realidad no es esa. Y no solo ocurre con los ciclistas ¿que hay muchos atropellos a peatones? pues hacemos una campaña para que los peatones no se salten los pasos de peatones ni los semaforos en rojo. Que si, que oye, esta bien, pero la causa real de los atropellos no es esa, son las altas velocidades con las que se circula en las ciudades y la agresividad del trafico en general. Dificultar el trafico de automoviles es la solucion, es como lo hicieron en Holanda y es como deberiamos hacerlo nosotros. Los Holandeses se quejaron en los 70 precisamente de la cantidad de muertos debido a la agresividad del trafico, y en lugar de protestar para que se protegiera al ciclista y al peaton protestaron para que se dificultara el uso de los coches, y en 40 han conseguido ser el ejemplo a seguir. [video=youtube;XuBdf9jYj7o]http://www.youtube.com/watch?v=XuBdf9jYj7o[/video]
Solo decir una cosa más, a los que se oponen a una medida que es de sentido común, son iguales que los que se oponían a la ley del tabaco, a los radares, al casco en motocicleta, a los controles de alcoholemia( como decía Aznar, ¿quién **** es usted para decir las copas que puedo tomar?, etc, etc...son los típicos que argumentan que nadie me dice lo que tengo hacer, pues yo les voy a decir lo que van ha hacer y no acostumbro a ello. Pagad las multas y pasareis al final por el aro, ya veremos que ocurre.
