Firmas en contra de la imposición del casco obligatorio en ciudad

+1 CASCO SÍ, OBLIGACIÓN NO

Precisamente por eso en esta ley han metido mucha mano las aseguradoras, que empezarán a lavarse las manos en todo accidente donde no se acredite el uso de casco obligatorio homologado.
[

Pues por la misma podrían estar inspirados y mañana hacerlo con los peatones que mueren más que ciclistas y no vale decir que no es vehículo, porque lo que aquí justifica la medida según muchos de vosotros es que salva vidas no la entidad del objeto a legislar.
Pero es que ni eso la ley te te obliga circular por la derecha dejándote a merced de cualquiera que abra una puerta... y además la OBLIGACIÓN (no confundamos con el uso) provóco más muertos en Australia cuando se impuso, al reducir el nªº de ciclistas en las calles

y en el 2011 fueron 49 ciclistas y más del 90% en carretera donde el casco YA ES OBLIGATORIO. De esos que murieron en ciudad cuántos se hubieran salvado por tener casco? Seguramente los puedes contar con los dedos de la mano...del capitán Garfio ;-) , que la mayoría mueren por politraumatismos y no por el golpe en la quijotera. Pero es que además ahí veo 678muertes por golpes en la cabeza en coches y buses SIN CASCO...tan preocupados que están por nuestra seguridad y no tocan ahí ? Qué raro no?(con esto no abogo por la obligación del casco en coche sólo subrayo lo absurdo que es todo)

 

De acuerdo con todo, pero resalto esto que es muy bueno . :meparto

 

Que digo yo que a lo mejor mueren más peatones que ciclistas porque hay como millones más de peatones que de ciclistas en nuestras calles. Hay que mirar los porcentajes, no sólo los números absolutos.
De todas formas formas lo mismo pasa con los cinturones de seguridad, que no valen a partir de 120 km/h. Pues ya está, no los llevamos y punto. Como total hay más gente que muere de infarto que de accidente de tráfico, pues aprovecho que el pisuerga pasa por Valladolid, y digo que por esa regla de 3 yo no me pongo cinturón.

El argumento es un tanto absurdo (como el año pasado murieron muchos peatones, pues yo voy sin casco). Seriedad señores, que se trata de nuestras cabezas.

 

No, se trata de nuestros bolsillos.
Es una obligación inútil en la mayoría de los casos: Igual que el uso del cinturón, o del casco (integral) en la moto se ha demostrado que evita y reduce lesiones, la estadística lo desmiente en el caso de la bicicleta y la práctica en el resto de paises donde NO ES OBLIGATORIO lo demuestra.
Y es una medida recaudatoria disfrazada de falsa seguridad.


Edito. Y además un globo sonda para distraer del resto de la normativa. ¡Que no es sólo el casco, ****!

 

Oye voy hacer una pregunta que tengo de hace mucho tiempo que en principio puede ser estúpida pero tengo mucha curiosidad de que se probara.
¿Imagináis un mundo donde tu multa fuera un cupón con el que poder comprar productos de seguridad y/o mejorar el estado de tu coche, moto o bici (que nadie lo ha mencionando pero me atrevo a decir que un alto porcentaje de bicis particulares frenan menos que el coche de los picapiedra)?

 

Eso ya pasa en narcotráfico. Lo que se requisa (casas, coches y dinero), se vende en subasta pública y lo que se saca se usa para luchar con él. Y los motores tremendos de fueraborda, se usan por la guardia civil y aduanas para perseguirlos, pues son mucho mejores que los que usan las fuerzas de seguridad.
Me parece una buena idea.

 

Hombre.... visto la picaresca que hay por ahí, creo que muchos provocarían el multazo para mejorar o cambiar piezas de sus vehículos...

Que tengo el casco viejo, pues nada, me salto un semáforo... y que me den el cupón. Así me sale gratis... No sé, es lo que se me ocurre a priori.

 

¿Me puedes enseñar esa estadística donde dice que el casco en bici no reduce lesiones? Busca en el buscador un par de hilos donde enseña el casco partido y la cabeza intacta, y además me enseñas esa estadística de la que hablas, que me hace ilusión verla.

 

Esto me recuerda a cuando pusieron obligatorio el casco en las motos por la ciudad parecia que se iba ha acabar el mundo, al igual que cuando se puso el cinturon obligatorio ect..habia ambos bandos talibanes a favor y encontra con chorrecientos documentos y estudios.

Ya esta aprobado practicamente por que ya va en el borrador de la ley nueva de la DGT y solo debe de votarlo el congreso.

¿Que va a pasar?

Pues lo bueno va a ser que muchos niñatos que van con las bicis de Bmx y del carrefour follaos por las aceras dandonos mala imagen desapareceran en cuanto multen a cuatro o cinco por no llevar el casco y no se lo compren., al igual que todos esos que van con bicis encontradas en los contenedores que ni frenan ni nada y la usan como transporte yendo en dirección prohibida ect.. desapareceran en cuanto los multen y se enteren de que tienen que llevar casco.

Sera bueno por que asi al final los papas a sus hijos pequeños les pondran casco, cuando le compras la bici y le dices que si se pillan el casco te dicen "noo pero si es para el niño la bici" se ve que el niño no se cae y tiene el esqueleto de adamiantum.

Por todo lo demas no va a pasar "nada" seremos la comidilla de la prensa amarilla durante un mes en los telediarios y luego sera lo mas normal llevar casco.

 

No me explico bien , parece: LLEVO CASCO pero estoy en contra de la obligación porque será contraproducente. La pregunta es si se pueden atajar muchas más muertes con otras medidas sobre la ciudadanía por
(porque el nº de ciclistas muertos en ciudad que se salvarían por casco obligatorio es mínimo) por qué se legisla sobre algo que ha dado nefastos resultados en otros países, como Australia; por qué no se toman estas medidas en países de tradición ciclista (donde ya que estamos con los porcentajes son infinitamente menores y NINGUNO TIENE CASCO OBLIGATORIO URBANO) ?

 

Yo la verdad que veo bien llevar casco siempre y que mejor que obligatorio para salvar vidas en caso de accidente para el que no lo quiera llevar. Bueno suertee!!

 

No me he explicado bien. No me refiero a cualquier multa. Me refiero por ejemplo ahora que se va a meter la nueva ley del casco, pues de alguna manera obligar a que la gente como mínimo se lo compre.... pero bueno, ahora que lo pienso....no creo que funcionara con tanta picaresca....supongo que se acabaría formando un mercado de segunda mano de cascos relucientes y con su embalaje. Aunque puede que en algunos este tipo de multas cupón pueda tener mucho beneficio.

 

No sabia yo que ahora sostres firmara sus articulos.

PD. Y eso que no entiendo montarme en la bici si casco, como no lo entiendo con la moto ni con el cinto en el coche.

 

Alguno a partido el casco en alguna caída, eso hubiera podido ser vuestra cabeza...
Lo siento

 

No digo que no pueda reducir algunas lesiones en caso de accidentes (para los politraumatismos, que son los más comunes, de poco sirven), sino que NO EVITAN LOS ACCIDENTES NI LIMITAN EL NUMERO DE VICTIMAS:

En este mismo foro ya han puesto estadísticas de Australia (obligaron el casco y retiraron la obligación), pero en una busqueda rápida en google:

http://www.dgt.es/revista/num147/pages/ciclistas.htm

Sin embargo, el año 2000 ‘sólo’ murieron 58 ciclistas, frente a los 91 de 1999 (-36%).Además, la cifra del 2000 es la más baja de los últimos 5 años (78 en 1996; 93 en 1997; 84 en 1998; y 91 en 1999, según datos de la DGT).

Es importante leer el resto de medidas que la DGT se planteaba.
En 2004 se hace obligatorio en carretera (donde más accidentes y más graves)

http://www.morvedre.info/nacional/los-ciclistas-muertos-en-carretera-aumentan-un-14

A pesar de que los ciclistas representan tan solo un 2% del total de muertos en accidentes de tráfico en España, y que el total de muertos en accidente de tráfico ha descendido un 29%, en el periodo 2003-2007 los ciclistas muertos en carretera han aumentado un 14% (más de 400 muertos en cinco años)


Y QUE CONSTE, USO EL CASCO, LO RECOMIENDO SIEMPRE, pero creo que las medidas tienen que ser otras (Y esta reforma, no es solo lo del casco)

 

Efectivamente, pero mira lo que pasa por salir al monte sin un casco integral:


Si estamos de acuerdo en que cada uno tiene que sopesar el riesgo de sus salidas con la BTT para ponerse o no un casco integral, ¿porque no somos capaces de aceptar que alguien sea capaz de valorar el riesgo de sus salidas urbanas?

Asi como el monte incluye desde pasear, repito, pasear, por una pista forestal (donde yo tampoco veo imprescindible el uso del casco, salvo por la lejania de una asistencia medica), hasta hacer un descenso por una trialera, y en funcion de eso nos protegemos. El ciclismo urbano incluye desde pasear por un parque a cruzar la ciudad toreando coches, y en funcion de eso nos protegeremos. No creo que sea tan dificil de entender.

Si no somos capaces de entender que la potestad para autoprotegerse es individual yo propongo firmemente que el casco integral sea obligatorio fuera de poblado, a fin de cuentas habra mucho inconsciente que se meta a bajar trialeras a tumba abierta sin un casco integral, hagamoslo por ellos.

 

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/07/natura/1362683842.html

Londres invertirá mil millones de euros en infraestructuras para bicicletas

<<Eso tiene que cambiar", advierte Gilligan. "Queremos que pedalear ser algo normal, y que la gente pueda ir al trabajo en ropa de calle, como en los países nórdicos, y no tener que ir protegidos a todas las horas con cascos y demás parafernalia para poder sentirse seguros">>

Los españoles siempre haciendo las cosas al reves... asi nos luce el pelo.

 

Pues el tema "vapalante". Según comenta Triviño sobre la reunión con la directora del tráfico

http://blogs.ciclismoafondo.es/leyciclista/

Pero que lo del casco, lo quiere sostener a toda costa&#8230; le hemos pasado más estudios científicos, y es cuando Perico ha saltado, se ha enfadado muchísimo y ha reventado. Dice que la gente no se cae tanto en la ciudad, que pongan aceite en las calles para que los ciclistas se vayan al suelo y así demostrar que llevan razón, y que ya está bien, que hay gente de la DGT que le abordan (yo lo he visto) para decirle que convenza a la Directora de que es una estupidez lo del casco, le ha dicho que es una cabezonería suya; que no está para perder el tiempo, que le tienen aburrido, y que está cansado de tanta falta de apoyo, que lo que hacemos no sirve para nada y que no quiere perder más el tiempo. Y se ha ido.

Me he quedado un rato más y he tratado de que ella entienda que se carga la movilidad y que deje las cosas como están con el casco porque peligra la promoción de la bicicleta si sale adelante todo lo que está en el texto. Pero la Directora nos ha dejado muy claro que está dispuesta a soportar toda la presión que sea necesaria porque quiere que el casco sea obligatorio.