la justicia no existe. vaya tela que encima ni se pongan de tu parte encima de que te has llebado la peor parte. Ánimo y a recuperarseee!!!
Animo compañero... la historia es surrealista, pero bueno estando en el pais que estamos... No quiero meter la politica de por medio, asique muchos animos y recuperate pronto maquina
Los peatones tienen derecho a transitar por el carril bici, como el ciclista a ir por él, solo que el cilcista debe avisar y los peatones apartarse en caso de que estén en la misma dirección que el ciclista.
Tanto como multar quizas no, solo en los casos mas peligrosos, pero si advertir severamente, hay gente que tiene 0 respeto por los ciclistas y si hay que meterse en el carril bici se meten, con eso de que paramos...
alguien que sea policia que me pueda orientar por favor, sobre todo con el atestado que no es correcto.
Compi, comenta el problema que tienes. Igual entre unos y otros podemos orientarte en algo. El atestado puede ser bastante decisivo en el caso de que se celebre el juicio pero tiene que ser ratificado por los policías que lo han instruido para que así sea. Así que.... no tiene porque ser algo fundamental que te pueda llevar "a la perdición". Lo dicho, comenta con mayor detalle tu problema.
Buenas, el problema que tengo es que el atestado de la policia solo muestra una foto del lugar del accidente y un croquis que esta mal echo, para que que tengais una idea yo quede en el lado izquiero del coche junto al paragolpes y segun el esquema de la policia aparezco a la derecha del coche bastante separado, el coche lo indican apenas invadiendo el carril bici y para acabar no indican que el carril bici es de doble sentio y el ancho del carril bici, la verdad no he podido hablar todavia con mi abogado para ver que podemos hacer.
Yo como consejo te diría que dejaras de dar detalles por internet, no vaya a ser que la otra parte esté siguiendo este hilo y coja algo de lo que escribes como prueba en tu contra. No sería ni la primera ni la última vez. Busca un buen abogado, y sé discreto. Te harás un favor. Te deseo mucha suerte y que salgas bien de este problema. Un saludo
Opiniones hay para todos los gustos pero yo, en este caso, no estoy de acuerdo contigo (en lo del abogado si eh? jeje). Aunque la parte contraria leyese el foro ¿que pruebas en contra del compi podría usar? Al lío!! Que el atestado no reproduzca fielmente el lugar en el que se produjo el accidente es lo de menos. Tú mismo puedes hacer fotografías del lugar y tomar medidas del carril bici. También puedes llevar la contraria al atestado y señalar la posición final en la que tú quedaste. Puedes alegar que la policía se confundió al interpretar el lugar en el que quedaste tumbado, junto a la bici, tras sufrir la caída. No obstante, como bien dices, habla con tu abogado pero... ten en cuenta lo que te he dicho. Tú mismo puedes ampliar información y aportar fotografías del lugar de los hechos. Tenlo en cuenta.
El mayor peligro de comentar en internet los detalles del accidente no es lo que pueda leer la parte contraria, sino los peligrosísimos consejos que te puedan dar personas que, con la mejor intención del mundo, desconocen la materia. Unas fotografías tomadas por ti mismo confrontadas con el atestado policial tienen muy poco recorrido, o ninguno... ojo que estamos hablando de cosas importantes y de trascendencia, como pueda ser una incapacidad parcial, dejémonos de consejos de cafetería, por favor. Ya dije que lo veía complicado por la mecánica del accidente. Si además le sumas un atestado desfavorable y un testigo en contra lo tienes mucho más difícil, por lo que debes moverte rápido y bien. El consejo de que hables con tu abogado debe ser ampliado: habla con tu abogado y hazle caso, a él y sólo a él. Un saludo y mucha suerte.
Pues que quieres que te diga pero... discrepo por completo de tu opinión. Por muy policías que sean los que realizan el atestado sus afirmaciones no son irrefutables, se pueden rebatir con unas buenas alegaciones. El implicado puede realizar cuantas aportaciones crea oportunas y REPITO, EL ATESTADO NO ES ALGO BENDITO y más aún cuando se puede demostrar que no es del todo acertado. LAS MEDIDAS DEL CARRIL-BICI Y DE LOS CARRILES DE CIRCULACIÓN SON LAS MISMAS, REALICE LAS FOTOS UNA DE LAS PARTES IMPLICADAS O LA PROPIA POLICIA y, por tanto, puede tomar nota de éstas y añadirlas en el caso de que se celebrase el juicio por no existir acuerdo entre las partes implicadas en el accidente. Lo mismo pasa con la posición final en la que quedó el compañero y su bici. Lo más seguro es que antes de llegar la policía, se moviesen tanto el herido como la bicicleta y, por ello, la policía ha podido interpretar incorrectamente la posición final en la que quedó el compañero. Quizá sea algo más complicado de demostrar que las características y medidas concretas del carril bici pero, teniendo en cuenta daños en la bicicleta y en el turismo implicado, se puede demostrar que la posición final del ciclista no es la que refiere el atestado policial. Está claro que ha de poner en conocimiento de su abogado la situación en cuestión, eso lo dije y se lo seguiré diciendo, en eso estamos de acuerdo pero en lo que no estoy de acuerdo es en que, como tú das a entender, el atestado es palabra de Dios y no tiene posibilidad de discusión, cosa que no es acertada. Además, hay atestados y atestados y, por lo que puedo imaginar.... el del compañero no debe de ser gran cosa puesto que sólo está compuesto por una única fotografía. Un reportaje fotográfico compuesto por un única exposición es señal de que los policías no se complicaron mucho la vida (ojo, igual me equivoco). Lo más normal es que, al menos, haya dos exposiciones, en la que cada una de ellas reproduzca las trayectorias descritas por los vehículos implicados. Pero vamos, que esa es tú opinión. Es respetable pero yo no la comparto. De todas formas... ya nos irá comentando el compi como se desarrolla la cosa. Mucha suerte!!!
Buenos días. No era mi intención entrar a debatir en profundidad este tema. Pero ya que entramos en materia y muestras tu opinión con buenos argumentos y todo el respeto (algo que te agradezco profundamente), creo que debo explicar un poco mejor mi postura. 1.- Las opiniones de los policías no son irrefutables, ni son palabra del Señor y desde luego que tienen posibilidad de discusión. En ningún momento he dicho eso, fíjate bien en mi intervención. 2.- Las declaraciones de los agentes de la autoridad (y por tanto el atestado) tienen presunción de veracidad. Pero es una presunción que admite prueba en contrario, y se pueden discutir, rebatir y desmontar por completo. 3.- Pero precisamente por esa presunción de veracidad y la objetividad que se les supone para destruirla necesitas una prueba que como mínimo tengas similares características, y ahí es donde creo que te equivocas, dicho sea con el mayor de los respetos hacia tu opinión: Una medición del carril bici o unas fotografías del lugar del accidente realizadas por el perjudicado no tienen virtualidad para destruir la presunción de veracidad del atestado policial, precisamente por carecer de objetividad al ser realizadas por una parte del proceso y tener interés en el resultado del mismo. Ten en cuenta que el Juez tendría que valorar de un lado la declaración de los agentes, de un testigo aparentemente imparcial y del conductor del vehículo, y de otro lado tendría la declaración de nuestro compañero. Está claro que en esas condiciones saldría perdiendo por muy bien que hiciese sus argumentaciones y por muy detalladas que fuesen sus mediciones. 4.- Por tanto necesita otra prueba, y ya ha dicho que no quiere llevar un testigo falso, algo que le honra. En un supuesto como este se me ocurren estas posibilidades, si bien seguramente hay muchas más: - Solicitar por vía judicial una ampliación del atestado policial que incluya un croquis detallado del lugar del accidente tomando como base el viario municipal, algo que a mi juicio es más importante que las fotografías pues en las mismas no se aprecia con exactitud las distancias ni las medidas (dependen del ángulo desde el que son tomadas). - Encargar un informe pericial privado que tomando como base el viario municipal y tomando medidas in situ explique el modo de ocurrencia del siniestro, y que el perito actuante acuda al juicio a explicarlo. Efectivamente esta prueba es parcial pues toma como base las declaraciones del perjudicado, pero los peritos hacen un juramento previo que, en principio, les confiere cierta objetividad a ojos del Juez. Por eso digo e insisto que le haga caso a su abogado, que será quien sepa mejor que nadie cómo actuar en el caso concreto. He conocido casos de gente que se presentó en juicio con los oídos llenos de los consejos que le habían dado sus amigos, con un resultado que te puedes imaginar. Sólo con leer las 20 páginas de este hilo podrás comprobar que el 99% le da la razón al 100% a nuestro compañero sin entrar a analizar de forma más o menos objetiva los hechos, con lo que le hacen un flaquísimo favor. En algo estamos de acuerdo: ambos le deseamos toda la suerte del mundo. Un saludo y gracias por tu atención.
Lamento lo que te ha ocurrido y espero que te recuperes pronto. En este país ir a 25 Km/h por el carril bici es muy peligroso, es triste pero es así. Un saludo.
Creo que con esta explicación ya voy estando más de acuerdo contigo. Por no extenderme yo mucho más sólo hacer varios apuntes, escribiendo en rojo a continuación de tus razonamientos. Entre uno y otro... vaya "tochazos" que estamos metiendo jeje. j:cabezazo
Compañero mucha suerte, preocúpate primero de ti y de recuperarte, la otra batalla déjala en manos de profesionales.
Luego los conductores se quejan de que no hay carriles bici, y luego no los respetan, para que los quieren...
Date una vuelta por su facebook no vaya a ser que tenga al testigo como amigo...casos mas raros se han dado y la verdad es que su testimonio generaria dudas razonables...
