No es que riegen sino que las empresas de construccion deben mantener limpias las vias de circulacion por donde salen los vehiculos de la obra y seguramente que quieran quitar el barro, polvo, arena, piedras y otros materiales que desprenden los vehiculos que salen a la calzada pues si no lo limpia se arriesgan a ser multados por las autoridades. Por cierto alguno ya le he hecho yo limpiar con cepillos, palas o barredoras lo que han tirado al suelo.
Te aseguro que queda infinitamente más peligroso el barrizal que se forma que si no lo hicieran. Además de que llegas a casa que parece que hayas hecho MTB jaja. Pero bueno, son los peajes que tenemos que pagar para tener una infraestructura tan importante para Galicia como es el AVE, ya que todo lo demás está cubierto, no tenemos ninguna carencia, ni en carreteras ni en mantenimiento de las mismas, ni en nada... (Modo irónico desactivado)
Una cosa es regar (badear las calles) y otra muy distinta es verter la carga.... La primera nos guste o no , asi lo hacen por limpiar las calles de polvo y arena en el asfalto y lo hacen con agua reciclada sin detergentes no acta para el consumo (solo lo hace el SELUR y es por manchas peligrosas para el transito de vehiculos o personas). Y sobre la segunda de verter la carga de aguas sucias hay que decir que esta practica debe ser denunciada por "circular con veh. cuya carga produce ruido, polvo o molestias para los demas usuarios" art.14 1c R.G.C.
Cierto, alguna vez he pasado por la zona que comentas y he visto sorprendido que era como badear un río, además ese tramo tiene bastante tráfico. En cambio en el Ensanche no creo que se riegue con agua sucia. El problema es que riegan para limpiar los aparcamientos que hay en entre las aceras y los carriles de la calle. La razón de insistir tanto en su limpieza creo que tiene que ver con ls juerguecitas que se montan algunas parejas en el coche por la noche (y hasta por el día) en esos aparcamnientos. Ya me entendéis... No queda bien salir a pasear al parque y encontrarse la cera llena de gomitas. Al regar, inundan la acera, el aparcamiento, y el carril derecho. Para los que no lo sepan, la calle tiene 4 carriles, dos para cada sentido, de modo que los carriles centrales quedan secos, salvo en ls rotondas, que las convierten en lagos. Para rodar con seguridad tienes que ir por los carriles centrales, y, acogiéndonos a la norma de tráfico es exáctamente lo que tenemos que hacer, pero... ¿cómo hacérselo entender a los conductores que teniendo tres carriles y medio para ellos solos son incapaces de desplazarse y adelantarte correctamente? ¿O al policía municipal que te quiere multar sin tener razón? Y nunca me han multado, pero sí me han dado algún toque ya pidiéndome que circulara por la derecha. Al final la norma me dice por dónde tengo que ir y el sentido común me dice que me vaya con la bici a otra parte. Edu, en este caso ellos están obligados a regar la carretera. El problema es que regarán toda la carretera pero los coches, a su paso, limpiarán enseguida el barro del carril, quedando el arcén como un auténtico barrizal. Si no es sí la situación corrígeme, pero me la imagino... ya que obras hay (o había en épocas mejores) en todas partes y todos hemos vivido situaciones similares. Nuevamente, y como en el caso anterior, la norma dice una cosa y el sentido común otra. Debes circular por el carril pero no te van a dejar hacerlo tranquilo aún teniendo razón, así que mi consejo es que vayas, si puedes, por otra carretera.
Con los últimos comentarios creo que queda muy clara la norma que nos indica qué parte de la calzada hemos de utilizar, como recordatorio: lo más a la derecha posible de la parte transitable de la calzada, y en fila de a 2, salvo en tramos de reducida visibilidad o cuando el tráfico esté muy congestionado, en cuyo caso nos ponemos en fila de a 1. En teoría, no te pueden multar por ir en fila de a 2 en esa situación ya que la norma es subjetiva, pero un agente de la autoridad sí te puede pedir que te pongas en fila de a 1 en esa situación y has de obedecer. En la práctica... bueno, ya se ha hablado, ¿no? Por otro lado, aplicando el sentido común, tenemos que intentar evitar aquellas carreteras donde no podamos circular agusto, por ejemplo porque los arcenes son intransitables, aún cuando la ley esté de nuestro lado.
Lo que yo no se realmente es si el agua en la calzada es motivo para considerar impracticable un carril. Como topemos con un policía "gracioso", multa al canto. Hay tantos aspectos de la norma que se dejan a la consideración de la autoridad que seguramente no piensen igual las dos partes afectadas.
Sera que yo estoy en las dos partes afectadas , pero si un arcen presenta una deficiencia y el ciclista debe salir del mismo y circular lo mas cercano a la derecha, sera porque no puede ir por el arcen . Porque , creo que cualquier ciclista "que tenga dos dedos de frente" no se pondria en peligro invadiendo la calzada por nada. Y cualquier policia o guardia al que le espliquemos la deficiencia que hay en el arcen y "tenga dos dedos de frente" (por muy gracioso que sea) entrara en razon si nuestra esplicacion tiene logica por salirnos del arcen. Aunque "GRACIOSOS" conozco unos cuantos en los dos lados ; Policias y ciclistas.
Desde luego, depende mucho del agente que toque. Hace un mes, en éste tramo de la costa malagueña: https://maps.google.es/?ll=36.712914,-4.235219&spn=0.006872,0.009645&t=m&z=17&layer=c&cbll=36.712893,-4.235611&panoid=KuDN-W4ukrc_8SAW3Z3mBA&cbp=12,87.59,,0,0 Un Guardia Civil nos paró a mi compañero y a mi por no ir lo suficientemente pegados a la derecha. Como se ve, hay coches aparcados, morros de coches que salen de repente y pasos de cebra, y me niego a ir a 20 cm de los coches aparcados, ya que son ganas de tragarse una puerta. Para mí, lo más seguro era llevar un metro con el borde, y así se lo intenté explicar al GC, pero no hubo manera. Se puso chulo y que debíamos ir pegados a la derecha. Estuvimos un rato haciéndole razonar, y nos libramos de la multa en el momento que mi compañero dijo que es juez (que también manda narices que a un gili le enmarronan y si eres alguien, se cuadran). Y encima teniendo que aguantar a los de los coches diciendo payasadas al pasar y vernos parados.
Segun veo en la foto , eso es zona urbana y teniendo en cuenta que no se puede adelantar (solo se permite adelantar en zona prohibida dejando la distancia de seguridad a los ciclistas sin poner en peligro a los demas usuarios) , aqui creo que el agente que os detuvo no tenia mucha idea de la normativa en relacion al uso de la bicicleta. P.D. Mejor dejar las brabuquerias para otros y contra un agente mejor no mosquearle mas de lo que pueda estar. Pues si a mi me dice alguien que si es ; juez, abogado o el hijo del rey.... ese seguro que se la lleva puesta (denuncia) y luego que me pida explicaciones que yo voy al juzgado a denunciarle por prebavicacion
solo está prohibido cuando hay una via de servicio paralela que hace el mismo recorrido, en caso de no haberla no te encontrarás el disco.
Creo que tampoco tiene que ser una vía de servicio paralela. Con que haya carretera convencional que lleve del punto A al B, igual que la autovia, ya vale para considerar vía alternativa.
No os liéis, la norma dice que debe existir una vía alternativa y ésta debe estar convenientemente señalizada. La pregunta es: ¿cuántas veces habéis visto junto con la señal de prohibición de circulación de bicicletas un panel informando del camino alternativo? Ninguna, ¿verdad? Yo, al menos, no lo he visto, si alguien lo ha hecho por favor que nos lo cuente.
Si, pero a lo que me refiero es que esa señalización no esperemos que sea con un cartel tipo "Vía adecuada para ciclistas". Si en la intersección X para coger autovía, señala en esa dirección la ciudad tal por autovía, y en otra dirección la misma ciudad por vía convencional, ya se considera "ruta alternativa". No se han molestado ni se van a molestar en señalizar específicamente la ruta adecuada para la bici. Con eso se cubren perfectamente las espaldas desde el punto de vista legal.
Oscar, Yo me encuentro habitualmente al tomar una autovía, la típica señal con 4 prohibidos: personas, tractores, ciclomotores y no recuerdo ahora la cuarta. El caso es que la de ciclomotor no es la misma que la de bicicleta (la de esta lleva barra y la del ciclomotor no), por tanto muchas veces, sobre todo si voy rápido sigo por la autovía y no cojo una vía de servicio justo paralela pero que está llena de socavones y baches y no hay quien vaya rápido por ahí. ¿Crees que si un día me paran les podré convencer de que no está prohibida la circulación de bicis, aunque lo esté la de ciclomotores? Saludos.
Todos los dias, en la N-340 a la altura de Nules (dirección Valencia). Pone prohibido (los cuatro círculos), desde salida 958. Esto es evidente, pues la Nacional se convierte en autovía a partir de esa salida. Si no existiese ahí tendríamos que dar la vuelta todos los ciclistas. Aún así, a mi compi lo multó un Guardia Civil... recurrió y, efectivamente, le dieron la razón. El otro día hablaba de eso con un compañero que no es muy amigo de los ciclistas y el "jodío" decía que el pondría la señal de prohibido en lo alto de un puerto de doce kilómetros... para echarse unas risas más que nada. Un saludo
Buena pregunta. ¿Por extensión, la prohibición de ciclomotores afecta a todos los vehículos de dos ruedas? No sabría decirte. Recuerdo un post de un compañero que le habían multado hace un tiempo por este motivo, pero no recuerdo a qué conclusión se llegó y si recurrió o no la sanción. A ver si alguien nos lo puede aclarar, aunque en tu caso, habiendo vía de servicio en paralelo a la autovía me temo que la GC te va a obligar a ir por allí, aún cuando el asfalto esté en mal estado.
