Kenda Nevegal 2.1 o Maxxis HighRoller 2.35

Necesito consejo y opinión sobre estas 2 cubiertas para la rueda delantera.
Quiero cambiar mi rueda delantera: tengo una Maxxis Ardent 2.25 y dudo entre estas 2 cubiertas. Kenda Nevegal 2.1 o Maxxis HighRoller 2.35, en ambos casos para Tubeless!!
En cuanto a lo que hago es basicamente CrossCountry y trialeras en cuanto puedo, siempre buscando las rutas más complicadillas y bajadas chulas ... vamos, como la mayoria de la gente

Busco que me den bastante agarre lateral y que no me lastre demasiado (vamos, lo que buscamos todos, seguridad bajando y compromiso rodador)

Ansioso estoy de saber!!

 

De las Kenda no te puedo decir nada pues no las conozco, pero la Maxxis sí, son las que tengo montadas y puedo decir que van de miedo, tanto por pista forestal como por senderos, etc..., ademas la delantera la llevo con tubeless casero, me talonó a la primera y no me pierde nada de aire.

 

La Hig roller tiu, sin dudarlo. La tengo para delante y este invierno me ha ido de escándalo, rueda bién y bajando es ....da igua por donde bajes, con el suelo mojado se comporta mejor que que la nevegal, es mucho más polivalente, incluso con el barro.

Yo la tengo en LUST, es la mejor opción.

 

Para mi son la noche y el dia,a favor de la High Roller 2.35.La nevegal no la quiero ni en pintura ni detras ni delante y eso que delante la lleve delante en stick-e que ye el compuesto blando

 

mmmmm
Es cierto que las Highroller dan poco balón???? lo digo porque tampoco quiero montarme delante unos ruedones de enduro extremo, pero si un tamaño equivalente de 2.2, de ahi que busque entre las nevegal 2.1 con su generoso balon y las HR de 2.35 con balón menor.
Por eso si las HR de 2.35 luego me equivalen a 2.2-2.25 por mi perfecto.

Por otro lado ... las Highroller son mas rodadoras que las Nevegal???

 

El balón de la HR en 2.35 es como el de la Neve en 2.1. Para rally/xc las veo excesivas, aunque si dices que lo que te gusta es buscarle las cosquillas en bajadas y trialeras, dentro de las gomas con las que todavía se puede rodar creo que son la mejor opción. Yo he usado las dos y... Ambas me han gustado mucho. Al principio de quitar la HR y montar la Neve en una doble de 130mm no me acababa de gustar. Con el tiempo las sensaciones han cambiado y ahora que tengo que cambiar la Neve no se por cual decantarme, incluso me estoy planteando probar una tercera, la Purgatory. En la HR notaba como una especie de agarre bruto superior, como si la retención y apoyo la hicieran básicamente los tacos. En la Neve es una sencación como de mayor agarre en todo la estructura del neumático, no sabría explicartelo de otra manera. Respecto a lastre, ruedo mejor con la Neve, aunque también puede ser esa sensación debido en buena parte a que ya la voy teniendo lisita en la banda central de tacos. Delante tiene una duración más que buena: atrás los tacos vuelan. Suerte con tu eleccíon. Ah, y te propongo que como alternativa también tengas en cuenta la Specialized Ground. Yo la llevo atras en ambas bicis en distintas medidas aunque me recomendaron mejor como delantera.

 

de specialized he montado las The Captain 2.0 atras ... otra opción podría ser sin duda unas Ground Control o The captain delante de 2.2, pero esa es una opción más remota, pero vamos, qure a mi todo lo contrario, no me las han recomendado como rueda delantera para nada, desde luego que en esto para gustos los colores jeje

En cuanto al tamaño excesivo de rueda para hacer XC, yo soy un tipo de 1,90m y 90 kilejos, y bajando necesito la seguridad y agarre que me da una rueda más bruta. Pero vamos, que estoy en el eterno debate de cubiertas que rueden más o cubiertas que me mantengan pegao al suelo... y de momento gana la segunda opcion.

 

Con la Nevegal http://cubiertasytubulares.com/mtb/152-kenda-nevegal-plegable.html vas a tener mucha seguridad sobre todo en bajadas ya que se caracteriza por tener un agarre brutal. Te la recomiendo 100%
Un saludo!

 

Hola compañero, yo hago XC y salidas endureras con los colegas. He probado la HR en 2.1 y muy bien. Pero ahora he probado la Nevegal en 2.1 y mejor aun. Las dos delante. Ayer hice una salida endurera y la Nevegal muy bien, hoy he salido a hacer una salida de XC, subidas técnicas, bajadas técnicas, todo sube y baja rápido y la Nevegal se ha portado de coña, no lastraba nada y me permitía ir a altas velocidades. También decirte que la HR en 2.1 me iba igual.

Así que lo mejor creo yo es que pruebes la que más te convenza y si te gusta la dejas y si no te acaba pruebas la otra... Pero ninguna de las dos te defraudará.

Saludos,

 

Pues nose si sere el unico pero yo monte HR LUST delante y no me gusto nada, la tuve que quitar porque no consegui encontrar el feeling, no me sentia nada seguro con ella delante. La medida me parece que era 2.1 y dava menos balon que la larsen tt 2.0 que tengo detras.

 

A mi ya me habian contado que HR da un balón muy escaso, por eso estoy pensando por decantarme por las 2.35, que al final son una 2.2 equivalente

 

Teneis que acostumbraros a mirar el ancho de cubierta por el ertro, es decir el ancho en mm. Es el único que es estandar en todas las marcas, en lugar de si es de 2.1, 2.25, 2.35....etc... Una Hig Roller 2.35 da 52mm, una Advantage 2.10 da 52mm, una nevegal 2.1 da 52mm, etc.... así no os llevareis sorpresas nunca.

 

Que buen consejo, yo compré una high roller 2,1 y la veo excesivamente estrecha y ahora quería probar una nevegal o sino le pondré delante otra crossmark

 

eso cada uno te dirá su opinión según sus experiencias..... y me da que va a estar el tema al 50% ..

pilla la que mejor te salga de precio o mas te llame.... para la próxima montas la otra y ya sacas tus propias conclusiones

yo me quedo con la Nevegal

 

Es que la HR 2.1 y la 2.35 se parecen en comportamiento como un huevo a una castaña. La 2.1 es para rodar muy bien y bajar fino fino bordeando el desastre constantemente. La 2.35 vale para apartar casi cualquier cosa que se te ponga por delante y pasar por encima.

 

Ya veo que la cosa se esta quedando al 50%.
Doy un dato, en cuanto el peso de ambas cubiertas... son más ligeras las Nevegal, pero la diferencia no es demasiada (son menos de 100gr)

Por cierto, por no cerrarme en banda ... que otras sugerencias me dais para una rueda delantera que me de prestaciones similares a estas dos???

 

Sin duda la HR 2.35 lust...pesa 840 gramos y el agarre a igualdad de balón es insuperable (solo la supera la HR 2.35 Supertacky)...
De balón da lo que una 2.1 de maxxis o algo más...pero da impresión de algo más por que la sección de taco es más "cuadrada" que en otras cubiertas.

Para XC no competitivo,trail y enduro me parece "la cubierta".

 

2,35 y 850gr para rally???? no, gracias

 

Un escalón por debajo encuanto agarre y tres por encima en cuanto a capacidad de rodadura, la Advantage 2.10 Lust, 760 grs y 52 ertro, el mismo que la nevegal 2.1 y la hig roller 2.35. Para enduro No agresivo para abajo va muy muy bién delante, y detrás fenomenal incluso para Enduro más serio.

 

A alguno,lo que hago yo le parecera una frikada.. pero he dado con mi combinacion ideal,tengo estas 3 cubiertas:
Highroller 2.35
Advantage 2.10
Larsenn TT 2.10

Para dias mas xc,monto la advantage delante y la larsen detras,y para dias endureros,hr delante y la advantage detras.

Es un poco coñazo alternar cubiertas,pero voy siempre con una combinacion idonea para la ruta que tengo prevista.

Yo llevo camaras claro,con tubeless eso seria una tonteria x desperdiciar liquido.