Sospechas sobre el Sky?

Las sospechas en el deporte profesional siempre las voy a tener, pero de todos, no de los que ganen

 

Debo de ser un mediocre empedernido, siempre sospeché de Armstrong "campeón".

 

La verdad, da que pensar...., pero tambien seria extraño que un equipo que parece superconcienciado con el doping este metido en esto, pero es cierto que corredor que va al Sky....., igual han encontrado la "formula magica" a lo Redbull, un vacio legal o algo asi, yo de momento, mientras no se demuestre lo contrario...

 

Sabia que no tardaría en salir Armstrong por aqui.ahora resulta que como al mejor lo cazaron,todos los que vienen detrás, andando "demasiado",hacen lo mismo,venga yaaa,ahora a posteriori todo el mundo sospechaba lo que hacía Lance.como dicen arriba, mientras no se demuestre lo contrario.

 

Yo voy a decir una cosa, ¿Sospechais del Sky y no de los que entran 30 segundos detrás de ellos en los finales en alto?. En los años del US Postal Armstrong entraba mucho más destacado que los Sky en cualquier final en alto y no digo nada de las cronos, y varios gregarios suyos entraban siempre delante, os recuerdo que los 180 tios que acababan el tour detrás de él tambien iban mamados y aún así les sacaba un mundo.

Actualmente los Sky ganan, y hay varios de ellos delante en todas las carreras, pero es que los corredores de los demás equipos entran muy cerca de ellos en todas las carreras, y en las grandes rondas hemos visto flaquear a Wiggins y a Froome en alguna ocasión siendo los dos más fuertes.


A lo que voy es a que si pensais que los Sky van hasta el culo y los demás no es que sois más inocentes que piojos. Nada de lo que tenga el Sky lo van a tener en exclusiva ellos, porque si estos tienen presupuesto ilimitado, hay corredores que ganan de 2 a 4 millones al año, tienen pasta para la mejor mandanga y para los mejores médicos y aún así no son capaces de ganarles.


Yo creo que estamos en un momento en el que hay un miedo tremendo en pelotón a dar positivo porque los patrocinadores se largan y tu carrera deportiva se acaba, también os recuerdo que varios de los rivales del Sky ya tienen una sanción encima y la próxima es de por vida con una multa astronómica.

El dopaje en el pelotón es actualmente mucho más light que hace unos años, los números lo demuestran, hay ciclistas que hace 4 años subían puertos a 6,8 w/kg y ahora no son capaces de hacerlo a 6 W/kg, esa es la misma diferencia que hay entre un profesional de los normalitos y un master del monton, todo un abismo.

Yo personalmente no creo ni que el pelotón actual esté libre de polvo y paja ni tampoco me creo que los Sky tengan la pócima mágica de Panoramix.

 

+1 Eros Poli

 

donde han estado los sky que tanto estaban entrenando por tenerife, porque yo lo unico que los he visto es con los brazos coloraditos de tomar el sol

 

Pues si de tomar el sol ganan, el resto del pelotón tiene un problema...

+1 Eros Poli

 

sospechas sobre sky y blablabla y luego un Euskaltel da el petardazo y con EPO!!!!!!

 

Estoy de acuerdo en casi todo, aunque me gustaría hacer una puntualización: lo que resulta más "preocupante" del Sky no es el rendimiento estratosférico de sus líderes, sino la manera en que andan TODOS en ese equipo. Es verdad que no hay indicadores clarísimos, rendimientos inexplicables, explosiones inesperadas; sus líderes no sacan minutadas al resto. Pero sí exhibe el conjunto una "media general" de rendimiento brutal. Dicho lo cual, ni yo mismo se que pensar, en el sentido de que a veces pienso que han dado con la tecla en tema entrenamientos, tecnología y demás y otras pienso que le dan a la mandanga cosa mala.

 

En que quedamos, Armtrong tenia un plan de dopaje superior al resto, y si pensamos que el Sky tambien lo puede tener nos convertimos en inocentes piojos ?

No hay mas premio por ganar por mas diferencia, el premio es el mismo entrando 10 segundos delante que 1 minuto, y encima canta mucho menos.

 

Armtrong no tenía un plan de dopaje superior al resto, tenía dinero para pagar a los mejores médicos tal y como lo hacían otros ciclistas, Basso también llevaba la mejor gasolina del mercado pero la diferencia simplemente era que el plan de US postal funcionaba mejor y que el dopaje no sienta igual de bien a todos los deportistas, unos andan más que otros con el mismo tratamiento.

Estoy seguro de que Sky no tiene nada que no tengan los demás y no me trago que Henao vaya hasta el culo y Betacour que entró rueda con rueda con él no.

Y si Porte nos ha asombrado a todos en la París-Niza, Quintana se lo ha cargado en la crono del país vasco, siendo uno Colombiano (con lo que eso suele lastrar en la CRI) y el otro especialista en la modalidad.

El que quiera leer en mis post una defensa del Sky entonces es igual de piojo que el que se crea que Sky va puesto y los demás no.

Que yo sepa, aquí el único que ha dado positivo este año es un Euskatel que anda menos que un carrito de supermercado, que cada uno saque sus propias conclusiones.

 

totalmente de acuerdo

 

+1,Me has convencido y todo jajaja,saludos.

 

Si algo he sacado en claro de la operación Puerto y de su juicio es que Eufemiano era un chapucero y un estafador, llevaba cientos de deportistas y no podía atenderlos a todos, sus métodos eran de risa, exentos de la más mínima ética higiene y seguimiento, él solo seguía realmente a unos pocos que pagaban una pasta (tarifa 5 estrellas) los demás se ponían de todo a la buena de dios, luego venían los positivos, los ingresos en urgencias y hasta los ciclistas muertos.

Pero llevar, llevaban todos lo mismo y también lo mismo que los US postal, si no mirad los sumarios del caso Armstrong y del caso Eufemiano, las sustancias dopantes son siempre las mismas; EPO, Hormona del crecimiento, testo, clembuterol, anabolizantes, hemoglobina, transfusiones ... etc. La diferencia no está en que gasolina se lleva, si no en como se controla su administración, que se pone, como se pone, cuando se pone y porqué se pone, esto implica forzosamente un seguimiento muy exhaustivo y minucioso de todo lo que se hace y desde luego los clientes de Fuentes tenían de todo menos control. Por esta razón Ferrari casi siempre conseguía mejores resultados con sus clientes, llevaba menos a los que cobraba millonadas y los controlaba mejor, además Ferrari era muy selectivo con los deportistas a los que trataba.

Y ahora digo yo, ¿de verdad creemos que Sky va a tener un médico o equipo de médicos a los que no tienen acceso los demás equipos?, y si así fuera en el pelotón se sabe absolutamente todo y si Sky tiene la receta y los demás van limpios el chivatazo llegaría en 24 horas.

En los años de la barra libre existía la ley del silencio porque todo el mundo estaba en el ajo, los equipos tenían relación con varios médicos y señalar a los demás era señalarte a ti mismo.

Si Sky tiene tratamiento 5 estrellas podeis estar seguros de los demás también lo tienen, al menos el que pueda pagarlo lo tiene y no me creo que David Lopez, Kiryenka o Henao puedan pagar gasolina o médico que no puedan pagar Valverde, Contador, purito, Basso, Cancellara o cualquier otro corredor de los que hay con contrato 5 estrellas.


Así que el título del post me parece muy desafortunado, ¿sospechas sobre el Sky?, pues claro que si, todas las del mundo esto es ciclismo profesional, pero ¿el sky dopado y los demás no? no me hagais reir.

Y con esto no quiero acusar a nadie pero este deporte necesita un buen puñado de años sin positivos y ver a ciclistas volviendo a dar chepazos y cabezados en los puertos en lugar de tumbarse para tomar las curvas para que volvamos a creernos lo que vemos.

 

Lo que me llama la atencion son casos como rogers que por ejemplo a corrido p vasco y casi se cae de la clasificacion incluso a terminado retirandose, el año pasado reventaba al 80% del peloton en los puertos tanto en el tour como en antes de el.

 

Lo que hace más sangrantes las sospechas sobre el Sky no es que ellos tomen algo que los demás no tienen acceso, sino que algunos medios de comunicación nos los están vendiendo como almas seráficas y salvadores del ciclismo moderno. Por ahí yo no paso.
Al final aquí parece que está claro que deben de ser, al menos, igual de legales que el resto del pelotón.

 

y a que achacas la supuesta superioridad de SKY? al entreno? al talento de los corredores? o simplemente no ves la superioridad? en cualquier caso a mi personalmente el nivel más sospechoso claramente me parecería el de Cancellara, sin comparar los datos exactos me ha parecido muy superior al Cancellara de 2010

 

Ni lo se, ni me importa.

 

Qué lástima, a ver si alguien que sepa más que tú y con mayor interés puede responder a esa duda que tengo