Hola a tod@s,esta semana discutiendo con un amigo futbolero,yo le comentaba que el deporte del ciclismo no era igual al futbol,que estos se esforzaban muchisimo mas y no cobraban igual,el colega se me puso histerico y me dijo que Contador cobraria tanto como Cristiano,le dije que no creia que cobrase ese pastizal puesto que los presupuestos ciclistas no son igual que los equipos de futbol. Esa es mi pregunta.Cuanto vienen a cobrar los Contador,Valverde,Samu,o cualquier otro de elite extranjero. Saludos
Alberto Contador es el ciclista mejor pagado de España y, seguramente, del mundo al cobrar 5 millones de euros. Aleajndro valverde que gana 2,5 millones de euros al año y el sueldo de Samuel Sánchez en la formación vasca puede situarse en torno a los 600.000 euros por temporada. El sueldo de Cristiano Ronaldo en 2012 ronda los 10 millones de euros (si tan solo cobramos lo que cobra en su club, el Real Madrid), cantidad a la que hay que sumar publicidad y derechos de imagen, haciéndole ganar un total de 22,5 millones de euros anuales.
Para ver la magnitud economica entre un deporte y otro el bmc que era de los equipos con mayor presupuesto anual era sobre 16-18 millones , con eso no fichas a ningun jugador medio puntero
Hace unos 10-12 años, Rafa Casero comentaba que un gregario del montón andaba por los 4 millones de pesetas anuales (24000 euros). Desconozco lo que Rafa Casero llamaba gregario del montón, si hablaba de dinero antes o después de Hacienda, y si había gastos incluidos.
Ni de coña el ciclismo llega a lo que se paga en fútbol. Y ademas, en proporción de los que cobran una pasta en el ciclismo comparado con los que ganan dinerales en el fútbol, son todavía menos.
El futbol y ciclismo como cualquier deporte los hay que cobran un pastón y los hay que cobran un sueldo normal, los futbolistas TOP (30 más o menos) así como los ciclistas TOP (10 máximo) cobran millones si, pero los ciclistas gregarios (la mayoría) o jugadores de 2ª y 2ªB cobran cantidades “modestas” (más de lo que cobramos muchos de nosotros).
Tema muy de entretiempo, y de barra de bar entre colegas. Cómo CR7 es evidente que no cobra Contador, pero ...ojo: 5 millones de euros, son 5 millones de euros. Un pastizal. Las estrellas punteras como CR7 cobran ese dinero porque de ellos el club puede sacar los siguientes rendimientos económicos: - Merchandising oficial exclusivo con su imagen a nivel mundial (camisetas a 70 euros unidad..., pósters, chapas, tazas, chándals..., botas) - Gran impacto mundial = más seguidores = más consumidores y que proporcionan; a/Giras mundiales cobrando al adversario/organizador millones de euros por partido/torneíllo a jugar, más una parte de la entrada al estado, más los derechos televisivos. b/ Mayores ingresos por patrocinadores (al tener mayor impacto, más caro es el espacio publicitario: camisetas, vallas del estado, zona de ruedas de prensa y zona mixta) c/ Mayores ingresos por retransmisiones televisivas (a más seguidores, más espectadores = más clientes potenciales para las marcas a visualizar = mayor precio de retransmisión d/ Mayores ingresos por socios (más socios, abonados, simpatizantes ... que pagan cuotas anuales al club/empresa deportiva) - Jugadores determinantes = mayor número de éxitos = más ingresos por consecución de títulos (la Fed. Española da dinero por conseguir la Copa del Rey, la LFP por la Liga, la UEFA da millones de euros por partidos ganados, rondas pasadas y/o consecución de títulos) - Cada jugador (megaestrella o no) tiene derecho a cobrar su salario y un porcentaje (creo que un 15% máximo) en concepto de derechos de imagen (esto lo único que significa es que tienen una tributación diferente, pagan menos impuestos). Muchos clubes/empresas deportivas, negocian con los jugadores y se quedan una parte de sus derechos. Es decir,pagan el salario del jugador, y luego los derechos de imagen una parte va para la empresa que tenga el jugador (todos tienen empresas a su nombre o al de familiares que gestionan sus derechos de imagen) y la otra los clubes/empresas se pagarían a sí mismos... Decidme que ciclista puede generar esta cantidad de dinero, o al menos la mitad... Yo creo que ninguno. Contador, Nibali, Basso (en su época), Armstrong ("antes de") generaron buenas cantidades de ingresos y por lo tanto cobraban en consecuencia. Pero el ciclismo no mueve lo que mueve el fútbol ni por asomo. Entonces un ciclista no puede pretender cobrar lo que un futbolista. Cómo dato más que revelador la RFEC (el ciclismo) genera unos ingresos propios 1 827 439 euros (datos del 2011) El fútbol generó para su federación 98 500 230 euros...¡CASI 100 VECES MÁS! (En España hay 13 veces más federados en fútbol que en ciclismo, las audiencias de los partidos relevantes multiplican por 15 a las del Tour..., los estadios de primera y segunda división cada fin de semana tienen ingresos millonarios y reúnen a más de 10 000 por estadio y cada uno paga su entrada... creo que eso lo dice todo)
Si pagasen a los deportistas en funcion del esfuerzo que realizan .... A mi lo que me hace gracias es que un futbolista se queje porque juega dos partidos a la semana.
No entiendo,... Todo el dinero que generan y todas las deudas que tienen entre otros con Hacienda, todas las subvenciones, chanchullos, financiaciones de fichajes por Bankia,....(que pagamos todos) etc, etc,etc. Esperemos que estalle pronto la burbuja
El ciclismo tiene cientos de veces menos seguidores y practicantes que el futbol, lo lógico sería que un ciclista profesional no pudiera cobrar lo que ganan algunas de las estrellas, si lo comparamos a nivel de licencias federativas, el ciclismo en España (uno de los paises con mayor tradición del mundo) está a nivel de deportes como el kárate o la natación, hace un par de años leí una estadística que situaba al ciclismo en el puesto 10 en nº de licencias, por detrás de deportes como la escalada, la caza, el judo o el balonmano. http://www.csd.gob.es/csd/estaticos/asoc-fed/licenciasyclubes-2012.pdf ¿Pero porque un ciclista puntero gana tanto y los mejores de deportes más practicados no? Porque el aficionado al ciclismo es mucho más rentable que el aficionado a otros deportes, el ciclista gasta muchísimo dinero y eso hace la publicidad y la esponsorización bastante rentable. Es un caso análogo al golf, un deporte con pocas licencias federativas y con mucha capacidad económica, aunque en el caso del golf se debe más al corte socioeconómico de los que lo practican. Así que hablando en plata, si la bici que lleva Contador no costara 9000 euros (aprox), su casco 200 euros, sus gafas otros 200, las zapatillas 250 .... etc etc y no hubiera por la carretera cientos de ciclistas que se compran todo eso, el de pinto no ganaría ni una cuarta parte de lo que ingresa. En relación con el futbol, el ciclismo tiene una productividad por aficionado muchísimo mayor. El futbol vive de los derechos de televisión, y el ciclismo de vender bicis y todo lo demás. Aunque sea triste decirlo, el ciclismo es un deporte muy materialista.
Claro que los futbolistas no entrenan 20-21 horas (como hacen muchos otros atletas: nadadores, ciclistas...). Se levantan a las 9, entrenan 2-3 horitas por la mañana, si tal otra sesión por la tarde. 1-2 días de descanso semanal...cobran bien para el esfuerzo que hacen. Pero la vida es así: un minero cobra menos que el responsable de rrhh de Zara. Uno está sentado en una silla coordinando grupos, seleccionando personal y demás durante 7-8 horas, y el otro hace jornadas de 10-12 bajo tierra, cargando material y respirando "malamente"... Pero uno genera un caudal de dinero mayor que el otro (el de Zara genera más que el de la mina de carbón, p.ej.) Un futbolista recorre cada partido 10-12 km de media, y hace entre 100 y 150 sprints a intensidad máxima en cada partido, durando entre 3 y 10s. cada sprint. A esto añádele que deben golpear el balón con toda su potencia muscular en no pocas ocasiones. Deben saltar, rematar de cabeza, lanzamientos con la mano (saques de banda)... Deben forcejear en cada disputa del balón. Todo ello, cómo ves tiene un gran impacto. Por eso es más normal ver lesionado a un jugador de fútbol, baloncesto o balonmano, antes que a un ciclista. Son deportes y disciplinas muy diferentes. Por cierto, aquí hoy en día todos sabemos de entrenamiento: ¿cuánto tardas en estar recuperado de una actividad aeróbica y cuánto de una actividad anaeróbica? Es decir, ¿de qué te recuperas antes: de un rodaje de 5 horas o de un sesión de series de 1h30' pero en la que has hecho 20x loquesea? (y sí, ya sé que en las etapas y carreras ciclistas no se va de paseo, y también hay sprints, y caídas, y forcejeos incluso) Por cierto: un futbolista profesional o semiprofesional, a los 40 años está sin menisco y con los ligamentos como seda dental. Creo que eso también hay que tenerlo en cuenta.
No juntemos churras con merinas. La deuda con Hacienda es una cosa y los sueldos que cada equipo pone a sus jugadores es otra. Las empresas de fútbol tienen deudas con Hacienda porque ésta les permite fraccionar los pagos: error garrafal. Es cierto que cosas como las de Bankia, lo de la Comunitat Valenciana (avalando deudas que Levante y Valencia no han podido pagar...y ahora el pufo pasa a la Comunitat) dan verdadera vergüenza, porque luego no hay dinero para escuelas deportivas, carreras populares... Dime qué deporte recibe más dinero de subvenciones del Estado: ¿atletismo, ciclismo, fútbol, tenis, caza o triatlón?.... La respuesta a esa pregunta se resume en el siguiente orden: 1º atletismo 2º CICLISMO 3º caza 4º FÚRGOL ¡OH, SORPRESA! Va a resultar que el ciclismo recibe mayor subvención que el fútbol. Pese a tener 13 veces menos federados. De hecho, en el 2012 el fútbol renunció (reembolsó) su subvención del CSD.
Me he quedado flipado con lo que cobra Contador y no digo que no se lo merezca,ni mucho menos,pedazo de presupuesto que tiene que tener el Saxo Bank,tambien me sorprende la baja ficha de Samu,cualquier equipo puntero se lo puede llevar si quedase libre,y lleva media vida en el Euskaltel.
Yo me asombro al ver como orientais el debate a que si un futbolista cobra mucho y curra mucho menos que un ciclista, como si un albañil no se pasara 8 horas penando (cuando no más) y un notario no cobrara un pastizal por estar sentadito y echando firmas. Cada uno cobra lo que produce, y Cristiano gana una millonada porque es una máquina de fabricar billetes, y un gregario tiene que dejarse la vida por un sueldo 100 veces más modesto. Así es la vida.
¿Quien paga los 35 velódromos que hay en España? ¿Cúanto nos ha costado? Y si el nuevo San Mamés es "subvencionado" ten por seguro que habrá un retorno en concepto de "alquiler". ¿Se recuperaría la inversión pública en su totalidad? No, nunca se hace... pero menos da una piedra. ¿Han sido rentables para la administración de turno alguno de los velódromos construídos? Yo creo que no... No meemos contra el viento.
Los velódromos se construyen para que un club privado disfrute en exclusiva de ellos? Podemos ir a echar un partido en San Mames cuando lo acaben, ya cojo yo hora. Y lo dejo, que este post va sobre los sueldos de los ciclistas
