Iba a volver a insistir en el tema, pero jsprint lo ha explicado tan claro, que yo no sería capaz de mejorarlo. Solo puedo ampliarlo un poco mas diciendo que, como dije en mi primera intervención, la influencia de la presión depende del valor de dicha presión. Con la rueda comprimida 10mm, (que no es un valor descabellado de hacer la medida con el peso del ciclista, con una presión de 1,5 Kg/cm2) estamos hablando de casi un 5% del rádio, lo que se traduciría en un error de 2,5Km cada 50Km. Con 3 kg/cm2 de presión probablemente el error sea despreciable, pero con 1 de presión, seguramente sería un error superior al 10%. PD: Deberías comprobarlo tu también.
Bueno, hace unos años salió un hilo como éste, creo que en el subforo de clásicas. Yo dije lo mismo que vosotros y otro forero me demostró que la presión no influye de forma significativa. Así que hice la prueba y comprobé que tenía razón. Las ligerísimas variaciones que detecté podrían deberse tanto a mínimas variaciones del perímetro por la deformación de la cubierta como a un error propio a la hora de medir. El foro, como en muchas otras ocasiones, me sirvió para aprender algo que no sabía y a corregir una creencia que creía acertada. Ahora soy yo el que intenta ayudar a los demás propagando la enseñanza que recibí aquí mismo en su momento. Creo que es esta una importantísima función de un foro de opinión, la transmisión de conocimiento. No querrás que vuelva a hacer la prueba...
A ver, eso no te digo que no. La variación entre una presión de 2.5 bar y 3.5 pues no es mucha. Estábamos hablando de afinarlo al máximo. Donde sí se notaría mucha variación ya sería en presiones muy muy bajas, casi tocando el suelo el aro. He hecho algunas cuentas así rápidas, y me sale que con esos 10mm que dices, se va unos 30m por cada kilómetro recorrido. No es casi nada. En 40KM se va algo más de 1Km, que tampoco es muy allá. Respecto los GPS que comentan ahí arriba, normalmente sí que marcan algo diferente por la cantidad de puntos que toman del trazado. Los GPS se supone que si mide la altura por la manera que tienen de funcionar, pero..., el problema es la cantidad de puntos que el software que usa el GPS, toma como muestra. Si realiza un muestreo de baja resolución (puntos cada mucha distancia o tiempo), entonces se dejará algunos cambios de dirección. El software une los puntos con tramos rectos, por tanto no calcula bien la distancia perfectamente. Para eso haría falta que tomara un muestreo mucho mayor, en ese caso, sí que sería muy preciso, pero a costa de comerse la batería del aparato en un plis plas. Luego también dependerá si hay árboles por medio o cosas que puedan afectar a la recepción de la señal.
Claro, claro, los GPS siempre marcan de menos por eso. Ellos van uniendo con rectas los puntos de posición que va recibiendo del satélite, tanto en el plano horizontal (latitud y longitud) como en el vertical (altitud). Un círculo siempre tiene más perímetro que cualquier polígono inscrito en él, aunque cuantos más vértices tenga dicho polígono, más se asemejarán dichos perímetros. Por eso cuanto más rápido vas, más error tienen (más largas son las rectas entre puntos). Así que ya sabéis: hay que correr menos.
Por cierto, me estaba rayando con eso de los 3KM, no me salía así, me salía 1 y pico largos, pero no 3. Tas colao con las cuentas. Suponiendo 2m de perimetro y 500 vueltas para hacer 1000m (1KM), una variacion de 63mm en el perímetro, supone una diferencia no de 63m, sino de la mitad, 31.5m. Tas colao en la cuenta jeje. Ya decía yo que no podía ser 3Km en 50km, que me salían 1 y pico de más o de menos. Por eso casi no se aprecia la diferencia, no porque el del post de hace tiempo te lo dijera que no se notaba, sino porque realmente, se nota poco esa variación jeje. La verdad que el autor lo tiene resuelto, pero a mi me molan estas cosas porque me hacen pensar y eso me mola, sino se queda la masa gris atrofiada.
Cierto, a más velocidad por el diseño de software, como seguro que pilla puntos constantes en función del tiempo y no en función de la velocidad (aunque esto ya realmente no lo sé, que no soy programador de softwares de gps jeje, son suposiciones mías que igual son incorrectas), pues cuanto más corras, mas distancia entre puntos y más error acumulado. :razz:
Pues yo he hecho la prueba llevándola al límite, comparando rueda a 2Kg y vacía. La diferencia ha sido de 195mm por vuelta, resultado que corrobora completamente mi hipótesis. Estoy de absolutamente de acuerdo contigo en la importante función del foro en la transmisión de conocimiento. Te puedo asegurar, que yo he aprendido muchísimo en este foro (casi todo lo que sé de bicicletas) y tu has sido uno con los que mas he aprendido. Pero esto es un tema de física mas que de bicis, y de física, mal que me pese, he aprendido bastante poco en el foro. Posiblemente tendrás que analizar en que condiciones hiciste la prueba, para que las diferencias no resultasen significativas...
Pero el error que también pusiste en el otro post, no sale 3km, que la cuenta me parece que también la hiciste mal. En 50km te sale un error (con variacion de 63mm en el perímetro) de 1km y pico. Con eso que dices tú, 195mm, supongo que la diferencia del radio es más de 3cm?? no??, *****, parece que no pero aun mide la **** cubierta de perfil ehh, jeje. Acabas de medirlo ahora?? tienes la bici en tu cuarto o que? no jodas jejej 195 ya si que son mucho pero vamos, no vas a ir con la rueda pinchada por ahi 50km.
No, no. Lételo bien. Los 3 km me salen con las ruedas "deshinchadas" 20mm, lo que daría una reducción de 126mm en el perímetro. Por eso salen 3 kilómetros (con 150 metros).
No, el error que yo había puesto es correcto, ¿por que? por que lo que varía es el radio de la zona en contacto con el suelo, con lo que debes hacer el cálculo con 2xPIxR (en lugar de PIxD), en ese caso, el orden de valores que doy es correcto. La diferencia del radio obtenida es algo menos del balón de la rueda que monto, y si es algo mas de 30mm. Efectivamente, la medición la acabo de realizar, pero no para comprobar si estaba equivocado (no tenía la menor duda), si no para dar un valor mas o menos exacto del resultado. Tienes razón en que no vamos a ir con la rueda pinchada, solo se trata de documentar con datos reales, que la presión de la rueda si influye en la distancia recorrida por cada vuelta. Si hablamos de una rueda a 2 o 2,5Kg/cm2, las diferencias probablemente se puedan considerar despreciable, pero es un error de base decir que no influyen.
Ahh vale, me colao jejjee, cierto, es que leí algo rápido y al ver 63m me colé con 63mm y me hice una paja mental. Vale vale, sí, así sí. ***** por es distancia ya ehh, si varía 2cm. Pero claro habría que ver si varía de verdad eso al desinflarla. Mucho me parece que habría que desinflar, no?... no sé es que en la cabeza 2cm no es lo mismo que en la realidad viendo lo que pasa mientras bajas la presión y comparas de por ejemplo 2.5kg/cm^2 a 3.5 que diferencia puede haber. Luego también es teoricamente sin tener en cuenta que hay momentos de pendientes en los que el peso del ciclista no es perpendicular al suelo y sin frenar me da que cuesta abajo, si tiene mucha pendiente, no se chafa lo mismo la rueda que en plano, mmmh. Es que hay muchas variables. Si fuera siempre llano... seguro que sale que se va eso 3km si hay 2cm de diferencia, pero con las irregularidades, pendientes de más pajas que hay en una ruta, pues vete a saber lo que se podría ir realmente. Pero bueno que *******, por lo menos lo dejas bien afinao, al milímetro.
Ya ya, lo tengo en cuenta y lo estoy haciendo 2piR y no piD. Es que igual me colé y estás mirando con una diferencia de 20mm como dice Andreçao en lugar de 10mm con lo que estaba haciendo yo las cuentas y claro me daba la mitad y me quedaba pillao diciendo *****, como me salen a mi 1 y medio y a estos 3, ¿es que no se multiplicar o que?, jaja. Y lo de la rueda pinchada lo dije por decir hombre, jeje, ya sé que es por documentar, de hecho me mola y me divierte leer estas cosas. Me divierto más aquí que: ¿Qué bici me compro? ¿es mejor 2 platos o 3? ¿26 o 29"? ¿por qué me rasco si me pica el culo? ¿a qué huelen las nubes? :lool
Disculpa, no había entendido la broma. Y te doy toda la razón del mundo, a mí también me gustan mucho mas estos debates técnicos. Disfruto mucho con ellos.
Tí ríete pero hubo un "iluminao" que abrió un hilo que se titulaba algo así como "¿Por qué el aire de las cámaras tiene ése olor tan característico?". Le respondí... y nunca he estado tan cerca del baneo.
Hombre, pues es cierto, que huelen super mal. No sé, hay preguntas para todo. Tampoco se merecen malas contestaciones, no?, con pasar, sobra.
Vaya hilo mas bueno lo leo y releo, y no me aburre, me recuerda cuando era aprendiz que con los oficiales salia un pregunta, la que sea y se revolucionaba todo el mundo para dar respuesta, HASTA EL ALMACENERO TENIA UN DICCIONARIO y os hablo del 1972. De acuerdo con el compañero jsprint mucho mejor que ¿este año se llevan los radios cortos o rizados? el culote verde o a rallas' jejeje
