yo la verdad es que no entiendo mucho pero no me parece muy buena idea lo que has hecho.. No te lo tomes a mal, ya te digo que no se mucho. Pero yo creo que por lo que te has gastado encuentras una bici normalita y nueva, es decir nueva, con todos sus componentes nuevos. No seran del mismo nivel que los que tu has comprado de segundamano, pero yo creo que es mejor algo nuevo de gama media que no algo viejo o usado de gama alta. Otra cosa es que disfrutes con la mecanica, cosa que con una nueva tambien lo harias.. porque requiere mantenimiento... Igualmente espero que la disfrutes!
Respeto totalmente tu opinión... Cuando comencé el proyecto de la bici solo intentaba encontrar un cuadro que me gustase, localicé a buen precio el orbea satellite y busque las características de la bici original que te adjunto junto con su precio. El peso inicial eran 12.300 gr, con el montaje progresivo que hice es cierto que no tengo piezas nuevas pero me conozco mi bici como nadie.. ja ja De todos modos lo cierto es que la flecha no hace al indio... Nueva o con piezas Usadas lo que tenemos que hacer es rodar y rodar. Gracias por tu post.
Hola Eivus: Te dejo unas fotos de alguien que pesó su cuadro treck 3700 en otro foro. Como ves son 2060 gr de cuadro, no hay gran diferencia con los 1950 gr del orbea satellite (M), "ni el tuyo ni el mio son ligeros". No tienes una limitación técnica para aprovechar tu cuadro en un proyecto similar, de hecho mi orbea tambien es compatible con vbrake como el treck 3700, algo que marca su antiguedad. Lanzarte a mejorar tu bici es una decisión compleja... en mi caso me gustó mucho la estética del cuadro o.satellite y la comodidad que me ofrece, por eso durante las diferentes fases de mejora (es decir cuando tenía dinerillo) invertía en otras piezas pero no me pensé la mejora del cuadro.
Gracias por las fotos ilustrativas. El tema de cambiar o no de cuadro, más que por peso (más efectivo sería bajar los 15 kilos que me sobran), sería por lo de la doble suspensión (o como se llame) por comodidad. Lo que sucede es que tampoco tengo idea de qué tipo de cuadro es el adecuado para lo que yo quiero hacer (que si xc, trail y nose cuantas modalidades más hay), que vendría a ser pistas, sendas y algunas subidas y bajadas con mucha piedra suelta. Ya que esta trek se la compré de segunda mano a un colega y era con el objetivo de desplazarme hasta el curro.
En mi opinión un cuadro rigido con una buena amortiguación es lo que necesitas para los recorridos que propones. Con solo renovar tu amortiguación a una horquilla con sistema de aire vas a adecuar realmente el comportamiento de la bici a tu peso. Las bicis de doble suspensión yo las veo para gente con mucha técnica que se atreven con descensos rápidos y complejos. Si estas satisfecho con tu bici, comienza por renovar la horquilla y a experimentar... ya me contarás
Yo por la falta de costumbre al traqueteo que mete en las bajadas pedregosas que me saltan hasta las gafas. Hablando de mi peso y la horquilla. Mi peso actual es de 94/95 kilos y bajando y mido 1,79 (el cuadro es de 18" si no me equivoco) y tenía entendido que para pesos grandes como el mío es mejor de muelle ¿sería correcto? Otra cosa, voy con los pedales de serie y lo primero que se recomienda antes de cualquier cambio, sería el tema de los pedales automáticos ¿no? Sigo con mi mar de dudas.
Ufff muchas dudas sobre las mejoras que quieres hacer en tu bici. Sin ser un experto te doy mi opinión solo por compartir impresiones. (1) Las horquillas de aire no se fabrican unicamente para personas de menos de 70 kilos. Quizás son mas delicadas llevadas al extremo, pero para mi la ventaja que tienen es su posibilidad de regulación precisa respecto a tu peso para que aproveches el recorrido de la horquilla y en esos pasos pedregoso realmente absorva la desigualdad de terreno. (2) Pedales automáticos, yo estoy ahora en el proceso de montarlos y hacerme a ellos... de momento sobre mi bici de ciudad y no sobre el montaje que os he presentado. Los pedales automáticos se incorporan para sacar mas rendimiento a la pedalada aprovechando la fuerza de tus piernas tambien cuando levantas el pie y no solo cuando empujas. No veo que tenga que ser una actualización prioritaria... en descenso aún sigue siendo habitual ver los pedales de plataforma porque no implican el pie atado al pedal. Espero haber ayudado.
+1 si señor. Si me permitis añadir y ahondando en el tema de los automaticos, la verdad es que por el tipo de mtb que haceis ponerlos es un gran avance.Si quereis leer opiniones a favor o no hay mil y un post abiertos sobre el tema y en todos dicen de ponerlos SI o Si, en mi propia experiencia y de los que conozco pues también. Al principio cuesta un poco, incluso te puedes pegar una torta estupida jaja, pero enseguida se convierte en un acto instintivo el soltarse.Ya lo vereis...
Uff acabo de averiguar que mi trek es del año 2005 osease vieja vieja, aunque la compré de segunda mano nuevecita el año pasado. Por lo que veo la horquilla de origen es de 63mm así que no se si hay algo que se pueda adaptar o va a ser mejor que ahorre un poquito y me compre una bici entera mejor o al menos más actual :-(
Vaya precios, es sorprendente lo barato que lo has comprado (mandos XT y cambio trasero 60). No he visto el portabidones y los correspondientes tornillos. Aunque es lo demenos. Felicidades.
de 2005 no es vieja, el tubo de la horquilla será el 1 1/8 osea el estandar, solo tienes que fijarte que no sea tapered. Yo tengo una rockrider 8.1 de 2005 a la que le cambiado casi todos los componentes. este post es en respuesta al anterior de eivus, no se porque sale lo de "duplicado"
Me refería a que si la original es de 63mm de recorrido no es recomendable montar una 100 o 120mm porque levantaría mucho la bici de delante no?
