Firmas en contra de la imposición del casco obligatorio en ciudad

El mismo que el tema a tratar...

 

Como he dicho yo voy a zanjar el asunto y no voy a insistir más con este "nuevo" usuario. No creo que haya que reportarle si ahora se contiene.

 

Si eso lo entendi, pero es ****** que se contenga si estáis insinuando todo el día, que es el otro. No??? Al final se cabreara y terminaremos como siempre.

 

Que te ha hecho el chaval?, no lo busqueis más, es una expresión como otra cualquiera.

 

Txaster, como he dicho ya no voy a hablar sobre este usuario. Aquí termino en ese aspecto.

Saludos !!!

 

:clap:clap

 

demagogia.

(Del gr. δημαγωγί&#945.

1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

¿Qué tiene el entrecomillado de demagógico? "Yo decía LAS firmas no son para no usar el casco. Muchos de los que hemos firmado en contra, lo usamos regularmente. LAS FIRMAS SON CONTRA LA OBLIGACIÓN EN CIUDAD"
En fin que lo más sencillo en un debate es descalifficar sin más perola obligación es contraproducente; con casco obligatorio en ciudad=menos ciclistas=más siniestralidad (repito que los datos de los estudios se han publicado en el hilo, así ha sido en los pocos sitios donde se ha implementado). También se han publicado estudios donde se ve la relación directa en distintos países: más ciclistas=menos siniestralidad.

Nadie aquí creo que esté contra el uso del casco sino contra su imposición. Decir que quien esté contra la imposición está contra el uso del casco equivale a George Bush diciendo que sino se paoyaba la inavsión de Irak se estaba a favor de Al-Qaeda. Es una simplificación blanco-negro en un mundo más complejo que eso.

Nadie de lo que están a favor de la imposición ha dado razones para que esto vaya a ser diferente aquí y tenga el efecto contrario del que se "pretende", la supuesta seguridad del ciclista.

 

Es cruce de "quotes" que ha dado lugar a confusión. Mi explicación iba hacia la pregunta sobre que no entendías lo de "pues nada todo el mundo con pistolas por la calle"

 

Firmado!

 

Yo no :mrgreen: ni de coña :globero

 

Con esto dejas claro que al final tienen razón y eres el baneado. La razón se pierde cuando se falta al respeto al resto, ayer se te fue la pinza y al final rectificaste, pero hoy estamos otra vez igual. Estaria bien dejar ya esto y que el post siga su curso, con el debate de obligar o no a poner casco que al final era el motivo para que se abrió.

Yo como siempre por seguir en mi linea, como no se que os molesta el casco y al final lo van a poner obligatorio os recomiendo que lo pongáis siempre para acostumbrarse, por evitar multas. Que Perico por mucho que diga que no lo quiere lo va a poner como el resto :-D

Un saludo

 

eso es verdad,como quieran los políticos que te lo pongas!!ya se encargan otros de ponértelo,igual que hacen con todo!!un saludo y dejar de discutir leñe!!

 

O sea que el argumento es que obligatoriedad del casco = menos ciclistas = más siniestralidad, pues bienvenido sea que se reduzca el número de ciclistas si por lo que dejan de montar es por no llevar el casco.

Todo lo demás, son argumentos del tipo que progres que somos y a nosotros nadie nos prohibe nada, eso sí, nosotros podemos prohibir lo que nos de la gana, como fumar en los bares o que los límites de velocidad de los coches y las motos se reduzcan hasta el ridículo, pero lo nuestro que no me lo toquen los fachas.

Quitaros la careta.

Saludos cordiales...

 

Estoy contigo pinilla !!!

 

Ni me considero "progre" ni "Facha"; eso de entrada. Ni te he calificado, así que mejor, opino, si nos centramos en los argumentos y olvidamos las "caretas" y los apelativos.

Ése de que a menos ciclistas= más siniestralidad es UNO de VARIOS argumentos que se han tocado a lo largo de este hilo (que no parece hayas leído en su totalidad). Yo seguiré usando la bici con o sin esa normativa pero- sin entrar a enjuiciar a los que dejen de montar en bici por la imposición del casco en ciudad- esa "bienvenida" implícita que le das al aumento de la siniestralidad creo que no tiene lógica (valoración moral aparte) porque el día de mañana te puede tocar a ti mismo (ojalá que no, que quede claro). Respecto a la analogía que haces es que son cosas muy diferentes: si yo fumo en un lugar cerrado estoy afectando en su salud a niños, trabajadores del sector etc... si yo me pongo el casco, no; del mismo modo si voy a 200km/h por la Castellana mi incapacidad para reaccionar a tiempo al tráfico puede causar accidentes o muerte a otros individuos, que lleve casco (y repito que regularmente lo uso) no afecta ni interfiere con el resto de vehículos: comparemos peras con peras, por favor

 

:aplauso2:aplauso2:aplauso2:aplauso2:aplauso2
esto es algo que muchos no quieren ver

 

Lleva años desde que salieron la primera bici y sin problemas de casco, ahora si con la ****** de leyes que nos pone cada día, es un dolor de cabeza no me extraña que exista las pastillas para dolor de cabeza, es el mejor invento que salieron :mrgreen:

Me acuerdo mi primera bici que he tenido y no había ninguna ley excepto de no hacer caballitos, la policia te quitaba la rueda de la bici :mrgreen:

 

Ubo mas

 

http://www.youtube.com/watch?v=Kx9yTOOsmpw

mira que podias elegir ejemplos mejores que estos dos.^^

 

Y que tiene que ver el tabaco, con el casco?
Ahora es peligroso fumar en la bicicleta :mrgreen: