Clemente Alonso bielas de 167'5, pro o contra?

http://www.triatlonchannel.com/las-medidas-de-clemente-alonso/
Tras un estudio de la posicion Clemente Alonso se pone unas bielas de 167'5
Creeis que esta medida fatiga menos las piernas para luego correr andando lo mismo en la bici?

 

No tengo ni idea como responder a tu pregunta, lo que sí creo es que, según mi experiencia probando bielas de diferente medida, es que para llanear me va mucho mejor una biela corta. Llevo 175 en la BTT y no voy nada cómodo, he llevado 170 en una cabra y rodaba fenomenal, y llevo 172,5 en la de carretera y bien, pero rodando no llevo la soltura que conseguí con la cabra.
De todas maneras, unas de 167,5, para la altura de Clemente, ya me parece una exageración...

 

Crowie las lleva también y es alto tambien.

 

Crowie 167'5 tambien?? Parece que la tendencia es a primar la cadencia frente a la palanca

 

Hola,
Según este artículo no hay diferencias significativas en cuanto a eficiencia... (aunque si puede haber en comodidad...)

http://www.amtriathlon.com/2010/04/largo-de-las-palancas-efecto-en-la.html

 

Había leído ese artículo hace algunos años. Hay muchos por la red que defienden unas teorías contrapuestas a otras. Con lo que me quedo es con la comodidad. De hecho, como anécdota, en un Giro de Italia, Perico corrió casi toda la carrera con una biela de diferente medida de la otra, por un error mecánico, y no se dió cuenta hasta que el mecánico advirtió el error.

 

En cuando ha eficiencia/rendimiento no creo que haya mucha diferencia. Ahora bien si se le ha realizado un estudio y el biomecanico ha optado por ese rango de bielas sus motivos tendrá.

Es posible que Clemente tenga unas medidas de femur y tibia fuera de lo corriente, no mejorara su rendimiento y eficiencia pero si cabe la posibilidad de que a Clemente esas medidas le facilite una posición más " comoda", eso entre otras cosas,tal vez se busque llegar a la carrera con un punto menos de fatiga fisica y esas medidas le facilite eso

 

creo que el tema va por el tema de la velocidad lineal del pie, parece que influye mas que la palanca, en la eficiencia
vamos que a igual cadencia (velocidad angular) a el pie recorre menos distancia lineal y cuesta menos esfuerzo...
.. sobre si prima o no la cadencia, ahi ya depende de cada uno... porque a igual esfuerzo puedes optar por meter un plato mas grande, supongo

 

Crowie lleva 165, yo pregunte lo mismo hace un año en el post de las maquinas y Luarca me dijo que es para reducir el angulo del femur/tronco en la parte superior de la pedalada (o algo asi entendi yo) lo que permite ir mas adelantado y mas agachado

 

Hace mucho que comparto este tipo de teorías. Hace algunos años un amigo, con una estatura de 1.75, fue a sportlab, famoso laboratorio en granada, el cual le llevaba los entrenos de ciclismo y tras la prueba Biomecánica le recomendó bielas de 167,5.

Tras aquello me dediqué a leer y leer sobre el tema y llegué a la conclusión de que los estándares usados en ciclismo son erróneos. Llevo mucho tiempo usando bielas de 170, mido 1.75. La cadencia para ni es fundamental, y es cuando mejor he andado. Curiosamente a día de hoy tengo una G5, en talla S, y viene con bielas de 170, quizás sea porque algo esta cambiando.

 

Clemente ha dicho en twitter que esta decision no es definitiva,
porque no cree que aumente mas W, pero si aumentara cadencia

 

:scratch corregidme si estoy equivocado pero la cadencia será la misma independientemente de la longitud de la biela no?
otra cosa será el ángulo fémur-tibia y primar el posible ahorro en el desgaste articular vs palanca. Digo yo...

 

Bueno, si mantiene los W y gana cadencia...Ya hay mejora

 

Cuanto mas larga es la biela, mayor es el desplazamiento lineal del pedal, es decir,
la circunferencia que hace el pedal es mas grande, mas o menos cada 2,5mm que aumentamos
o disminuimos el tamaño de la biela esta distancia aumenta o disminuye un 1,5%

 

Tambien es relativo, desde mi punto de vista,
suponiendo que Clemente, hasta ahora, fuese capaz de llevar 90-95rpm,
pasar a 100 o mas rpm...

 

Estoy deacuerdo con tu comentario, y por ello me confirmo en que la cadencia será la misma independientemente de la longitud de la biela.
Me explico, si con una biela de 172,5mm el pedal recorre X centímetros de circunferencia con una biela de 175mm el pedal recorrerá X·1,015 centímetros (según tu comentario) pero los dientes recorridos del plato de un ejemplo a otro son los mismos (1 vuelta completa) por lo que la cadencia es la misma.

O dicho de otra manera, a mayor longitud mayor circunferencia pero no mayor cadencia.

Que pesa más? un kg de paja o un kg de plomo?

 

Tu mismo lo has dicho, "a mayor longitud mayor circunferencia pero no mayor cadencia",
cuanto mas larga es la biela menor es la cadencia
A ver si me explico bien, es la ley de las palancas, de hecho la biela es una palanca.
Cuanto mayor es la palanca, menos fuerza tengo que hacer para mover algo.
Imagina que tengo unas bielas de 175mm y el desarrollo que muevo es un 50/11 a 90rpm a X watios,
ahora cambio a unas bielas de 170, pues para mover el 50/11 tengo que hacer X watios+algo, solo porque la palanca es mas corta,
entonces ¿que hago? 50/12 a 100rpm (esto me lo invento es para que se vea mejor), entonces que han hecho las bielas mas cortas?
Darme cadencia
No se si se ve lo que quiero decir.
De todas formas Clemente no creo que lo haga por nada de esto, si no por mejorar la postura,
si adelantas el sillin y bajas el manillar cuanto mas largas sean las bielas antes te daran las piernas en el pecho,
y eso no creo que sea muy comodo

 

Perfectamente explicado

 

Yo creo que el tema no es ni la cadencia, ni la potencia que metes, sino el ir en una posición más aerodinámica, más baja, ya que como dice Stapel (adelantas sillin y bajas manillar) asi no tienes el problema de darte con la rodilla en el pecho al llevar las bielas más cortas. En mi cabra tengo unas bielas 175 y el biomecanico me recomendó unas más pequeñas, tengo piernas largas para lo que mido y la chepa la llevo muy alta.

 

bien explicado.
A ver que te parece esto: a menor longitud de bielas mayor atrancamiento en igualdad de cadencia entre diferentes longitudes de biela. Jajajajajaja. Me explico:
- Con una biela de 170mm el pedal recorrerá 106,76cm con una pedalada completa (1 cadencia)
- Con una biela de 175mm el pedar recorrerá 109,90cm con una pedalada completa (1 cadencia)
Por lo que yendo 1' a 95rpm; mismos watios; mismo desarrollo; cada pedal de la bici A habrá recorrido (95 x 106,76) 10.142,2cm y cada pedal de la bici B (95 x 109,9) 10.440,5cm. La diferencia son casi 3 metros...

Pero bueno, te compro el comentario stapel jeje. ya que lo que creo que buscan con estas modificaciones es una mejora en los ángulos. Y si ese "algo" significa subir coronas para ir menos atrancado con una mejor posición biomecánica pues eso que se lleva Clamente

Un saludo.