Firmas en contra de la imposición del casco obligatorio en ciudad

Ok disculpa no lei esa parte, pero bueno en este país seguiremos recordando a Franco, en cuanto no nos guste algo toda la vida. Ya son ganas de mezclar cosas.

Un saludo

 

Se llama ironía, y hace falta cierta inteligencia para captarla.

Y viene al cuento de que siempre que hay algun ciclista muerto/herido salta alguien con el "Llevaba el casco?" como si en el caso de que no lo hubiera llevado la culpa fuera suya.

 

+1 en parte... pero ¿por qué algo que decido hacer yo tengo que imponérselo a los demás?
Casco bici ciudad sí, obligación no.

 

Sí pero si tu vecino mata 1 ciclista y 4 peatones, por mucho que os toque 0,25 ciclista muerto y 1 por coche eso no cambia el hecho de que mueren/atropellan más peatones que ciclistas

 

Pues yo te lo diré. Quieren imponerlo por *******, porque por muchos motivos que expongámos, por muchos enlaces que pongamos, por muchos ayuntamientos, agrupaciones, etc... que estén en contra del casco obligatorio, vuelvo a reptir, quieren que nos lo pongamos POR *******, porque aquí, como he dicho cientos de veces, la mayoría de usuarios que visita este foro, concretamente en general, SÓLO usa la bicicleta para USO DEPORTIVO y piensan, o creen, o creen creer que como a ellos no les afecta, pues casco para todo el mundo hasta para ir a cagar, les guste o no, sin pensar en los otros usos lúdicos que se le pueden dar a la bicicleta, que no todo es ir sorteando coches, no todo son trialeras, sendas y saltos.
Metámonos todos en una urna con una armadura y esperemos dulcemente el fin de nuestros días.

Luego muchos de los que defienden aquí el casco ad nauseam, se suben al coche y se ponen a 180, (aunque aquí todos son santos y seguro que no pasan de 120), y muchos siguen siendo fumadores, que los hay a montones, incluso se llevan el tabaco para después del almuerzo en plena ruta, pero ahí la vida de ellos y la de los demás no corre peligro, sólo corre peligro la vida del insensato y descerebrado que decide ir a tomarse un helado por el parque mientras pasea con su bici, a ese hay que perseguirlo y por supuesto multarlo y decirle: "Eres idiota, ¿No ves que estás poniendo tu vida en peligro?.

 

Hace unos días un amigo resbalo en la bañera y falto un pelo para que de diera con el grifo en la nuca (imagina lo que podía haber pasado) pero por suerte solo esta dolorido.

¿prohibimos las bañeras?

 

Por que no todos el mundo tiene el mismo sentido común que tu, y como es imposible tipificar todos y cada uno de los casos particulares en los que es necesario utilizar o no el casco, se generaliza para todos los ciclistas.

 

Volvemos a lo de siempre, los números, la estadística, la educación vial de todos, la obligación. Vamos que llevamos casi 1900 mensajes y no vamos a ponernos de acuerdo nunca. Yo se que hace muchos años, nos impusieron el uso del casco en la motos de 49cc y mas o menos se comento lo mismo, que si la gente dejaría las motos que eso se reflejaría en la ventas....
Al final pasaron los años y ahora "todo" el mundo lo lleva y no pasa nada. Creo que enfocais el tema en libertad o no y yo desde mi opinión no va a si, si por le hecho de llevar el casco se salva una sola vida ya merece la pena.
De todas formas lo dicho, me gusta debate y creo que seguiremos unas cuantas semanas mas, al final la DGT como ya comentamos hará lo que les salga de las pelotas, bueno en este caso de los ovarios.

Un saludo

 

Ya estamos sacando las cosas de contesto. No empecemos que ya sabemos como termina el tema, cuando comparamos las cosas así.

Un saludo

 

Ese tipo de argumentos se pueden emplear en las dos direcciones:
Un ejemplo: Yo nunca voy a mas de 50Km/h cuando conduzco por ciudad.
¿Eliminamos los límites de velocidad en las ciudades y que todos vayan a la velocidad que quieran?

 

Hola mare nostrum , me doy por aludido porque te he visto ya con este tema en varios hilos , y creo que me has malinterpretado , yo lo unico que te quise decir es que disfrutes de tu libertad , respetes la de los demas y no trates de imponer tu voluntad en un debate ( dijiste : y el que no lo lleve que vaya andando ). Creo que lo que sobra es represion y falta educacion. Y como ya te dije en el siguiente post , yo llevo el casco hasta para ir a por el pan.....
Solo quiero decirte que estoy de acuerdo con casi todo lo que dices y que mi intencion no era ni faltarte al respeto ni molestarte , si ha sido asi , acepta mis disculpas.
Un saludo.

 

No había participado en este post porque en principio me parece absurdo su fin,y cada vez que leo algunos razonamientos se me caen los palos del chozo la verdad.Y a riesgo de no caer en gracia allá voy.¿O sea que en ciudad llevar casco es inútil(dudo que darse contra la carretera,bordillo,farola,etc sin llevarlo sea más leve que llevándolo), pero cuando salimos disfrazados en plan pseudo-pro con nuestras equipaciones,nuestras camelbak o nuestros "pepinos" si es lo primero que nos ponemos?Pues vaya criterio que gastamos.Esto es como cuando en su día se obligó a llevarlo en moto, a llevar cinturón de seguridad, no beber y conducir...¿A que los moteros no os olvidáis del casco cuando vais en moto?¿A que no cogéis el coche borrachos como cubas?¿Le ponéis el cinturón en el coche a vuestros hijos y a vosotros mismos?Y así mil cosas más.Y lo dicho, el que se piñe bien y vaya sin casco veréis como se acuerda de ponérselo.Como dicen en mi pueblo: a palos aprende el burro.Un saludo.

 

Ok. No hay problema. Tenemos diferente opinion de un tema y para eso están los foros. Solo aclararte que no trato de imponer mi opinion, sólo doy la mía, y en este caso concreto, creo que si esta ley salva 1 sola vida, ya ha merecido la pena hacerla.
De todas formas, dejo ya el tema porque no nos vamos a poner de acuerdo. No te preocupes que no me doy por ofendido ni mucho menos.
Un saludo!!

 

No se puede tipificar ni es deseable todo lo que sea de sentido común cuando sólo afecta a la libertad del individuo.

Contigo da gusto debatir (lo digo en serio), porque no le faltas el respeto a nadie. El argumento de "si salva una vida merece la pena" es una opinión y como tal tan válida como el "la libertad del individuo adulto a no estar protegido ante un accidente está por encima de la supuesta y preventiva protección obligatoria"... ambas son igual de "verdad" y son opinables pero una vida es una vida y si se salvan más de otra manera con la misma medida (poner casco a peatones vg.) por coherencia no vale decir que esos no cuentan porque no van en bici ,ya que sufren los que más los atropellos.

La gente en ciclomotor se mataba cada vez y más por eso(y porque las velocidades y tipo usuarios accidentados eran otros que los hacían más proclives a sufrir/causar accidentes) se impuso. Pero es que en el caso de las bicis en ciudad no es el caso, si miras el informe de la misma DGT ves que cada vez hay más cilcistas urbanos y cada vez mueren menos.
Hay que tener en cuenta también que los cilomotores los podías usar con 14 años cuando se puso en marcha esa medida del casco; ahí ya estamos hablando de menores.
Salud y pedal

Esto sencillamente no aplica porque la velocidad (mejor dichola masa que imapcta en esos accidentes a más velocidad) sí que afecta y mata a otros ususarios mientras que alguien quiera no ponerse el casco le va a afectar sólo a él en su salud. Si me dices que hay que protegerlo de sí mismo entonces con todas las consecuencia: oblígalo a hacer deporte, tener colesterol y azúcar bajos, nada de sobrepreso...
Si alguien quiere ir a 300, mientras sea en un circuito y no vaya matando gente que haga lo que quiera, faltaría más pero no es lo mismo si te la dan/das a 50 que a 100km /h y si no ahí está las estadísitcas de ciclistas muertos en carretera donde con casco obligatorio hay 39 frente a los 12 de ciudad(que nadie dice -agradezco estadísticas- que fueran sin casco ni que se hubieran salvado con él)

 

Sebibike te digo lo mismo es un placer debatir contigo. No veo mal el planteamiento "la libertad del individuo a no estar protegido está por encima de la supuesta protección", pero por desgracia aqui o imponemos o no funcionan las cosas, que igual con este tema en concreto del casco en ciudad se equivocan no te digo que no. Pero imagínate si en el resto nos dejan a nuestro criterio. Las motos de 49cc "se supone" que solo pueden llegar a 45km/k eso en ciudad si me despisto un poco con la bici los pillo a la mínima. Y si trucabamos motos, corriamos la de dios y al final nos imponen las cosas. Pero lo dicho en este país por desgracia si no se imponen las cosas la gente de propia voluntad no las hace. No se es una situación complicada y no creo que se solucione de una forma satisfactoria para todos.
Repito que puede ser que este caso estén equivocados y las cifras no sean las correctas para aplicar la obligación.

Un saludo

 

Igualmente. Me has pilado justo editando los de los ciclomotores y el tema de la edad.

 

Mas bien seria:
Hoy he tenido un accidende a 25km/h en ciudad, todo el mundo a un máximo de 24km/h porque es peligroso ir mas rápido.
Esto se podría extrapolar a todas las cosas, como a una minoría le a pasado algo pues se lo prohibimos a todos

 

¿Y por qué imponer cuando las cifras de muertes/heridos graves en ciudad para cilcistas van a la baja y no al alza?
Pues para ahorrarles a las aseguradoras.

 

pero es que no lo vemos todos los días!!esta prohibido hablar por el móvil y conducir!!quien lo respeta!! nadie *****,en este país pasa esto si no te sanciona no te lo tomas en serio!!es con sanciones y no hacemos **** caso,un saludo

 

Yo creo que si es deseable. Sobre todo cuando por un lado ese mismo individuo (y me refiero como colectivo) está exigiendo que se apliquen medidas para garantizar su seguridad, ya sean con infraestructuras, regulando la circulación, dando prioridad de paso en muchos casos, incorporando distancias mínimas...
En mi opinión, perdemos fuerza moral para exigir otro tipo de medidas para nuestra seguridad, si nos negamos a que se apliquen otras por que no nos convienen.