Condenan a una ciclista a pagar 10.000 euros que no cubre su seguro

En ciudad, atascos y cosas así, no son adelantamientos. Son rebasamientos.
En ciudad, se puede circular por la derecha teniendo preferencia.
Por lo poco que sabemos, la ciclista corto el trayecto de la moto, por lo tanto la culpa es suya. Si un vehículo, gira a la derecha en ciudad, tiene que mirar por los retrovisores para no llevarse una moto o una bici por delante (una norma que nos protege bastante).

 

Pero es que lo que no dice la noticia es que la ciclista fuese por un carril distinto al de la derecha. Solo dice que la moto "adelantaba por la derecha".

Para nada estoy defendiendo a nadie, solo que no tenemos toda la informacion, o al menos, yo no la veo.

 

Aqui dice que se quiso incorporar por un paso de peatones.

http://www.levante-emv.com/valencia/2013/05/14/condenan-ciclista-pagar-10000--cubre-seguro/997743.html

No lo deja muy claro. ¿Iba circulando y giro a la derecha para subirse a la acera o como?

Si es asi, es un fallo garrafal, que cometen muchos ciclistas urbanos, o mejor dicho, muchos que van en bici (a diferencia de ciclistas). Se suben a las aceras de golpe, bajan, cruzan pasos de peatones, etc, siendo totalmente imprevisibles. Yo intento ir siempre previsible y visible, sin hacer giros bruscos de ese tipo y señalizando lo máximo que puedo. Nuestra seguridad (física y monetaria) va en ello. A la vista está.

 

en el caso de tener la licéncia creo que si.

 

Gracias, yo creo que saber esto es lo más importante de todo el post. La discusión sobre la culpabilidad de la ciclista o el motorista no lleva a ningún sitio si no conocemos los detalles.

 

y es que ademas cuestionar la resolución del juez (que ese logicamente si sabe los detalles) cuando incluso la mujer se ha declarado culpable no tiene mucho sentido la verdad.

cualquier seguro de RC, sea el de la federación o cualquier otro que te cubra en bici te cubriria en un caso similar.

 

La licencia cubriría este accidente. No quiere decir que lo vayan a poner fácil, pero tienen que cubrirlo. Para eso es, aparte de que nos hagamos daño nosotros solos.

 

Tengo mis dudas. Por la foto de la ciclista (pág. 1) se ve que utiliza la bici como medio de transporte en ciudad (es una bici urbana y lleva una silla infantil atrás) y según tengo entendido, los seguros de las licencias federativas son para el ciclismo de ocio, ¿no?

 

Dejaros ya de dudas en informativos telecinco acaban de sacar la noticia y el esquema del accidente, en una calle con dos carriles para cada sentido, circula la ciclista por el carril izquierdo de su sentido y el motorista por el carril derecho al llegar a un paso de peatones la ciclista realiza un giro a la derecha sobre el paso de peatones para incorporarse a la acera a lo que el motorista por no arrollarla frena pierde el control y cae al suelo, mas claro agua culpa de la ciclista, en este caso es todo un poco de coña resulta que el abogado del motorista la ofrece como primera negociacion un acuerdo con indemnizacion de 800 euros a lo que la ciclista se niega, cuando se celebra el juicio se presenta sin abogado ( que recordemos que esto no ha pasado ayer con el cambio de la ley que esta señora tiene derecho a un abogado publico es mas si sus ingresos son los que realmente dice con mas motivo) y por ultimo resulta que se queja que su seguro personal no le cubre os daños cuando no es asi esta señora esta intentado que lo pague el seguro de su vivienda pero es que resulta que por decirlo de alguna forma no tiene dicho seguro solo tiene de contingente no de contenido que es la parte del seguro donde tu contratas una proteccion civil.
Para mi es el tipico caso de persona que ha querido ver como pasaba el tiempo y que otro se coma mi marron ( que lo paguen el resto de Españoles) y esto parece que esta cambiando aunque solo sea para los ciudadanos.

 

Vaya tela yo tambien lo he visto. Por no pagar 800 euros y pensar que ir a juicio es gratis va a tener que pagar mas de 10.000...

 

hay gente con mucha geta, que con la pena pretenden vivir del cuento, lo volveran a hechar en breve por que estan repitiendo las noticias en el nuevo informativo.

 

Es que ir por la calzada y subirse a la acera sin señalizar y de repente ya es casi "delictivo". Si encima se mete desde el carril izquierdo...bufff.

 

Viendo como ha sido el accidente no hay duda de que la culpa fue de la mujer.Viendo estas cosas el estar federado o con un seguro de responsabilidad civil va ha ser altamente recomendable hasta para comprar el pan.

 

menuda descerebrada...

 

Si la culpable hubiera sido la moto y no la bici, ya veréis como hubiera reclamado "la ciclista"...

 

Solo le queda hacerse insolvente y no pagar...

 

Entonces ¿cual seria un seguro para la bicicleta?. no quiero tener un dia un problema y comerme un marron asi por no pagar un seguro.

 

El seguro federativo. Hemos quedado que cubre la responsabilidad civil, es decir, es algo así como un seguro a terceros.

 

Mientras tenga trabajo e ingresos creo que no puede declararse insolvente.

Ademas espero que no lo haga y apechugue, por que sino esos 10.000 euros los paga el CCS, que significa que lo pagariamos todos.

 

Claro y ya si eso lo pagamos entre todos, no que pague y si no tiene nomina que le quiten lo que tenga hasta que pague ya esta bien de perroflautas aprovechandose de todos en este pais.