DUDA¿?por que cuadros de carbono ,en vez de aluminio??

Eso, ya quedó claro mejor carbono...jijiji
Para mi 26 porque es lo que conozco....8)

 

Siempre 26, no hay duda.

Y si es morena y mide 1.75, mejor.

 

27'5 ¿hablamos de bicis ?¿no?

 

:taz:taz:taz

 

:amo

 

Tengo una de aluminio de casi 15kg,me dejaron una de carbono,SIN PALABRAS ¡¡¡
Un 600 contra un Audi.

 

hola ¿me he perdido algo?

 

Sin ser ningún experto creo que deberías comparar una aluminio de 9k con una carbono de 9k n
o una de aluminio normalita con una de carbono tope de gama.
Vamos digo yo

 

ya lo se, si venimos defendiendo la misma postura

 

Habria que cambiar solo el cuadro, no todo el conjunto de ruedas, cubiertas, transmision, manillar, potencia,tijas,etc, para sentir bien si el motivo de sentir el "Audi feel" versus el "600 feel" era solo culpa del cuadro de carbono...

 

Hace ya tiempo de esto, seguramente muchos de los de aqui ni lo habeis vivido pero recuerdo cuando:

Se decia que el cierre centralizado en los coches no traerian mas que averias, mejor bajar el seguro de las puertas traseras manualmente..
El mando de los coches peor todavia... se apretaria sin querer y el coche quedaria abierto
El aire acondicionado no traeria mas que resfriados en el coche
El ABS un peligro.
El elevalunas electrico... se estropearia y dejaria la ventanilla abierta.

y que decis del movil... de esto hace solo 10 años....

Mucho antes de lo que creeis todas las bicicletas "decentes" seran de carbono

 

Tambien los hay mixtos!!!

de aluminio con trasera de carbono, lo mejor de los 2 materiales...

 

Ah, por supuesto que no!!

Saludos.

 

Propongo un tema nunca tratado en el foro: doble o rígida?

 

:risa

Parece mentira que un tema tan CLARO de tantas vueltas. ¿Carbono o aluminio? Es fácil: DEPENDE. Estamos comparando dos cosas totalmente distintas como si fueran equivalentes... y NO. Cada material tiene sus puntos fuertes y sus puntos débiles, que no voy a enumerar por que se han dicho mil veces. Para la inmensa mayoría de los mortales, la misma bici (mismos componentes, idéntica geometría), resultaría indistinguible en carbono o el aluminio a efectos prácticos. Así que dejémonos de tonterías. Para los que no competimos, el carbono solo tiene una justificación: EL CAPRICHOSISMO. Y no lo digo en sentido peyorativo, ojo. Está claro que todos nos compramos las bicis atendiendo a cierto grado de "por que yo lo valgo", y es normal. DISFRUTAMOS de nuestras burras. Y si nos podemos permitir un sobrecoste... pues encantados.

Pero no mezclemos criterios competitivos con pura satisfacción personal. Un pro puede permitirse cambiar de montura cada temporada y hay ciertas limitaciones del carbono que se la traen al pairo. A nosotros, no deberían, pero... es tan bonito, ¿verdad?

 

Puestos a innovar en los temas, automaticos o plataforma, ya puestos tubeles si o no?

 

Yo he tenido ambos, y tambien me he visto el video de los cuadros de la marca santa cruz si mal no recuerdo, y por experiencia propia, un golpe que tuve en el de carbono derivó en rotura del cuadro, y estoy seguro de que ese mismo golpe en el de aluminio simplemente se me hubiera abollado y listo.

 

Cuidado, que también hay ejemplos de evolución "inversa" o es que ya nadie se acuerda de:
- los colchones de latex puro?
- las motos aquellas de tres ruedas que salieron antes de los quads que las prohibieron porque eran asesinas?

es más: http://www.marca.com/accesible/2012/11/27/motor/formula1/1354009069.html , ya que hablamos de competición y de fórmula 1 y yo creo que ése es el toque final que le queda al carbono para ser definitivo y dentro de 10 años lo que verás serán bicis de carbono-vidrio, como ahora ves colchones viscoelásticos.

+1

 

Si son igual de resistentes...¿Por qué hay más marcas que dan garantía de por vida en aluminio?

 

:aplauso2