Tiene mucho sentido, " lo mejor" es un concepto tan abstracto y sujeto a valoraciones personales que realmente lo que sea mejor para mi puede no serlo parra ti, incluso para cada persona en concreto varia con los años, la situacion, el contexto social,cultural, etc... Ya que habeis usado la formula uno como ejemplo de utilizacion del carbono, para muchos un formula uno puede ser una maquina cercana a la prefeccion y objeto de deseo, para otros una maquina inutil carente de sentido...
Lo mejor, titanio. Para que complicarse. Pero mientras mi presupuesto no me de para otra cosa, aluminio, aunque no tengan buena resistencia a la fatiga.
Pues dare mi humilde opinion: yo no compito, no tengo patrocinador ni na... asi que aluminio. Si tubiese pasta para aburrir, compitiese o me patrocinasen... carbono Que no se me ofendan los que tengan carbono, simplemente digo que mi bici de 29 pesa 13k en carbono bajaria a unos diez (incluso menos), me sale mas a cuenta perder los 3 kilos de mis lorzas que de la bici... Saludos
Es imposible que una bicicleta baje 3 kilos sólo cambiando el cuadro. Un cuadro de 29 de carbono puede pesar 1,2/1,4 kg. y uno aceptable de aluminio, unos 700/900 gr. más, como mucho. Ahora bien, si pones también una horquilla de carbono, tijas, potencia, manillar, ruedas .... entonces claro, puede ser. Pero estamos hablando que para bajar 3 kilos te tienes que gastar unos 700 euros más en cuadro y 1.500 más en componentes.
Hombre... lo dices como si el carbono pisotease en calidad al aluminio y no es así. Puede que hayas tenido bicis de aluminio de calidad normalita pero si comparamos una buena bici de aluminio del mismo precio de una de carbono, no tiene nada que envidiarle en ningún aspecto y seguramente salga ganando en mas de uno. Que se lo digan si no a Cannondale o a otras muchas marcas que siguen haciendo sus mejores modelos en aluminio y no tienen nada que envidiar a otros cuadros de carbono.
Hola, bueno, lo que está claro es que el test destructivo que salia en el vídeo que colgó un compañero hace algunos post es bastante revelador.
Hay por ahi un video de una cannondale taurine de carbono que es digno de ver; la espachurran y vuelve a su forma original de forma exagerada, la de aluminio ni de coña. Para otras pruebas no digo que no sea mejor la de aluminio pero me quedo con el carbono.
Aquí os lo pongo, cómo flipa el colega!!! http://www.youtube.com/watch?v=SDVpRSNtcPQ http://www.youtube.com/watch?v=-lsDXEEUlRE
Y hubiese sido más revelador si la velocidad de ensayo hubiese sido la misma en ambos ensayos, pero la diferencia de velocidad se aprecia a simple vista en el giro del engranage como ya he comentado. Si no quieren dar interpretaciones tendenciosas e ir de "ensayo cientifico" no deberian haber hecho eso, la variacion de la velocidad de ensayo (aplicacion de esfuerzo) varia notablemente el limite elastico y el limite plastico del objeto que se esta ensayando, hasta el punto de no ser valida la comparacion del punto de rotura para la misma pieza si se hace a diferente velocidad, mucho menos si la pieza es diferente.
Hombre, es cierto que uno lo han hecho con mas "cuidado" que el otro, pero lo que es imposible de negar es que aplastes como aplastes el aluminio, este no va a volver a su posicion incial, indistintamente de que lo hagas rapido o lento. Puede que el carbono parta si se hace a otra velocidad, pero en las mismas condiciones del ensayo del carbono el aluminio no se hubiera recuperado. Ahora vendrán los que digan que en que situaciones el cuadro se va a ver sometido a un esfuerzo de este tipo. Pues ciertamente nunca. No obstante si que hay otros videos dandoles martillazos (que es prácticamente lo mismo que una pedrada, es decir una situación real posible), en el que como era de esperar el cuadro de aluminio se dobla al primer martillazo, mientras que el de carbono aguanta unos cuantos y finalmente parte por fatiga. Moraleja? Pues bueno, tiene muchas interpretaciones, habrá gente que prefiera ir con su cuadro lleno de abollones a que un dia se le rompa el cuadro sin avisar, pero lo bueno del carbono es que se repara con relativa facilidad. Obviamente, como todo hoy en dia, no está pensado para durar eternamente.
No me referia a ese ultimo video que han puesto, sino a los anteriores en que utilizan maquinaria para el ensayo. Este ultimo que han puesto parece bastante revelador, peeeero ¿No hemos visto ya unas cuantas garantia rechazadas en el foro por aplastamientos con la pinza del soporte de taller?? ¿Que fuerza hace la pinza de taller en comparacion con un tornillo de banco?Muy poca en comparacion...
Que conste que tengo carbono ¿eh? que va a parecer que estoy en contra de el! jajaja, solo digo que por la experiencia con el no es indestructible y da otro tipo de problemas, y dentro del carbono hay muchisimas calidades, tanto en tipo de fibras como estilos de construccion.
En condiciones de laboratorio todo es muy bonito: como se suele decir en mi profesion, el papel lo aguanta todo. Ahora, sal al mundo real y veremos si funciona o no. Y con esto no quiero decir que el carbono o el aluminio no funcionen, sino que las piedras saltan y cortan fibras, y tambien abollan el aluminio.. Y en cual de los dos es mas grave? Y si una cosa de esas se repara, en cual de los dos casos es mas fiable la reparacion Saludos.
Yo ya me he quedado sin garantía en mi cuadro de carbono por llevarlo en baca de techo, ya que tengo marcada la mordaza en el cuadro, pero bueno, hasta ahora cero problemas. Si algun dia rompe, ya lo colgare en el foro, pero de momento van tres años haciendo enduro siempre que el terreno lo permite y saliendo de media 4/5 veces por semana y cero problemas. Cruzare lo dedos, aunque viendo lo que ha aguantado, confío plenamente en el material.
