Bueno, podrias aconsejarme sobre cual de estas dos bicis es mejor? Para mi economia sería mejor la 6.3, pero la 6.5 con su amortiguacion central de aire y los frenos hidraulicos... :love Dicen que los frenos hidraulicos dan muchos problemas cuando se te rompen los manguitos, y que los mecanicos con el cable no suele pasar nada, me podeis aconsejar? Gracias 6.3 6.5
Yo no he tenido ningun problema con frenos hidráulicos en ninguna de mis dos bicis, una con cinco años y otra con tres, y eso que salgo varias veces por semana y fines de semana. (Dejando a un lado los chirridos, que es cuestión de dar con las pastillas adecuadas).
Perdone.... ¿problemas?, yo llevo AVID Elixir 3 y ningún problema salvo que piden que se ajuste exhaustivamente, una vez ajustado cero problemas. Esas bicis tan baratas no me inspiran confianza, si pudieras ahorrar y comprarte una bici decente, yo lo haría. Con esas bicis me parece que vas a tener problemas nada más sacarla a la calle.
una de las frases mas repetidas del foro es que si quieres una bici de doble suspensión competente, tienes que irte a la horquilla de los 1200€ Por menos de ese dinero, vale más una buena rígida
No se lo que balen las bicis que as puesto. Ni cuanto es tú presupuesto. Pero desde 700 pabos e visto buenas bicis para hacer enduro. Aunque sean un poco más antiguas. A lo mejor del 2007 por aí. y sí algun componente falla, pues con el tiempo se cambia.... E llegado a ver lapierre zesty por 800-900 euros nuebecita. Todo depende del modelo que busques
La 6.3 es la que yo tengo, he salido a la calle y he hecho unos 2000 km por todo tipo de sitios, y no he tenido problemas. La calidad de los componentes que lleva la 6.5 no creo que compense la diferencia de precio, yo, personalmente, cogería la 6.3 y cambiaría amortiguador y frenos, en el foro hay cosas interesantes de segunda mano.
Totalmente de acuerdo. He tenido una 6.3 de las antiguas (daban creo que 100 atrás, esta nueva da 120), le dado trote, y le he ido cambiando piezas según iba teniendo pasta, y desde luego supercontento con ella. Para los que dicen que "mejor que ahorres, esas bicis son una caca...bla, bla, bla..." decir que en la 6.3 he tenido montada una horquilla de 150 delante y ahí está dando tralla con esa horquilla (ahora la usa mi hijo, con una rueda de 24 atrás). Por cierto, tiene ya 8 años, y sin problema. Resumiendo, si tu presupuesto se ajusta mejor a la 6.3, cómprala sin dudar, y ya le irás cambiando piezas según puedas. Un Saludo
esas dos no son bicicletas de enduro, al menos no sus geometrias. yo tuve una 6.3 (hipervitaminada, solo cuadro rr) a la que le daba un uso bastante fuerte y a pesar quede recorrido trasero iba muy corta, y que llevaba forzado el angulo de direccion, se portó y me hizo el servicio. el cuadro es rígido y los puntos de giro del basculante están bien ajustados. el montaje de la bicicleta en si, aunque básico, es suficiente para el ciclismo recreativo de fines de semana. de todas formas, antes estaban la gama rockrider er y fr, destinadas a enduro y freeride, si siguen a la venta y la economia te lo permite, serían la opción más acertada para esa modalidad dentro de decathlon.
Para Enduro aún les queda alguna Er1 en oferta y tienen unidades de prueba, esas bicis que dices te podrían valer pero si no puedes confiar al 100% en lo que llevas es un poco suicida.
Yo esas bicis no las veo para enduro para nada. Por ese precio te puedes comprar alguna de segunda mano con 150-160 de recorrido del 2007-2008. Y los frenos hidráulicos no dan problemas, si rompes un manguito como dices tú sí, pero romper un manguito no es nada fácil, de hecho es algo que nunca he visto.
+1 Mi cuñado encontró una specialized enduro 2005, la que el cuadro es igual que el de la sx trail, y se la dejaron por 600 euros. La verdad es que tubo suerte de pillar esa ocasión .
Las bicis de Decathlon, llevan todas el sistema NEUF, excepto la tope de gama que es de DH/Freeride, y por lo que he leido, ese sistema no es malo, ni da problemas. Logicamente, una bici de 500 euros, es una bici de 500 euros, pero te puede salir una bici buena o mala, no depende de la marca ni el precio. La gente solo piensa que Decathlon no es marca digna para una bici, o directamente, dicen que son una ******, pero no tiene porque, solo por el hecho de no ser de MARCA conocida o algo así. Yo este verano pasado, tenía la opción de comprar una Scott o una BH para carretera, y tras pensarlo mucho, compré la BH, sencillamente, porque estaba comprando una bici y no estaba comprando una marca. Pagar de más por llevar una marca y determinados componentes lo veo absurdo. De esas 2 bicis, elige la que más te guste, pues he visto que la gente hace muchisimas combinaciones con ellas, algunas de enduro, y otras de ruteo. Te dejo un enlace del foro, para que veas como las transforma la gente, y dan sus opiniones sobre ellas. http://www.foromtb.com/showthread.php?t=149484 Un saludo!
1) Esas bicis no son para hacer enduro por el recorrido y la geometría del cuadro. Otra cosa es que tu bolsillo no de para más y quieras algo nuevo, o esperas con el tiempo ponerle una horquilla más larga, pero no deja de ser un apaño. Podrás hacer enduro, pero no al tope de tus posibilidades porque no irás sobre una bici de enduro. Si quieres hacerlo de verdad, mejor compra de segunda mano una que lo sea. 2) El sistema NEUF sólo está en la serie 9 del deca (9.1, 9.2, 9.3, 9.7, 9.9) y en la ER1, la cual sí es una bici de enduro, aunque yo no acabo de entender una bici de enduro con este sistema, pues es ligeramente regresivo y algo duro en el primer tramo. Para rally, maratón y AM es perfecto, pero para enduro puro (subidas por buenas pistas, bajadas por puras trialeras, saltos, campillo, etc.) no acabo de verlo datos en mano. 3) Los frenos hidráulicos darán otros problemas, pero romperse manguitos lo veo muy complicado, a no ser que los pases donde el basculante pueda pellizcarlos... Y si vas a hacer enduro de verdad, son totalmente necesarios.
Ni más ni menos.... Las bicis del decatlon no son malas.... Pero para un uso exigente, sobre todo las económicas, pues los componentes son flojetes . Un amigo se compró una 6.4 creo, la que bale 400 euros, y la horquilla y el amortiguador le a durao un año, con un trato un poco más duro.... Sí es la ir por carril Bici y alguna senda, y aún asi la horquilla no creo que dure mucho.... La de mi amigo ya está bloqueada. Por lo visto se llena de polvo por dentro y vamos. Que ni funciona ya....
Todo depende. La serie 6 es una doble muy económica con una buena base para empezar a bajar haciendo el borrico sin pasarse. Es pesada, tiene componentes justitos, pero cumple muy bien sin hacer maravillas. Al ser doble, te puedes ver tentado a darle caña de verdad y estropearla, y eso quiero evitar que le pase al usuario que inició el hilo. Sin embargo, usuarios con csavionet se tunearon la 6.3 y ahí han estado pegando saltos igual que bicis dos o tres veces más caras. Vamos, son duras de ******* y resisten. Otra cosa es que su comportamiento sea equiparable al de una bici diseñada para soportas saltos y maltratos. En otras económicas, como la serie 5, les puedes dar trato duro que aguantan lo que les eches. Pero claro, son rígidas para ir por pista y bajar ocasionalmente rápido. Es otro concepto de bici, más de comer km que de bajar rápido por caminos imposibles. En la serie 9 tienes bicis sencillamente cojonudas. La 9.1 ya puedes hacer lo que quieras, es maratoniana y polivalente, y la 9.2 para AM puro y duro. Las siguientes ya son más competitivas. Y en enduro está la ER1, que a mi no me convence para enduro bruto. Para un enduro más de rutear y bajar luego por cualquier sitio sí, pero como bici de dar únicamente saltos y disfrutar de la bajada, no; porque el NEUF no está diseñado para eso. En descenso tienen la FR10 y otras para dirt, que también tienen fama. Así que eso de "son económicas y cuando les metes tralla fallan" pues no es cierto del todo, yo sólo lo diría para la serie 6, porque al ser dobles, te pueden picar a querer bajar a lo bruto y eso no es la especialidad de esa serie de bicis.
