Cierto, y este es el motivo por el que yo he bajado a biela de 170: por el ángulo muerto superior, con la biela de 175 sube medio centímetro más, y al inicio de la pedalada la pierna esta completamente flexionada con la rodilla más elevada, ejerciendo un mayor esfuerzo sobre la misma. Eso es lo que me produce a mi la sobrecarga inflamando el menisco y produciendo el dolor punzante, motivo por el que cambie a una biela más corta. Pero si pones una biela más larga el sillín has de bajarlo para no estirar la pierna de más. Por contra, ya sabes que tu rodilla quedara más elevada en el punto superior y sufrirá más. Este es el motivo por el que no se puede llevar una biela de 175 si no tiene una entrepierna lo suficientemente larga de acuerdo con la fórmula biomecánica de biolaster, por ejemplo. Otra cosa es como apuntan al principio del post que pantani llevaba 180 de biela con 172. Pantani iba forzando su rodilla en pos de tener una mayor palanca. Otra cosa es que debido a su juventud su rodilla no se resintiera. Ahora, tu llega a los 50 años con una biela inadecuada y verás las rodillas... Cierto que no soy un profesional en biomecánica, pero la mejora de mi rodilla ha sido inmediata, y fue el biomecánico de mi tienda el que me indico que debía (en mi caso al poner una biela más corta) subir el sillín 2.5 mm en la de carretera (biela de 172.5 a 170) y 5 mm en la MTB (biela de 175 a 170) para compensar el acorte de la biela. P.D. Sí me estoy todavía acostumbrando sobretodo en la MTB a las sensaciones de una biela más corta. El haber perdido el punto extra de potencia que te da la biela larga y cambiarla por una mayor cadencia en el pedaleo; es algo extraño y se hecha de menos esa palanca, pero se que la rodilla no me dolerá al llegar a casa y podré salir el día siguiente.
Horquillas, Nene. Gracias de verdad por vuestros comentarios. He sacado en claro que la edad me ha convertido en un desastre: patilargo, troncocorti y brazilargui. A ver como lo corrijo todo! Ahora en serio, si vuelco a comprar bici, miraré a súper fondo si tubo horizontal de 54 o de 53. Veremos si encuentro alguien que de verdad me diga lo correcto. Como anecdota ya os decía que el dueño de una tienda de Trek de las finolis, me quería pedir una 56!!!!! Un abrazo.
yo tengo bielas 175(39-52) ultegra 6600, mido 173 y entrepierna 82, y estoy pensado cambiarlas a 170(34-50)fsa omega, me favorece el cambio? creo que las fsa pesaran mas que estas. un saludo
Jejejejeje la edad... La edad... Y con el tiempo nos quedaremos pitocortos, que es peor! Yo cuento un poco mi experiencia, y como mido 1,72 pues me he informado todo lo que he podido para mi anatomía. El tema es sencillo: tu apoyas tres puntos; a saber: culo, pies y manos. Es la relación entre ellos lo que determina la postura. 1. Longitud extendida de pierna: culo - planta del pie con pierna extendida. Función de la entrepierna. 2. Retroceso sillin - eje de pedalier. Función largo fémur. 3. Distancia y altura entre sillin y manillar. Función tronco y brazo. Si pillas la 53 tendrás que poner una potencia de cerca de 100-110. Si la coges de 54 entonces 90-100. Esto la diferencia es la manejabilidad del manillar. Menos potencia más nerviosa y más potencia más lineal. (Ahora se emplea el Reach o alcance para saber cuán larga es una bici) El otro tema: el stack o altura del cuadro y el de la pipa. Si coges una bici de 53 te puede pasar que sea bajita, tengas que sacar mucho la tija (sobretodo con una entrepierna larga como la tuya), la pipa quede baja y, o te inclinas como si te fueran a dar por cu... y verás las cervicales de levantar la cabeza para mirar palante o bien a poner separadores. Yo creo que tu tubo horizontal es de 54 - 54.5. Ese era el de mi defy. Me pase a la tcr tb en talla M pa ser más guay y como trae 55.5 para ser más racing... Pues a poner potencia de 80. Y se más quedado una bici ratonera tipo MTB en las bajadas.
Teóricamente según estudios como el de biolaster sí, aunque tb te acercarías a la de 172.5. Al tener entrepierna de 82, tu sillin no queda lo suficientemente alto respecto a la biela de 175 en el punto muerto superior de la pedalada, dejando la pierna demasiado flexionada en un ángulo muy agudo y por tanto la rodilla muy levantada respecto a tu cadera. Al hacer el esfuerzo del comienzo de la pedalada tu rodilla sufre. Del peso de la biela... Yo no preocuparía mucho.
Ojo, si pones bielas de 170 no te asustes al principio, porque cambia mucho la sensación al pedalear. Se hace con mucha más cadencia y desaparece esas sensación de potencia de la biela larga. Ahora, yo subo más rápido y descansado un puerto a cadencia que a potencia. Supongo que con las piernas que tenía Roberto Carlos (el jugador del Madrid) si te pones... hasta partes la biela!
Otra de las grandes "leyendas urbanas" del ciclismo, mejor bielas largas... en fin, y salir con un bidón, ir abrigado con 30ºC, con compact no tienes desarrollo suficiente... hasta que no nos quitemos la vendas de los ojos... Y no es broma, yo tengo unas bielas de 170mm a la venta, y estoy seguro que el motivo del poco éxito que tienen, es la longitud.
