Ya se te ha contestado antes, es fisicamente imposible, que a mayor agarre más rodadura. Cuanto más grande sea una circumferencia, a igual presion por cm2 dentro y ancho de la cubierta, más parte de contacto con el suelo, más agarre, más lastre. Por que ves la terra recta, por que tiene un radio muy grande. Ese contacto es siempre lastre para moverla, sin contar que al pesar más, pues lastra más. pero ademas como tienes más contacto con el suelo en velocidades lentas te va a costar más girar, al menos qe aumentes la palanca (potencia y manillar) y esto implica más peso. Luego alguien que para igular medidas, se acortaron las vainas en las 29, claro se ha igualado la medida, ya son igual de manejables que las 26, a costa de perder su supuesta ventaja de la distancia entre ejes, que tanta seguridad,dicen, aporta en las bajadas. Sn contar, que esas vainas más cortas, acercan la rueda a la barra del sillin perjudicando el paso de barro.
Yo de física,lo justito,pero me da a mí,que esto es como lo las gallinas..."las que entran por las que salen".Si la ventaja de una 29 es que "mantiene" la inercia mejor que la 26,creo que la sabia madre Naturaleza NOS OBLIGARA a imprimir más potencia a dicha rueda para acelerarla,con lo cual nos quedariamos más o menos igual.Otra cosa es que con 29 se supere mejor algunos obstáculos,tenga más estabilidad o sea más díficil salir por orejas.Lo que no entiendo entonces,es porque los fabricantes de bicis mantienen casi los mismos desarrollos en las transimisiones sean las ruedas de 26 o 29,lo lógico (al menos para mi) es que esos desarrollos fuesen algo más cortos.
Muchas veces la teoría puede no corresponderse al 100% con la realidad pues hay otros muchos factores en juego que no son tangibles con datos. Yo cuando subo en mi 29' me siento más seguro y más cómodo lo cual me permite ir más rápido en subidas complicadas,bajadas y llaneando. Lo cual no quiere decir que a otro ciclista le pase lo contrario y se sienta mejor con una 26. Lo importante es probar la bici que os gusta en 26 y 29, y coger la que mejor os parezca.
Si quereis os lo planteo de otra forma. ¿Es el tamaño y la masa de las ruedas un factor determinannte en la velocidad punta de un vehiculo? Si o no.
Ya te lo digo yo. Tengo para el huerto una motoazada de gasolina,7 CV y unas ruedas para el remolque.Las ruedas llevan unas pesas de hierro (pero jierro puro) de 15 kgs cada una.Con ellas puestas no anda nada,pero sube por las paredes (es un decir).Sin las pesas (lo que preguntas:misma potencia,misma "aerodinamica" y mismo desdarrollo) acelera como una moto de cross...
Pues resulta que en el caso del coche NO, posiblemente incluso irá más lento http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100102171849AA4XN8l Según esto en las bicis, aún despreciando rozamientos, no habría ventaja signficativa,POR LO TANTO, las 29 NO SON MÁS RODADORAS QUE LAS 26
Claro que aumenta la velocidad punta.Y bastante (pasar de 8 km/h a unos 14 km/h es un aumento de más del 50%).De hecho,existen competiciones de maquinaria agricola (motoazadas,cortacesped,etc) que una de las principales "preparaciones" consiste en aligerar las ruedas de toda pesa.
Aqui queria llegar. Hasta donde yo se, el tamaño de las ruedas no es un factor determinante para la velocidad punta de ningun vehiculo. Entonces comprendereis lo chocante que es leer cada 2x3 que llanaenado las 29 son mucho mas rapidas y es imposible seguirlas con una 26"!!!
Yo soy asiduo al campeonato del mundo de motocultores, la Transbetxí. http://www.voromv.com/2013/04/tranbetxi-2013-el-campeonato-del-mundo.html Alli puedes ver preparaciones acojonantes. Motocultores con cajas de cambio secuenciales, suspensiones independientes multiregulables, frenos de disco,etc.... una pasada.
Muy facil, si estamos hablando de personas con la misma forma física (mismo motor), solo tienes que ir un pinon por debajo y listo, si van iguales el de 29 tendrá qe subir un pinon o se cansará antes
Y yo cuando subo a un bulldozer que tumba hasta los pinos me siento seguro que te cagas... Tus sensaciones o nivel técnico encima de la bici no cambian las leyes físicas demostradas. Si tu no crees en ella me parece perfecto... por mi cómo si quieres pensar que la tierra es plana y que lo del Apollo fué un montaje, pero deja de dar la brasa con lo bien que te sientes en tu 29, que no es lo que andan preguntando por aquí.
Yo lo de las 27.5 si cabe aún lo veo peor.... Lo de las 29's tiene "un pase" para según que terrenos... Pero lo de 27.5 me parece "una tomadura de pelo", no se si lo leí por el foro o lo he visto en un video Pero creo que con poner una cubierta con mucho balon a una 26 y ya tienes una 27.5 o casí... No me pongo a hacer números de esto que se me vuelve a recalentar el "cerebelo" como ayer por la noche... Un saludo
Escalones,regueros,piedras.....creo que lo entendió todo el mundo.Para una rueda mas grande estos obstáculos se vuelven mas pequeños.Para rodar en sitios lisos,no veo ventaja a la 29.Ni subiendo,ni bajando ,ni en llano.
Cuanto mas grande y pesada sea una rueda MENOS aceleración tendrá y MENOS velocidad punta alcanzará.Es de 1º de EGB. Porqué?Pues porque no solo se trata de mover la bici(el coche o lo que sea) si no que también hay que mover la propia rueda,y se pierde mucha mas potencia moviendo 1gr mas de rueda que 5 gr mas del resto del vehiculo.(Por aquello de la masa no suspendida y tal..) Cuesta abajo SI,con mas inercia correría mas,pero en llano imposible.
Las 27,5 serán la huda hacia delante de las marcas En el 2015 el eslogan de las marcas puede ser: (pon el nombre de la marca aquí) DESPUES DE VENDERTE LAS VIRTUDES DE LAS 29, AHORA TE TRAEMOS LO NO VA MAS EN CONTROL Y SENSACIONES EN MTB Y VOLVEMOS A LAS RUEDAS DE 26 o bien (pon el nombre de la marca aquí) SIEMPRE INTENTANDO DARTE LO MEJOR DE LO MEJOR, TE TRAEMOS LA EVOLUCION DEL MTB, RUEDAS MAS PEQUENAS, LAS NEW DE LO NEW LAS 27,5 Cual crees que elegirán. Acompanados por supuesto de los de -Hasta que pruebes unas 27,5 no sabrás lo que es, No querrás volver a 29, Son más rodadoras porque lastran menos.
Eso tampoco tengo claro que sea asi. Lo de la aceleracion si es cierto, pero lo de la velocidad punta no creo. Donde mas se nota el peso es en la arrancada, pero a medida que la velocidad va aumentando el peso pierde importancia. Ejemplo practio. Coche A.- 220cv, Cx 0,29, desarrollo opitomo y 800kg. de peso. Coche B.- 220cv, Cx 0,29, desarrollo optimo y 1600kg. de peso. En un 0-100 km/h el coche A le meterá la del pulpo al coche B. Pero en un 100-200 km/h la diferencia sera mucho menor. Y en un 200- vel.maxima, la diferencia será minima y yo creo que la velocidad maxima será la misma. Es decir que la masa del coche o de las ruedas no influye en la vel. punta pero si en la aceleracion/deceleracion. Creo...
Sí pero a consecuencia de que el de el de 1600kg estará consumiendo mas gasolina (energía) para mantener la velocidad.
Amt0571 tienes algún problema personal conmigo,que yo sepa no nos conocemos de nada. Eres tu el dueño del foro para decir quien puedo opina o no. Si no te gustan mis opiniones con no leerlas ya está. Y recuerda RESPETO Y EDUCACION ante todo.
Lo que aplicado a la bici seria que necesitas mas fuerza para ir a la misma velocidad.Ademas ,si esos kg de diferencia se aumentan en las ruedas el efecto negativo es mucho mayor que si se aumentan en cualquier otra parte del vehiculo,ya que no solo es el movimiento de x kilos del punto A al punto B,sino que el movimiento de rotación de la propia rueda te consumirá mas energía,aunque este sobre unos caballetes girando en vacio.
