Y luego estamos los que hemos probado desde el Biopace de Shimano, hasta las bicis de carbono sin articulaciones en los tirantes, (pasando por Microdrives, hidráulicos a llanta, etc.etc)y nos hemos cansado de que nos engañen con las "sensaciones" y el "Flow".
La mayoría de ingenieros aeronáuticos no se han montado en su vida en un cohete espacial... ni **** falta que hace. Saludos.
Es que se centran en un aspecto, pero olvidan las otras 2500 variables que afectan a la bici. Si, pero ese grupo parece ser una minoría. Abunda más quien ha empezado a ir en bici "en serio" cuando las dobles y los discos ya eran algo consolidado. Desde luego, me gustaría ver cómo alguien, en un pedregal ****** donde una rueda de 29" pasa mejor que una de 26" viene uno con la CX y simplemente es incapaz de hacer ni un metro montado. Vale, si es un maestro del trial puede hacerlo a base de saltitos, pero a la que ha hecho 500 mts. el de la 29er está tomando el carajillo en el bar y el de la 26er lo está pidiendo.
Sí. Pero poca ventaja en todo caso, solo la menor resistencia a la rodadura que puede dar 1,5 puldagas más de radio. Ok pero al revés que antes: una rueda tan pequeña tiene más pérdidas por rodadura y el cuadro tendría un diseño extraño, seguramente más pesado, perdiendo parte del beneficio de la menor inercia. Vamos que si ganas por un lado, pierdes por el otro. Donde está el equilibrio? Pues seguramente en los tamaños habituales que existen (26, 28, 29) que son los que dan el resultado ergonómico óptimo para nuestro tamaño corporal. Siempre pasa: lo que ganas por un lado pierdes por otro. Salvo el peso, que cuanto más ligero mejor, todo lo demás es un compromiso entre 2 extremos. Bueno y el peso si me apuras tampoco: Si bajamos el peso de las ruedas por ejemplo más y más, comprometemos su rigidez. Llega un momento que tenemos que renunciar a seguir bajando el peso si queremos una fiabilidad mínima.
Y porque el centro del cilindro grande esté mas alejado del suelo rueda mejor? Me cuesta encontrale la lógica.
En el caso de los cilindros si, porque el par lo aplicamos desde el exterior de la circunferencia, pero en el caso de una rueda de bici el par se aplica sobre el propio centro.
El 90% del coeficiente de rodadura tiene que ver con la histéresis (deformación del material) más que con otras cosas. La rueda grande ejerce un mayor par contra el "microobstáculo" que se genera constantemente delante de lla al deformarse el material y por tanto necesita menos fuerza para rodar. Pero como parece que preferimos olvidarnos de eso y hacernos un microuniverso físico a nuestra medida pues así nos va.
Es exactamente el mismo principio si aplicas el par en el exterior o en el eje. La diferencia estará en las fuerzas necesarias para conseguir el mismo par.
Buen apunte, pero ya parece difícil hacer entender la influencia del par, como para explicar el concepto de histéresis (sin ánimo de desmerecer ni ofender a nadie). De todas formas, el introducir el concepto de histéresis, creo que no aporta mucho al principio del que estamos hablando mas allá de la explicación que has dado, diciendo que la rueda grande ofrece un mayor par contra la resistencia a la rodadura.
¿ Entoces en que quedamos que la 29 hastilla mas o hastilla menos ? Bromas aparte , si además incluís la variable de que cada neumático es un mundo , gomas distintas , grosores , anchos , taqueado, dureza, y las presiones utilizadas por supuesto ...puffff. Ademas , si encima lleva tubeless o cámara ¿ corrreara mas o correra menos debido la mayor o menor deformidad ? ¿ Y puede que todas estas variables alfinal no signifiquen nada y que el tio que va delante tienes unas patas de espanto y por eso tira ? Con lo sencillo que es dar pedales y olvidarse de todo! , jajaaja... Mi lógica es aplastante , las 29 pesan mas a mismo precio , luego subiré peor , además de que será menos manejable dada las dimensiones de las ruedas , luego , no me interesan... Una 29 pepino , pues imagino que será muy parecida a una 26 normal , con la ventaja de que absorbe mejor los baches , ya esta, pero para eso me tengo gastar 2.000 eurazos mas seguro...
Aunque parezca increíble, algunos disfrutamos con estos debates técnicos, no tanto como dando pedales, pero casi... :biker Edito: ostras, has cambiado el texto según lo estaba comentando..
Y yo leyendelos , no te vayas a pensar... jeje. Pero a lo que voy es que , es que con tantísimas variables es dificil sacar nada en claro. Y dudo que lleguis a hacerlo. Pienso que la 29 solo es buena en bicis de competición de gama alta , se han conseguido aligerar mucho hoy dia , con el carbono , titanio , etc, incluso ya existen las llantas de carbono y en una de esas te puedes permitir el lujo de montar una rueda de 29 y hacerle mas comoda la traca al ginete . Pero esas bicis están a años luz de lo yo jamas me gastare.... Manias mias disculpa
No se va a llegar a nada en claro sobre el tema de si son mejores las 29 o las 26, en eso estoy absolutamente de acuerdo contigo. Pero en lo que respecta una explicación física del comportamiento comparativo de unas y de otras yo creo que sí, puede que no todos, pero seguro que muchos si.
