En un circuito de 36,25km y 650+ con un poco de todo (parte rodadora, subidas rotas, subidas tendidas 7-8%, rampas 20%, trialeras): Giant Anthem X (26-11,4kg) Tiempo: 1:46:30 - Velocidad 20,39 - FCmedia 147 - FCmax 172 Canyon GC SLX (29-10,3kg) Tiempo: 1:42:00 - Velocidad 21,32 - FCmedia 141 - FCmax 170 Las diferencias son más de sensaciones que de tiempos. Disfruté mucho con la Anthem y ahora estoy disfrutando mucho también con la Canyon. Al final es lo que cuenta, da igual que estemos 5' más o menos.
Yo con experiencia personal creo que para personas no muy altas una llanta 29 ofrece mas desventajas que ventajas, aparte de cargarse la estetica de la bici en talla s y m, la movilidad se reduce muchisimo en parte tecnica, y resta agilidad debido a la envergadura de ciclistas de reducido tamaño, se habla en este hilo de equivalencia de horquillas segun tamaño de rueda, y yo creo que es mejor elegir horquilla adecuada que suplir su carencia metiendo rueda enorme, o pasando a doble suspension si el peso no prima, y llevando al extremo de competicion tener bici distinta preparada para cada tipo de carrera.
a que te refieres con que la movilidad se reduce en tallas pequeñas?? llevo dos años y medio endureando con 29 y nunca senti eso..... cual se supone que es el problema??
En carretera pasa lo mismo, sólo corren tíos de 18-190 con bici de rueda 700, el resto van con bicis con ruedas 650 o específicas de tía adaptadas.... Que pensaran si llega a sus oídos, grandes ciclistas de carretera, colombianos escaladores, canijos todos y destacan en terrenos donde de verdad hay que mover la bici?? Lo comparo con carretera, por que el tamaño de rueda es para todos el mismo y ninguno tiene ningún problema, en las grandes estampas del tour suelen cambiar de desaroyos pero no de tamaños de rueda....
Lo primero.decir que yo twngo una 29" y estoy muy contento con el comportamiento. Pero creo que carretera no tiene nada que ver con los que exponene los compañeros ya que hablan de agilidad con cuadros pequeñoa y rueda grande en zonas muy twcnicas y en carretera esas situaciones no se dan.
Abolidas en zonas muy técnicas? Una 29? Eso depende más del piloto que de si es de 29 o 26, los compys hablan de que un tío de 1,60 no puede montar en una 29, o sencillamente, que tendrá más desventajas que otra cosa... No es comparable en muchos puntos la road, pero en otros mucho si. Es como bajar por una zona jodidilla, y te venga un tío con una rígida total o una CX y te de pal pelo. En esto de las bicis, no hay una ciencia cierta... Soy feliz poseedor de dos 29, una 26 doble y una road, decir que las disfruto todas por igual!!!
yo creo que sera mejor aporten sus desventajas la gente que lleve una talla s, no por lo que nosotros creamos, por que si es asi, todos deciamos (si no es todos la mayoria, yo entre ellos) que esto de las 29 era una moda, que si las marcas querian sacarnos el dinero... y ahora cuando la mayoria de marcas y riders pro apuetan por ella, todos nos tragamos las palabras que deciamos y, o hemos vendido nuestra 26 o la tenemos aparcada en el garaje.
Hay que valorar que altura es bajito..... Esa es otra cuestión, mido 1.80 en pelotas y medido este año en la revisión de la mutua. Tengo una road que es talla 54 o 56 no lo recuerdo ya, una doble de 26 talla 18, una 29SS de acero rígida talla M que es una 17 y una 29 de rally que es una S talla 17. Me va perfecto con todas, y todas las tallas que pongo, son las tallas que anuncian las marcas de cada bike. Por qué talla-opinión nos guiamos??? Y si le pongo a la road una rueda de la 29 delante y una de la 26 detrás? Conseguiré la bici ideal, tierra-tierra?? Será otra moda?
una duda existencial. Como es que siendo claramente superiores las 29ers en todos los campos (subiendo, bajando, llaneando...), y que no sere yo quien ponga en entredicho dichas facultades, y como habiendo sido autorizadas estas ruedas por la uci hace ya bastantes años, pues como bien sabeis, las 29ers llevan muchos años entre nosotros, por que no se han usado para competir hasta hace bien poco por la mayoria de profesionales?. Porque hubo uno alla por el 2004, un tal olmo, que corrio con esta medida, regresando a las 26".
Pues yo quiero aportar mi experiencia y ver qué opináis los poseedores de 29" Tengo una 26" muy bien montada sub10. Mido 175 Hoy me han dejado una Cube Reaction 29" para probar en una travesía que tenía un poco de todo (aunque lo que más tenía era barro, mucho barro) Junto a mí, mi compañero de rutas montado en mi burra de 26" He podido comprobar por mi mismo: - Que se baja mejor - Que se llanea MUCHO mejor Sin embargo, en las subidas no me he encontrado cómodo. Las sensaciones eran infinitamente mejores con la mía de 26" Puede haber influido el barro, el día (ya que no había descansado los días anteriores) o quizá ha sido precisamente la bici Ahora me encuentro con un gran dilema pues cuando he vuelto a montar en la mía he experimentado la horrible sensación de ir en una bici de niño y ahora ya no se que c.... hacer ¿opiniones?
Cuanto pesa la cube?? Que desarrollos lleva?? Que neumáticos?? Y luego compara con lo que llevas tu... Por ahí andarán los tiros.... Por lo demás,con una 29" se sube mejor que con una 26" para mi gusto.
La Cube pesará poco más de 11 kilos (primer punto a favor de la 26" mía) Las cubiertas casualmente eran exactamente las mismas Los desarrollos no sé. 3 platos y un 36 como piñón grande Yo creo que es un conjunto de todo (más peso, cambio de bici y de postura, poco descanso, demasiado barro, etc...) Habrá que volver a probar en seco
Totalmente de acuerdo, yo mido 1,63 y no voy peor en mi 29 pulgadas que en mi bici anterior en general (posiblemente con unas ruedas medianamente ligeras iré muchisimo mejor) y sobre agildad, zonas técnicas etc...pues por lo menos yo voy mejor ahora, ya que me da mas seguridad de que no voy a salir por orejas en trialeras y demás y no noto que la bici sea un pelo mas larga entre ejes que la anterior...de todas formas, si nos ponemos asi, mas torpe sera una 29 pulgadas en talla grande que en pequeña, ya que si mi bici como he dicho ha crecido algo en distancia entre ejes, con la teorica perdida de agilidad, no te digo una talla grande con un tubo horizontal enorme, eso si tiene que ser un trailer.
Muy buenas, por lo que yo he podido vivir en mis carnes con el cambio de 26 a 29 ha sido todo para bien. Soy un escalador regular y con la 29 he podido apreciar que voy mejor, mantengo una mayor velocidad en las cuestas y llaneando ya ni decir, así que de momento encantado y no estoy ni mucho menos en mi mejor año. El breve me meteré con ella por la sierra (donde hay un poco de todo) Un saludo.
Buenas Chicos. Ayer pude estrenar mi Trek Superfly AL, como ya sabeis una bici de aluminio ya bastante decente. Voy a hacer mi pequeña valoracion tras una ruta de 60km que realice ayer Vengo de una conor de 550€ de 15 Kg, la Trek pesa 12 Kg y tiene todos los componentes mejores. Llanear llanea mejor la 29 que la 26, pero bajo mi punto de vista tampoco noto un gran mejoria con respecto a la de 26, bajando baja mejor la rueda de 29 se traga todo es mas comoda. Subiendo con piedras va mejor una 29 que una 26, ademas esa sensacion de que te vas a "caer para atras" desaparece, yo no noto eso de que sea mas complicado lanzarlas y que sube peor. Sinceramente tampoco la noto mas torpe en curvas, si tienes un manillar de 680mm la cosa te ira bien si es mas pequeño cambialo. Mis conclusiones. Si te vas a cambiar de bicicicleta pasate a una 29 sin dudarlo tiene muchas ventajas con respecto a la 26 y mas si eres un tio alto(yo mido 1,86) pero si tienes una 26 tope de gama...no hagas el tonto y no la cambies a posta. LAs ventajas no son tan exageradas como en principio comenta cierta gente, pero si existen ventajas y 0 incovenientes. Tengo que darle mas seriamente y sacar conclusiones mas "fiables" dado que esta ha sido mi primera salida con la bici y estare al 70% de mi forma optima.
