Pues eso, visto lo visto y que desde un principio (ya hace años de aquello) me compré mi primer gps, un legend hcx hasta hace poco que he tenido apenas dos semanas el flamante Oregón 600, he pasado por algunos gps de características algo distintas, me ha hecho ver las cosas que realmente valoro en un gps y tal vez el etrex 30 lo cumpliera. Precisión, brújula triaxial, y un portento en cuanto a consumo de pilas. El único fallo es que tiene una pantalla demasiado pequeña para ver los comentarios de los cachés. ¡ Lo que hace el estar ocioso ! ja ja
No Angelov, hasta que no pase el verano no me compro ninguno; los calores no son buenos consejeros. Pero creo que dentro de su "sencillez" es un buen candidato para tenerlo dentro de la mochila y no trastear mucho con el.
Te cuento mi experiencia. No he hecho un viaje tan extremo como el tuyo pero pasé de un Oregon 400 a un Etrex 20, y éstas son mis impresiones: A favor del Etrex: Visibilidad: Lo veo en cualquier circunstancia, es el motivo por el que vendí el Oregon, que en días luminosos no conseguía ver bien la pantalla, y en la bici necesito tener claras las indicaciones de un vistazo rápido, que no es plan de desviar mucho tiempo la atención del sendero. En la moto, al ir siempre alimentado y retroiluminado, no era demasiado problema excepto en circunstancias muy concretas. El tamaño de la pantalla no lo encuentro un problema, es más pequeño pero me he acostumbrado rápido. No táctil: Cuando me compré el Oregon descarté el Colorado de mi padre por la novedad de la pantalla táctil. Sin embargo cuando lo tuve me arrepentí porque al toquetearlo con barro en los guantes se guarreaba, además de ser una pantalla táctil poco sensible, en comparación con los smartphone, por lo que había que presionar fuerte para hacerla funcionar. Ahora estoy encantado con el joystick y los botones laterales, no necesito más rapidez de accionamiento y me gusta no tener que tocar la pantalla. Glonass: Es una chorrada, pero me motivaba el tener el sistema actual que te permite mayor precisión. Duración de la batería: es bastante más austero que el Oregon. A favor del Oregon: Velocidad: es infinitamente más rápido de procesamiento. En la bici no hay problema, pero en el coche y en la moto, cada vez que desobedezco una indicación con el Etrex estoy j....o, porque tarda un montón en recalcular. Igualmente, cuando circulo a velocidades un poco por encima de 120, a veces no es capaz de refrescar los mapas a la velocidad a la que circulo. En esos momentos echo de menos mi viejo Oregon. ¿Y por qué el 20 en lugar del 30? Porque no necesitaba la conexión inalámbrica y entre el altímetro barométrico del Oregon y el altímetro de posicionamiento del FR305 nunca encontré demasiada diferencia. Lo que sí echo de menos es el menú de altimetría del 30. En fin, que a día de hoy, mi GPS perfecto sería un Oregon no táctil, con Glonass y un buen menú de altimetría.
Soletumbra, el que tu quieres es el que yo he vendido hace poco, el oregón 600; espérate unos meses a que baje de precio a que arreglen y pongan a punto su firware etc... en resumidas cuentas a que lo pulan un poco más, realmente es un diamante en bruto; pero primero: no vale lo que piden por el y segundo lo han sacado al mundo y los compradores son los que lo están "educando".
Yo creo que el Etrex si no se quieren aplicaciones especiales para ciclismo es una buena opcion de compra. Yo al menos me lo estoy planteando bastante seriamente descartando opciones bastante mas caras. Después de años con gps de coche y de móvil, valoro mucho el tener la posibilidad de usar mas satélites, estar en medio de la nada y que se pierda la señal porque el día está nubladisimo es un como poco un engorro. El tamaño la pantalla, para mi al menos lo encuentro suficiente y se ve mucho mejor que cualquier pantalla tactil, por mucho que esta sea mas comoda de usar. Saludos
Al final es eso lo que se busca en un gps: precisión y que te lleve al sitio donde quieras ir ¿no es esta la función básica de un gps?, incluso si se le pudieran quitar los colores y dejarlo en monocromo para que gastara algo menos de batería sería la leche, (ya se que está el etrex 10 pero no es lo mismo). ¿Porqué en los nuevos gps no dan esta posibilidad, la de hacerlo monocromo si uno quisiera?.
Lo que gasta no son los colorines de la pantalla, sino el tipo de pantalla en si. Las monocromo son las denominadas "dot matrix" y si tecnologia es la misma que tiene las calculadoras o los relojes digitales normalitos... su gasto energetico es infimo, pero su capacidad de mostrar matices en pantalla es muy limitada. Poner un gps de pantalla a color en monocromo no haría que gastase menos bateria en absoluto
OK, gracias por la aclaración, siempre había pensado que el monocromo gastaba algo menos. Pues mejor así a todo color.
