Sinceramente, si es así yo no lo compraría, y como ves, es así. Seguro que al notas se le han agotado las pilas y lo vende jaja.
Ah ok! la verdad es que para rutas que uno no conoce esta genial.En wikilock ya sabes que hay muchas, pero no me atrevo a hacer algunas por perderme ya ves...
Te imaginas? me lo envía gastado jajaja. Ufff pues aunque no tengo el money, y como se suele decir, me has echado la sal en la moyera con el tema :scratch
La verdad es que los GPS están muy bien, aunque la exactitud en km no sea tan grande como con el ciclocomputador clasico, pero tiene muchas funciones interesantes. Para carretera no me interesa que tenga los mapas en color, pero sí que puedas prescindir del sensor de velocidad y que las mediciones de altitud sean más exactas, lo mismo que la posibilidad de descargar rutas y sus perfiles. Lo malo es el precio. Además del propio aparato yo tendría que comprar la cinta pectoral para el pulsómetro y el sensor de cadencia, con lo que se pone en un pico.
De wikiloc es donde yo he sacado casi todas las rutas que seguimos. Con el GPS es fácil desviarte del camino, por muchos motivos, ya sea por que no puedes ir mirando el manillar según bajas una trialera o un camino complicado, por que tienen un margen de error en la posición, o por que la ruta ha sido grabada con un margen de error en la posición, lo que hace que te desvíes del camino y te des cuenta a los 50 metros, pero claro con el GPS es fácil volver encontrar el camino.
Otra cosa y perdón por el coñazo...estos aparatos de Polar tienen algún dock para conectarlos al pc??? c
Ya te digo, yo, por eso mismo, ya no lo compraría. De todas formas no soy muy partidario de comprar aparatos electrónicos de segunda mano, por mucho que digan "con poco uso", porque a saber cual es el concepto que tiene cada uno de poco uso.
Cierto, no había caído yo en algunos de esos detalles...los de carretera lo tienen mas fácil, verdad Edu??? :risa
Es cierto si...aunque he examinado las fotos y yo para eso soy muy ''chuminoso'' también y la verdad es que se ve nuevo. Al menos se ve asi y como dice el vendedor que tiene poco uso... :neutral:
Claro, por eso de momento con mi ciclo clásico me sirve. Me gustaría que se sacaran los perfiles de las rutas, o las rutas en sí, pero para eso hay Garmin muy majos, sin los mapas: http://www.bike-discount.de/shop/k1058/a30237/ciclo-computadora-edge-500.html?mfid=466 A este habría que añadirle los sensores de pulso y cadencia, otro pico jaja.
Si, es cierto que para los Kilómetros es mas fiable un ciclocomputador. De todas formas, para carretera no le veo utilidad al GPS, puesto que es muy fácil memorizar la ruta que vas a hacer viéndola en un mapa, y además es mas difícil perderse. Por el monte no es nada fácil orientarse, incluso aunque lleves un mapa. En cuanto a las mediciones de altura, si el ciclocomputador es barométrico, es tan fiable como cualquier GPS. De hecho son mas fiables los GPS que llevan altímetro barométrico que los que calculan la altura por coordenadas GPS o por coordenadas geodésicas.
No sé, tu verás, pero no te recomiendo comprar algo usado, salvo que tengas la seguridad de que realmente tiene tan poco uso.
Pues macho, no he notado diferencia, tengo que seguir pedaleando, me siento estafado jaja. Van bien, imagino que si fueran de carbono notaría algo (más bien no jeje).
Si los que tienes son Ant+, probablemente sean compatibles con el garmin, no necesitarías comprarlos nuevos.
El de mi Sigma es barométrico y pocas veces marca lo mismo. Tomando como referencia el punto más alto de la ruta de hoy (Alto da Canda, 1260 m), hoy me ha marcado 1249 m, que no es que sea una gran diferencia. De todas formas lo que más me interesa es el acumulado, no la altitud máxima o instantánea.
