eso digo yo...lo mismo hubiese sido si hubiera sido alumnio,carbono,de hierro,de lo que hubiera sido,te hubieses cargao igual.
Pues según me dijo mi compi no fue muy fuerte, fue un bache, el salió volando, pero no se hizo nada. No iba rápido, de hecho le dije que quizas la horquilla no flexa bien y al hacerle fuerza se queda muy rigida.
¿Y cuando salgan las 31" que hareis con las 27.5" que cambiasteis por las 29" que cambiasteis por las 26"?
Seguiremos haciendo lo mismo basicamente que siempre, quizas con una pulgada más o menos, quizas con culott bien prieto o con "baggies" holgados, pero basicamente sera lo mismo https://www.youtube.com/watch?v=-uyA6vL3VJ0 http://www.elpedaldefrodo.com/manolo-el-ciclista-fantasma/
Eh, mira que las cosas siempre se joden de la manera más tonta. La horquilla rígida de mi Sunn 5000r del 96 aguantó todo el maltrato inimaginable y acabó cediendo de la manera más tonta: mientras bajaba montado por las escaleras de mi casa (vivía en un tercer piso). Así que uno nunca sabe...
´l La cosa es ir con lo que a uno le guste y le apetezca. Si hay quien se lo puede permitir... ¿por qué no dejarlo tranquilo?
la verdad no me planteo el DH ni con 29 ni con 27.5 por lo que no abandonare las 26 por lo duras que son, si las 24 no fueran tan pequeñas que te arriesgas a quedarte clavado en cualquier surco y salir de orejas posiblemente haria DH con ellas, aunq bueno ya estoy desvariando, por cierto yo probe tubeless y me volvi a la camara de toda la vida cayendo los saltos con la bici doblada (whips) se me salió la cubierta trasera asi que si quieres saltar y lucirte tubeless no puede ser salu2
la verdad no me planteo el DH ni con 29 ni con 27.5 por lo que no abandonare las 26 por lo duras que son, si las 24 no fueran tan pequeñas que te arriesgas a quedarte clavado en cualquier surco y salir de orejas posiblemente haria DH con ellas, aunq bueno ya estoy desvariando, por cierto yo probe tubeless y me volvi a la camara de toda la vida cayendo los saltos con la bici doblada (whips) se me salió la cubierta trasera asi que si quieres saltar y lucirte tubeless no puede ser salu2
¿Por qué no se puede hacer DH con una de 24? Si a una 26 le metes una suspensión delantera de 200m y una trasera de 150mm... igual con subir los números bastaba. x D Y con las de 27,5 si puedes llegar a los mismos recorridos, tampoco entiendo por qué no. Es que parece que las 26" sea un 'número mágico' valido para todo y para todos y que el resto sean rarezas... Bueno, quizá sea normla después de tanto tiempo. Suponog que a nuestros tatarabuelos ver una pantalla LED de hoy en día los dejaría 'rotos'.
Ya les pusieron hace años ruedas traseras de 24" a las bicis de DH y todo el mundo se volvió a la rueda de 26".
Mido 1.73, tengo clarisimo que las 29" son para gente alta, a no ser que vallas en la bici en posicion choper, y que no me cuenten milongas, ni con la potencia de -17, los pros todos con potencias -17, cuadros a medida y ahora volvemos a loas horquillas de 90 y 80 y pipas mas pequeñas para que la bici no levante, eso algo quieere decir, y no tardaremos en tener cuadros de menos talla, y hay si que quedan ridiculas las ruedas de 29". De todas formas que cada cual pruebe, yo lo hice y me costo mi dinero, no descarto nada, pero mientras me guste llevar una posicion mas racing no pienso en 29" para nada. Ahhhhhh, por aqui hablan de peso, la Orbea no llegaba a los 10 k. y la specialized 11.300 k, el peso hace, pero si es que no, NO
tu lo has dicho macho!!! para gustos los colores,y la psicion en la bici...pues va a gustos de cada uno,yo llevo una 29 y soy mas bajito que tu,y voy muy comodo y la bici nda de fea.... que guste a ti,eso ya es otro cantar,pero no nos menosprecies a los que somos bajitos y llevamos una 29,si las probaras bien,a lo mejor te sorprendias. saludos.
Pues yo mido 1.71 y me parecen feas de ******* y mas en tallas pequeñas Yo tengo una Merida onine carbonode 26 y algunas veces que un amigo me ha dejado su Mondraker finalist pro de 29 que todo sea dicho pesa 2 kg mas que la mía, en una ruta que de unos 50 km que estamos harto de hacer, no le veo la famosa ventaja que supuesta mente tiene por ningún sitio, es mas en subidas largas y muy duras en las que tengo que poner el 32 la de 29 cuesta muchísimo de moverla y tienes que llevar mas cadencia para que no se te pare y por supuesto poner el 36.
Para mí, la ventaja más clara por la que empezar, es que son más confortables. Pasa por una pista rota en poca pendiente, llana o cuesta abajo con una rígida de 26 y luego con la misma en 29. Si así tampoco ves la mejoría de la que todo el mundo habla... es que tienes el culo de 'hierro'. xD Luego ya nos podemos poner más finos y pensar en si la inercia y el ángulo de ataque te va a hacer llanear más rápido en terreno rugoso o si estás frenando en seco cada dos por tres vas a acabar destrozado arrastrando el peso extra... Yo tengo claro que las 29er no son lo mejor para todo el mundo.
......y porque vas a tener que frenar cada dos por tres????? no entender!!! no estamos hablando que las 29 pasan mejor por todos estos sitios.....entonces!!!porque hay que frenar????? perdona macho!!! pero tu teoría no me cuadra. un saludo.
Pues yo os contare dentro de poco como le va a un amigo que se va a pillar una 29 de 500e, vamos un hierraco, haber quien va mejor...
En las sendas reviradas, no sé tú. Pero yo, o voy como un abuelo y no tengo que frenar... o tengo que fernar en las curvas. Y cuando son de más de 90º necesito frenar casi a 0º al no poder hacer una trazada larga. Luego puede ser una senda rota con escalones, giros y toboganes.... si no frenas, qué haces? Comes 'ensalada' durante la salida? Corteza de pino? Por el ángulo de ataque las piedras, raices, y los escalones los pasan más suavemente (rígida vs rígida) pero los giros te los tienes que comer sí o sí. De ahi que muchos vean la gran ventaja en el pisteo, en cuanto a eficiencia.
Mientras los bujes no chirríen y los discos no rocen con la pastillas..... Apuesto por el que mejores patas tenga. x D
