En nuestro grupo la tendencia mayoritaria es la contraria : hace dos años todos con 26" la mayoría dobles,llegó la primera 29" (rigida con suspension delantera) y las sensaciones y el rendimiento para el agraciado fueron muy buenas ,pero al principio excepticismo en el grupo como es lógico...será marketing etc.. poco a poco la gente ha ido probando y comparando.Hoy sólo quedan tres ó cuatro 26" pulgadas en el grupo ,ninguna de los últimos años ,el resto son 29"(11) y al menos dos de los que todavía tienen 26" comprarán una 29" este año.Hay personas de diferentes tallas desde la S a la L. De tener que comprar una bici de de mil y pico euros para hacer Mtb variado ,buscando sensaciones y rendimiento,hoy en día, una 29" sería mi primera opción.
eso es como decirme por ejemplo que en trialeras no se frena.demagogia pura.claro que hay que frenar,segun,cuando y como.
Yo creo que hoy en día hay variedad en el MTB y por supuesto mucho, mucho marketing. A golpe de billete comprarás lo que quieras. Desde mi punto de vista ninguna sustituye a otra, son sensaciones distintas, dobles, rígidas, 26,29, y ahora el 27.5 Que cada cual disfrute la suya. Y recordemos que la moda existe. Yo pille hace no mucho mi segunda MTB, y oye me fui directo a una 26".
Hola,aparte de las sensaciones que comentais y las supuestas ventajas o desventajas, en trialeras ,subidas o llaneando . Querria saber si alguno o algunos, habeis comparado los tiempos ,pulsaciones y gasto caloricos medios, de vuestras anteriores 26 a las actuales 29 ,en las mismas rutas,que yo pienso seria un poco orientativo de la diferencia entre una y otra mtb . Un saludo ,gracias.
Pero, de verdad estáis tan rallados, todo tiene pros y contras y en función de eso se escoge la bici, pero por llegar un segundo antes a un sitio vais a cambiar de bici? Pero si luego tienes que esperar a los demás... La 29 es un crucero y la 26 una lancha, un poco exagerada la comparación, pero no se trata e que una sea mejor que la otra yo tengo una 26 doble y una 29 rígida para el que se lo pueda permitir s la combinación perfecta y en función de la ruta o la gente con la que va eliges una u otra si le vas a echar kilómetros por pistas 29, trialeras duras 26 doble, para mi es así d fácil, pero me hace gracia la gente anti lo que sea y que no son objetivos.
estoy de acuerdo en que si favorecen mas a gente alta.con 1.89 me encuentro infinitamente mejor en 29 que en 26 y tengo ambas. lo de que quedan ridiculas pasa al reves con las 26, en xl para alguien de 1.93 con la tija por las nubes parece que lleves un llavero en lugar de una bici, pero eso es solo estetica y no creo que sea lo mas importante si no las sensaciones. en cuanto a medidas de potencia y horquilla no le veo nada de raro y no creo que 'quiera decir algo'se ha hecho siempre para adaptarte la bici por ser alto y por ser bajo.si consigues ir comodo y te interesa el comportamiento de una 29 perfecto. hay gente de 1.95 que pone horquillas de 160 para ir algo mas altos en las 26 y con las 29 pasara al reves. Pero eso, hay que probar.
Yo siempre digo lo mismo, el mejor argumento que se puede esgrimir es EL PROBAR, porque contra mas leo hilos de este tipo mas convencido estoy de que muchos de los que hablan de las 29" con frases como...son feas de *******...son toscas...son tal y son cual...estoy convencidismo de que nunca se han montado en una, que cada uno pruebe y saque sus conclusiones, cada biker somos un mundo y lo que hahy que hacer que es adaptarse a lo que mejor la va a cada uno y punto.
Yo como he dicho anteriormente si las he probado y para mi estatura 1,71 y sigo opinando que en talla S que es la mía es fea de *******, no digo nada de que sean toscas, y vuelvo a reafirmarme que en subidas muy duras o las lleva con mucha cadencia o no subes, no te permite aflojar ni medio segundo, y que tienen que hacer las marcas para que suban al mismo ritmo que las de 26, pues poner les bielas mas cortas platos mas pequeños piñones mas grandes todo encaminado a la cadencia. Y para hacerlas mas manejables y para que en bajadas no te lleven para donde ellas quieran pues le ponen un pedazo de manillar de 710 para que puedas controlarla, y tantas modificaciones solo para que se comporten en subidas como las de 26 pero claro sin la explosividad de estas. Para hacer pistas con poco desnivel las veo bien pero para de contar. Lo que alguno por ahí ha dicho anteriormente mucho marketing y que nos las quieren meter por *******.
Lo triste es estar todo el dia insistiendo en las bondades de tu opción y en lo equivocado que está quien no piensa como uno. Más que ciclistas, muchos parecen vendedores de Teletienda o testigos de Jehová. ****, que el movimiento se demuestra andando. Pero en fin, siempre habrá defensores del fin del mundo o del marketing http://www.elmundotoday.com/2012/10/un-pepero-en-el-paro-va-a-tope-con-los-recortes/
Una vez mas repito en este hilo que yo era completamente anti 29er, y en cierto modo sigo siendolo. Mi criterio ademas estaba fundamentado en la prueba de varias marcas y modelos y en algunos casos pruebas no superficiales y si bastante a fondo, llegando a poder hacer rutas que me son familiares con ambas (26" y 29er) y llegando a la conclusion de que preferia de largo mi 26". Mido 190cms y mi unica pega con la 26" era el aspecto estetico, algo que en mi opinion es una verdadera chorrada a la hora de decantarse por una u otra medida. Pues bien, un dia tuve la oportunidad de testar una Scott Scale 940 (29er) y me gusto tantisimo que procedi al despiece y venta de mi 26" y a montarme una Scott Scale a la carta partiendo de una Scale 970 ya que todas las Scale tienen la misma geometria, lo cual fue el factor determinante para que me decidiese. Creo que nos perdemos mucho en argumentar por que 26" si o no o 29er si o no basandonos en el tamaño de la rueda y sus defectos y bondades y no pensamos en lo determinante que es la geometria tanto del cuadro como la que le demos modificando altura y graduacion de la potencia, longitud del manillar, etc... En mi modesta opinion esto es mucho mas importante que el tamaño de la rueda, el cual por supuesto afecta a dicha ecuacion geometria-posiciones, pero que no lo es todo como muchos creen. Cada piloto es diferente tanto fisicamente como en su forma de pilotar y en sus exigencias de la maquina y teniendo en cuenta que en este mundo los limites los pone el dinero que uno pueda/quiera gastar, hay una bici para cada uno y no hay una mejor que otra, eso si, hay pilotos mejores que otros, jejeje... En cuanto al comentario de aqui arriba de irati66; en todas las bicicletas se tiene que modificar la longitud de todos y cada uno de sus componentes para que se adapten tanto a la geometria del cuadro como al uso que se le vaya a dar, igual que para que una 26" vaya bien lo apropiado es que el manillar no pase de pongamos 620mm en una 29er lo propio son pongamos 700mm y asi muchos otros detalles que no significan lo que tu quieres dar a entender de que por que se tengan que modificar medidas significa que es un ladrillo de bici que se ha tenido que retocar para que vaya bien... un razonamiento en mi opinion bastante chorra y que hace aguas por todas partes.
Por lo que se lee y opina el populacho : 29" Contras... Torpeza de movimientos. Mas imprecisión trazando. Mas flexión lateral. Lastre subiendo técnico. Posición chopera. Desarrollos exclusivos. Si no eres alto no te ves..... Efímeras ????. Pros... Ideales para maraton. Vuelan .... ,mas inercias. Mucho aplomo, no levantan tanto la delantera en rebotes. Sobre raices , zanjas etc... mola pasar como si tal cosa. Se suelen montar neumaticos mas rodadores aprovechando la tracción de la mayor superficie. El XX1 ..... jejeje que pasada. ----------------------------------------------------------------------------------------- A mi no me han gustado NADA.... Son muyyyy torpes , mas que yo mismo... y la suma de ambas es peligrosa jajajaja Llanean , si , pero si le das a los pedales , o sea para el que no llanee "de por sí" de poco le vale. Ha sido tal la marginación por las marcas esta temporada a las 26" que deja mucho que pensar...... Está claro que si tienen que volver a apostar a por las 26 , será con algún aderezo técnico importante para hacerlas de nuevo atractivas ... Probada una 27.5 en cuadro flash carbon 26' y la experiencia ha sido muyyyyyyyyyyy gratificante. Acentuada las bondades de la propia flash y nada de los contras de ruedas de mayor diámetro. En general , quien las prueba (de pasada) , no les suele gustar el cambio para un uso rally , si para pisteo y bajadas rápidas. Crucemos los dedos para que 26" no desaparezca , soy de los que mas vale malo conocido....... por eso llevo 2x9 aun... jajaja.
hola He comprado una 29'' solo la he usado 1 vez el pasado martes y ademas a daaaarle caña. jod.....como lo me lo pasé. Con mi 26'' he estado muchos años también y me lo he pasado muy bien, entonces .......yo por lo menos voy a darle tiempo unos años y........ya os contaré :biker
qué manía tiene la gente de que van a desaparecer unas u otras. Si a Spec. le da el 'venazo' de no fabricar X modelo en 26", ya llegarán 20 marcas para llenar ese hueco. Si muchas de las grandes empezasen a dejar de fabricarlas, entendería la preocupación; pero mientras tanto... es buscar 3 pies al gato. Y lo de las 29er efímeras.... no amigos, llegan para quedarse. Aunque sólo fuera para gente alta, van a tener SIEMPRE mercado. A ver si entra ya en la cabeza. Y como va a haber mercado, siempre habrá alguna marca ofreciendo tope gama en 29, por mucho que pudiera bajar su popularidad con en tiempo. Que será muuuuy a largo plazo, pues todavía tienen que venderselas a mucha gente.
No creo que la 29" se deje de fabricar, tiene su público, pero no sustituye . Si yo fuera alto llevaría posiblemente llevaría una, mido 1,74 y me veo muy cómodo en. 26" Para rueda grande ya tengo la flaca
