Yo creo que a cada uno le ira mejor una u otra depende de su forma física,estatura,peso y forma de ir en bici,tengo un amigo que tiene 1 de carretera,2de 26 y 1de 29,y con la que mas agusto se siente, mas rápido va,es con 29,solo a vuelto a coger 26 una vez que rompió una llanta,mientras esperaba las de repuesto,simplemente va mas agusto,le da mas seguridad,mas estabilidad y tiene pierna de sobras para moverla. Lo único es cogerle el punto, el cambio potencia,y corto el manillar,y ahora no la cambiaría por nada,bueno,le gustaría una doble de 29. Si 2 personas probaran la mismas bicss seguro que e cada uno se siente ,peor con una otra
Lo que cuenta son las piernas, pero resumido hasta ese punto... habrá quien prefiera el comfort de una 29" (o una doble) y arrastrar el peso extra. La gracia es que las 29er rígidas no pesan tanto como una 26" doble 'normalita' y ofrecen más comfort que la 26" rígida cuando se trata de pedalear sentado en el sillín. Si tienes buenas piernas y te puedes permitir llegar 'menos roto' a casa... ¿por qué no? x D
Y lo mas fuerte es que comentas en unos post mas atras, que eres ingeniero....... De verdad tio, que lo tuyo es fuerte, no solo no tienes ni idea, es que encima ironias con que los demas erramos....jajajaja. Algo mas atras, por fin, nos compañeros han escrito unos post algo mas rigorosos, en los que te explican que la inercia o momento de inercia es la energia que se almacena en un cuerpo, una vez se acelera e intenta mantenerlo en movimiento por tiempo infinito, si no fuera por los millones de factores externos que actuan. Un cuerpo almacenara mas energia, cuanto mas lejos tenga la masa del centro, osea que en una rueda del "MISMO PESO", siempre guardara mas energia el que tenga la masa mas lejos del centro. Con lo que podemos decir que una rueda de 29 tendra mas inercia, aunque el peso sea el mismo que una rueda de 26. Si aumentas deliveradamente peso a una rueda de 26, tendras un morcon de rueda que no podra moverlo ni su padre y es facil que no llegues a tener la inercia de una 29, mucho mas ligera. Tu puedes explicar lo que quieras, pero como en otras cosas, sigues sin llevar la razon aunque seas ingeniero. Los obstaculos los superas mejor por llevar una circunferencia mas grande y porque la energia acumulada en la rueda (inercia) lucha contra que se pare. Sobre el tema de Hermida y los pros, pues ya cansa un poco y antes deberias informarte un poco mas del mundo de la competicion. Hermida el año pasado alternava 26 y 29 segun le convenia segun el circuito y este año tambien alterna bajo su unica eleccion, 27.5 y 29. Un profesional correra con el material que le da la marca con la que corre, pero de verdad sois tan obtusos que pensais que una marca le obligaria a correr a un ciclista de su equipo con un material que pudiera suponerle una penalizacion??? Las marcas ganan dinero cuando sus corredores ganan carreras y si se quedan el 28, les viene muy, pero que muy, mal. Es mucho mas facil que las marcas evolucionen sus productos no con el interes de ***** al usuario o comerle la cabeza o mentirle o cualquier tonteria mas que escribis por aqui. Las marcas evolucionan con cosas que van mejor y les piden sus corredores, al igual que el el mundo de MotoGP o de la Formula 1, se van encontrando cositas que al final repercuten en el producto que las marcas venden. Para que tengas claro algo, Nino, corredor de la Copa del Mundo que lo gana todo y que corre en el equipo Scott, tras el año 2011 de victorias de Kulhavy en Specialized con 29, en el invierno de preparacion del 2012, estubo intentando adaptarse a una 29, que Scott tenia en catalogo. Tras varias semanas de pruebas, o quizas meses, este no se encontraba agusto y pidio a Scott que le fabricara una 27.5. Fue entonces y bajo la peticion de Nino, cuando Scott se puso manos a la obra y le fabrico a Nino una 27.5, llegando a duras penas a la primera prueba del Copa del Mundo, ya que en esta, incluso tubieron que ponerle un suplemento a la horquilla. Lo mas gracioso, es que Nino no se adapto a la 29 por todas las cosas que aqui escribis los ingenieros, sino por algo mas sencillo y que si acusa la gente pequeña y es que debido a la rueda tan grande, la pipa de la direccion queda muy alta e incluso aunque utilices potencias negativas de -17º o -25º, es facil que el manillar, te quede a la misma altura o mas alto que el sillin. Esto para un usuario normal es hasta deseable y solo teneis que salir al monte un domingo y vereis las como lleva la gente el manillar, que se piensa que va en una Harley, pero para un pro que lleva toda su vida, con una diferencia sillin-manillar de varios cm, pues como que no. Esto mismo, es algo que Hermida a comentado varias veces en las redes sociales y algo que en los circuitos de competicion Regionales y Nacionales, todo el mundo sabe. Aaaaahhhhh!!! Por cierto, circuitos y Opens donde todos los que corren suelen llevar 29. 29 que se han comprado ellos con su dinero y tienen muy claro, porque son aficionados de muchos años y que hacen muchos kms, que va bien o que va mal. Aparte de que la mayoria renegaba de las 29, pero al final y aunque no sean ingenieros...... Saludos.
Por fin alguien con sentido comun, unos a favor y otros en contra, pero ambos con argumentos solidos y reales, no inventados. Totalmente de acuerdo compañero. Y no has podido explicar mejor lo que se siente cuando alguien prueba una 29, pero de una manera verdaderamente concienzuda y analista, viendo pros y contras. La verdadera diferencia esta en la percepcion del esfuerzo y como ves claramente que por ejemplo en una rambla con curvas cerradas de salir parado, si llevas una 26 delante, cada vez que arranques se te va unos metros, pero luego una vez lanzado, te lo comes. Asi pasa en subidas, trialeras, ramblas y sendas reviradas, ahora la pregunta es..... Prefiero la comodidad extra, seguridad, equilibrio y mayor traccion, aunque mi colega se me despegue dos metros en cada curva de salir parado??? Saludos. PD. Para que conste en acta, yo cambie porque con mi antigua bici, tube problemas con mi cuadro, sino mi Scott Genius MC10, se habria quedado mucho mas tiempo conmigo. Eso si, una vez cambiado, flipe, flipo y flipare....
Otra leyenda urbana..... Con las 29 donde mas mejoras en en las trialeras, tanto de subida como de bajada, ya que pasas por encima de obstaculos sin nisiquiera creertelo, ni tener que buscar trazadas que antes tenias que buscar. Para tu conocimiento, Cedric Garcia esta limpiando con su Santa Cruz de 29 en Enduro y en USA, ya han ganado una prestigiosa prueba de descesso con la Specialized Enduro de 29 con 155mm de recorrido. Saludos.
Mas que ironía era un toque de humor, pero ya veo que de eso no hay mucho por estos lares. Una rueda mas pesada lastra mas, pero si haces un repaso a las formulas que pone el compañero ves que mas peso es mas momento de inercia independientemente del diámetro de rueda cosa que se ve incluso sin ser ingeniero (y esto si es sarcasmo). Y si, soy ingeniero (en electrónica, pero ingeniero) cosa que no venia a cuento, podría ser carpintero y daría lo mismo, el compañero que habla con mas rigurosidad y habla de momentos de inercia lo explica mucho mejor, pero decir una mayor fuerza (que tu tienes que aplicar para avanzar) o un momento de inercia que se desarrolla en las ruedas no son términos incompatibles. Yo no sigo a Hermida (ni a ninguno) y no se si era en el mensaje que contestaba o en otro anterior que decían que Hermida usaba siempre la 29, no es cosa mía, solo hacia referencia a ese hecho. Ademas yo no reniego de las 29" solo digo que has de estar mas fuerte y los pro, se paguen ellos o no la bici, lo están. ¿Y si es tan bueno el momento de inercia porque están tan equivocados los fabricantes que intentan sacar cada vez ruedas mas ligeras sin penalizar la resistencia? Lo del problema de la altura de la tija es algo evidente en las tallas pequeñas ¿no? no solo es que en las tallas S y XS se vean horribles, es que son demasiado torpes. Un saludo y buenas noches
De todas formas, eso para una 'postura trail', como han dicho antes puede ser hasta producente. Evidentemente, si vas ha hacer XC de competición pues es una cagada grande. xD Yo apostaría a que muchos de los que han probado las 29 en tallas pequeñas están muy contendos con la gran estabilidad que tienen a bajas velocidades (ya que sale lo de la torpeza). Aunque está claro que más grande siempre exigirá algo más de pericia a la conducción, como con los coches. xD
Ingeniero o no ingeniero, pero tu no te enteras. I = m x r ^ 2 ( ósea, radio al cuadrado) Intentando dejarlo más claro, mientras la masa vale lo que vale, el radio vale doble. Ósea, que es mucho más importante el diámetro de la rueda, que el peso. Saludos
:rolf :rolf :rolf Entiendo que quieres decir que lo de "más rápido va" es quitando la de carretera porque el día que escuche que una 29 va más rápido que una de carretera (en carretera, claro) ya me descojono del todo :rolf :rolf :rolf Para mi el tema es fácil, personalmente hablando, y sin aplicar la física que yo solo entiendo de fisica "nucelar", cada uno lo que quiera pero personalmente para hacerte con una bici e ir rápido y seguro: 1) Las piernas y hablidad de cada uno 2) El tipo de MTB o ciclismo que haga 3) El peso Yo me pillaría una 29 para hacer senderos de tierra sin mucho ratoneo a todo trapo y desde luego tendría que ser una 29 carilla porque ahora te venden unos muertos (de peso) que para tener una 29 de mier... me pillo una 26 mucho más ligera y la supuesta seguridad que pierda bajando ya la ganare subiendo... porque la inercia de la 29 se termina acabando y en terreno técnico lo que querais de inercia, paso de rueda, rozamiento o lo que sea, pero un muerto de 29 contra una bici de 26 ligera y a igualdad de piernas poco puede hacer. Mientras que tratas de lanzar la 29 la 26 ya esta a metros de distancia y si es una ruta con un poco de todo te va a dar para el pelo seguro porque cada vez que tengas que lanzar en muerto de 29 consumiras muhca mas energia que el de la 26 que tarde otmprano te "lijara". Vamos que mi opinión es que para cada cosa hay un tipo de bici y para tener una 29 "triste˝ tienes una 26 "full equipe". 29 si pero ligera no los trastos que estan vendiendo a mucha gente.
Creo que eres tu el que no te enteras de lo que digo, ya que te has obsesionado en intentar demostrar que me equivoco y lees lo que quieres, porque en el parrafo que copiaste: "Mas que ironía era un toque de humor, pero ya veo que de eso no hay mucho por estos lares. Una rueda mas pesada lastra mas, pero si haces un repaso a las formulas que pone el compañero ves que mas peso es mas momento de inercia independientemente del diámetro de rueda cosa que se ve incluso sin ser ingeniero (y esto si es sarcasmo)." Hago una afirmación que es cierta, mas peso, mas inercia independientemente del diámetro, lo que creo que entiendes es que digo que a mas peso la 26" gana a la 29" o algo así y eso no lo digo. Cierto es también que los radios afectan de forma cuadrática (no doble), pero todo es cuestión de magnitudes ya que hablamos de una rueda de 26" y otra de 29" que mantienen entre si una proporción 1:1,11538 que se corresponde a mas o menos un 25% al elevarlo al cuadrado (lo que le da al compi, aquí no he dicho nada nuevo) y que casualidad, la diferencia de pesos entre las ruedas que puse como ejemplo real, las mavic con las gomas kenda mismos modelos diferentes tamaños, pesan otro 25% mas. Si tenemos esto en la 26": I = m x r ^ 2 y en la 29": I = (m*1.25) x (r ^ 2 * 1.25) Justo en esta proporción de ruedas afecta exactamente igual la masa que el radio lo que da un valor de I mucho mayor para el caso de la 29, en concreto un 56% El compañero menciona que las 29 pesan mas pero hace el cálculo con el mismo peso para ambos tamaños de rueda, cosa que nadie mencionó y que ante igualdad de modelos, que no de presupuestos influye de igual manera. Si pillas unas 26 muy pesadas y unas 29 muy ligeras puedes llegar a igualar esa I, a eso me refería pero el factor que seguiría haciendo que las 29" superasen mejor los obstáculos y avanzasen con mayor facilidad no seria esa inercia sino que contra un mismo escalón la rueda grande choca en un punto mas alejado de su eje de giro motivo por el que supera mejor el obstáculo. Bueno, ya tienes con que entretenerte Un saludo
La conclusión que saco del tema de la inercia es que a igualdad de peso y frenos, la de 29 frena un 25% menos
la madre que me pario !!!! ahora hace falta ingenieria para entender el foro. yo solo me se una formula. a mas velocidad mas fuerte es el castañazo. con eso me basta.
Yo dejé de comprar revistas de ciclismo cuando mi barbero comenzó a dar cita previa, y el tiempo de espera se redujo al mínimo. Just in time, jaja.
Me alegra enormemente que por fin tengas las cosas claras....jejeje!!! Saludos Pd. Prueba y te darás cuenta que todo lo aquí comentado es cierto.
pues no necesariamente, pues aunque montes una cubierta mas estrecha en la 29" la banda de rodadura que apoya en el suelo puede ser mayor y frenar mejor, depende de muchos factores. Si vas en llano y dejas de pedalear (sin frenar) si que seguirá rodando mas tiempo.
No se que decirte, en el catalogo de Specialized hay 29" que montan 203, pero otras que montan 160 y juraría que es mas por el uso para el que está diseñada cada bici que por ser de 29". Mas o menos igual que cualquier 26" ¿no?
