Post Del Dopaje

Cuando se hace una clasificiación o diferenciación el primer requisito es diferenciar cosas que son diferentes, no puedes llamar química a una sustancia y biológica a otra cuando las dos son sustancia químicas con acción biológica (así se definen los fármacos, sustancias químicas que modifican la función biológica).

Los mecanismos de acción de los medicamentos se clasifican de acuerdo a la función que tienen o su objetivo, de ese modo tenemos antihipertensivos, antimicrobianos, analgésicos, diuréticos, estimulantes, ansiolíticos ... etc. TODOS ellos medicamentos químicos con acción biológica.

De libros sobre doping no tengo mucha idea, aunque no te lo creas nunca he leido un libro sobre dopaje.


Existe una corriente heredada del mundo anglosajón que insiste en llamar a las cosas de formas muy raras y en hacer divisiones arbitrarias, pero no deja de ser un tema más para la real academia de la lengua que para los científicos, cada uno puede llamar a las cosas como le de la gana pero eso no las hace diferentes.

 

Entendido!

Supongo que en verano, sin fútbol y corriéndose el Tour los periódicos deportivos están con ausencia de noticias y que mejor que usar el doping que está tan de moda, que crea polémica y del que todo el mundo "entiende".

Lo dicho, muchas gracias.

 

Diselo hoy a los Sky´s boys. 6,51 w/kg del colega keniata. Y 10' menos que la Lanza.

 

No se lo que es "webs extranjeras dedicadas integramente al ciclismo cientifico".
Me imagino que a poco que sigan este mundo, lo que no dudaran es que los 10 primeros (o los 100) clasificados de los ultimos 30 años en cualquiera de las 3 grandes han ido dopados.
Lo que desde luego no dudan es que alberto contador, alejandro valverde, astarloza, etc... han sido sancionados por dopaje.
Disimular su superioridad y frenarse me recuerda a cuando indurain dejaba hacer y no se queria comer el pastel el solito...

En el rendimiento de un profesional influyen muchos factores, quitando alimentacion y cabeza, estan el genetico, entrenamiento, y "ayudas externas. Yo no soy capaz de saber que nivel da cada corredor en esos apartados, por lo tanto, cuando veo el rendimiento de un ciclista, no se lo que estoy viendo. No se si un pata negra que gana una vuelta, es porque su genetica es excepcional, su preparacion ha sido distinta y ha dado en el clavo, o lo que toma es mejor que lo del resto. No hay forma de saberlo.
Creo que los aficionados al ciclismo tenemos asumido que el doping es el dia a dia de un profesional. No entiendo que nos echemos las manos a la cabeza con froome o con el rendimiento general de sky.

Yo si voy a ver un combate de pressing catch no vuelvo alucinado de que el que ha ganado parece que ha hecho trampa.

Saludos.

 

Este es el nuevo ciclismo limpio? Vaya circo, lo de ayer es lo mas descarado que he visto desde lo del amigo Landis, con los amigos Froome y Porte dando unas prestaciones estratosféricas y lo de los gregarios pues que quereis que os diga una pantomima total, me juego un “sugus” y no lo pierdo que Kiryienka o Hagen si quisieran o fuera necesario, habrían hecho el mismo trabajo que hozo el sorprendente Kennaugh.
Lo del Sky se sale de madre, en el 2012 fueron 1º y 2º holgadamente con sus gregarios en plan avasallador y este año van a repetir gesta, eso si sin contar con el ganador del año anterior, eso si que va a ser histórico. A mí particularmente esto me huele mucho peor que lo del US Postal con Armstrong, al menos este utilizaba las mismas pócimas o parecidas a las de sus rivales y lo de sus gregarios no era tan cantoso y se limitaban al Tour, ellos avasallan durante todo el año. Lo curioso del Sky es que ha fichado a corredores de nivel medio e incluso bajo y los convierte en una temporada en los mejores gregarios del pelotón y ganadores del Tour, es decir no ficha a los mejores, a los ganadores del Tour o del Giro para convertirse en un equipo a priori implacable y dominador, no. Lo curioso del caso es que dicen: pues este año voy a ganar el Tour con un ingles muy bueno en la pista y lo ganan, este año le toca al keniata que salió de la nada más absoluta y lo van a ganar y además con dobletes, eso es lo increíble que ganan con quien ellos quieren y donde ellos quieren.
Los datos que manejan los expertos son esclarecedores, un tío que viene de la nada y que en cuatro días rompe los records de Armstrong y de Rominger en el col de la Madone, que en Ax 3 Domanine a tan rápido como Armstrong en 2001, superando Ullrich en 2001 y 2003 y al mejor Basso (Birilo)del 2005, si todos estos iban como iban es decir hasta las cejas, es de tontos creerse la farsa del ciclismo limpio del mutante británico-keniata, por no hablar ya de su compañero Porte. Por todo ello el señor Brailsford, que no es tonto yo doy por hecho que escarmentará en cabeza ajena (US Postas-Armstrong), se andará con mucho cuidado de atar muy bien todos los cabos sueltos para que no les pillen en un renuncio, ya veréis como en el Mont Ventoux y Alpe d’Huez, Froome va a ir con el freno echado porque sería demasiado cantoso incluso para el profano y por esa misma razón algunos de los gregarios parece que no van, pero no os engañéis es una mera pantomima.
Por otra parte al Contador que conocimos ya paso a la historia y no lo volveremos a ver nunca más, en primer lugar porque sus rivales “ciborg” están muy por encima con su pócima secreta y a ello se une que su gasolina ya no es súper, ¿Por qué? pues porque esta mirado con lupa por la UCI y no puede pasarse ni un “picogramo”, ya que otro positivo sería su tumba, así que toca ir con precaución. O sea que el de Pinto está en clara desventaja con sus rivales, los protegidos anglosajones, y por eso vemos que sus prestaciones han bajado y son tan paupérrimas comparadas con antaño e incluso con rivales de perfil bajo.
En fin pena de ciclismo, no saldrá nunca del agujero.

 

+1

 

Me resulta casi tan raro el extraterrestre frome como el porte que hoy no podia ni con las botas ofu ofu como esta el patio valla tour......

 

No te engañes mcspeneke, lo de Porte de hoy ha sido puro teatro, el tio iba de coña. Esta claro que la tarde noche del sabado recibieron una llamadita del Tour con el mensaje "que no se vuelva a repetir, os vamos a marcar en corto". Que el SKY va hasta las trankas lo sabe todo el mundo, el problema es demostrarlo. Froome el domingo, despues de la pantomima de "nos quedamos" del SKY ya hizo cosas raras a la hora de pasar el antidoping pidiendo hacerlo en el podio "porque se meaba". Kyrienka fuera de control? Ja. Si iba como un tiro!! Retirada encubirta para encubrir algo. Al resto me los creo, dan prestaciones "limpias". El SKY no. No habia habido un britanico en el podio de la general NUNCA y ahora son los ***** amos? Dos britanicos petandolo en un equipo britanico con mucha pasta. Es mentira, no me lo creo, tramposos fuera. Yo echaba al SKY del tour. Y que no nos cuenten pelis de que "miman todos los detalles" porque eso lo hacen todos.

 

En efecto, corrijo o matizo: Ya casi nadie hace exibiciones como las de antes, y los que las hacen van dopados si o si. SKY es un ejemplo de esto ultimo.

 

Y si la mentira fuese antes, todos los españoles, italianos hasta las trancas y por eso no destacaban los británicos. Ni una cosa ni la otra, fanatismos fuera del ciclismo por favor!

 

No os sulfureis, si los mismos datos que dais para unos valen para otros, si Froome subió A3 domaines a 6,5 w/kg (ni de coña), a mi me salen tirando por lo optimista 6,25 w/kg que ya es un puntazo. Los que llegaron a poco más de un minuto sobrepasaron sin problemas los 6 w/kg como Valverde por ejemplo o Ten Dam. Si una cosa es indicativa de dopaje, evidentemente también lo es la otra.

A mi me resulta curioso como se señala con el dedo al dopado cuando corre bajo una bandera diferente a la española, recordemos que de los 10 primeros de la general solo hay dos ciclistas sancionados por dopaje, perdón, por envidia.

A mi no me cabe duda de que en pelotón hay mandanga como la ha habido siempre, pero me divierte ver como algunos echan espuma por la boca cuando les dan su propia medicina.

¿A ver como era?, si, Froome es el mejor en la carretera, y en la carretera es sagrada, ¿no era así?.


A mi me llama más la atención la caida de rendimiento de algunos desde que la UCI ha implantado el pasaporte biológico que las exhibiciones de un solo corredor al que se acusa junto con todo su equipo cuando se ha visto que el único que va super este año es él.

Este es el ciclismo que cambia.

 

No es cuestion de españoles o no, ya estamos con la mandanga. Si no somos capaces de entender que algunos queremos un deporte limpio, mal. Yo quiero espectaculo y limpieza, no españoles en los primeros puestos. Lo del SKY es injustificable, y el supuesto "crack" del domingo es solo la demostracion de que a la organizacion del tour tampoco les gusto y les dio un toque de atencion (muy conocida la aficion a los españoles de la direccion del tour). Raro raro tambien que ese dia Froome solicite cosas raras con su orina y el antidoping.

ultreia, si a ti te parece normal que en mas de 100 años cero podios, y ahora no es que ganen, es que se paesan, pues ea. ¿Casualidad que el SKY tenga un presupuestazo? ¿El salto de calidad de Porte como se explica? No me digais que, como minimo, hay fuertes indicios.

Porque lo de que Porte echo el resto y luego peto no se lo puede creer nadie en su sano juicio. ¿no fue valverde al maximo? ¿no fue Contador al maximo? ¿purito? Ten dam, mollema... Todos fueron a morir y llego delante de ellos habiendo currado. Al dia siguiente solo peto el. Eso es porque lo de Porte el domingo no fue un pete, fue la llamadita de Christian Prudhomme del dia anterior.

 

Donde tienes las pruebas de que el director del Tour hizo una supuesta llamadita según tu al SKY???.

 

En este foro yo haría una clasificación simplista de los participantes en dos categorías. En los que creen que en todos los españoles van dopados y lo que creen que todos los demás lo hacen :mrgreen:
Vaaale, es una clasificación simplista. Esto viene a cuento que hay una serie de indicadores que a uno le hacen sospechar que hay algo de doping por medio. Estas pistas serían: Todos los miembros de un equipo van como motos, un corredor, que de joven no llamaba mucho la atención, en un momento dado rompe las marcas; una variación es que hay corredores cuyo rendimiento varía mucho de un año a otro; de repente un equipo empieza a no andar nada o se ponen todos enfermos, etc....
Pues bien, estos síntomas los tiene todos el Sky del año pasado y el de este, porque, si bien tanto Contador, Valverde, Mollema y Ten Dam eran conocidos de sub23, A Froome, ¿quién sabía de él hace unos años? (Incluso Porte destacaba más que él).
Pero por otra parte, los españoles no somos nadie para criticar, pues resulta que igual que el Sky, hay otros equipos o corredores españoles a los que se les puede aplicar el mismo principio. Incluso, algunos de ellos han sido sancionados.

En cuanto a este Tour, creo que va a haber tortas por ser segundo, por si acaso la maquina pita y a alguno un técnico de laboratorio le da la carrera al que no ha podido "ganarla sobre la ruta".

 

La teoría de la conspiración es un hecho sociologicamente estudiado y constatado. Aún hay gente que piensa que Elvis vive y que los extraterrestres gobiernan el mundo en la sombra.

 

Luego estamos los que creemos que el dopaje es una práctica generalizada en el pelotón desde que el ciclismo existe. Y no lo creemos solo por los cientos de evidencias y confesiones de los ciclistas, si no porque hemos compartido carretera y manta con muchos de ellos y hemos visto lo que se mueve.


Lo del Sky huele, claro que huele, pero no quepa duda de que no se puede estar a un minuto de un dopado en un puerto sin dopaje, ni siquiera a dos.

 

Madre mia! lo que hay que leer, anda haztelo mirar porque tienes más fantasía que los abducidos por extraterrestres

Edito: que me he dado cuenta que suena bastante mal, no te lo tomes a lo personal

 

Ah, que no recordais el toque de atencion que se llevo el Saunier Duval despues de aquella etapa en el Hautacam? Ni conspiraciones ni leches, memoria historica y muchas horas de ciclismo delante de la tele.
A mi no me cabe duda de que se dopa, igual que despues de su vuelta tuve claro que Armstrong iba puestisimo, igual que estuve años esperando la sancion a Valverde.

y bueno, es gracioso que algunos hablan de teoria de la conspiracion (no se a cuento de que) y luego dicen que todos van dopados. En ese caso, unos van mas que otros, que al final es lo que cuenta. Por cierto, no es que haya dopaje generalizado en el ciclismo, es que lo hay en el deporte profesional. En el futbol, baloncesto etc... es hipergeneralizado, mucho dinero y poco control = doping a cascoporro.

 

Uno puede tener más razón o menos, puede creer una cosa u otra pero todo queda dentro del debate razonable si se argumentan las cosas con lógica.

Soltar que los Sky se pasaron 200 kms haciendo teatro en una etapa de montaña del tour, porque les han llamado por teléfono para que no den el cante no es conspiranoicos, es de paranoicos.

Y en lo último te doy razón, antes iba a escribirte que si quieres un deporte limpio mejor que te aficiones a la petanca, al ajedréz o al silvestrismo.

 

Que paso con la orina de Frome el domingo? Tardó mucho en subir al podio porque no se que pasaba con su analisis antidopping.

Por otro lado, cada dos años tiene que someterse a un tratamiento contra el parasito que tiene en su cuerpo que pilló de chaval (bilharziasis). Este parasito acaba con los globulos rojos de la sangre...que casualidad, ¿no?
¿Le ha tocado tratamiento este año?