Preparación física para BTT

Perfecto

 

Hola, haría falta saber tus pulsaciones máximas.

El entrenamiento de fondo y para quemar grasa suelen ser a la misma intensidad

 

¿Por que?

 

Si profundizar demasiado e interpretando el entrenamiento de fondo como el entrenamiento aeróbico extensivo (o eso es a lo que se suelen referir los "foreros") ... porque el entrenamiento de fondo requiere de la mejora en la utilización de la energía proveniente de las grasas

 

Si, pero hay que tener en cuenta que cuando preguntan a que intensidad ir para quemar grasas en realidad pretenden preguntar "¿a que intensidad voy para bajar peso graso?" y en esos casos el aeróbico extensivo en umbral aeróbico es menos eficaz que otras intensidades mayores para ese objetivo.

 

Entrenamiento para quemar grasa de forma prioritaria: correcta alimentacion y alta intensidad adaptada al tiempo del que dispongamos. Si disponemos de 2 horas, sera mas efectivo hacerlas al 90% del UA que al 60, por ejemplo.

Entrenamiento para ganar fondo: basicamente casi cualquier tipo de entrenamiento es beneficioso, el ganar "fondo" no es mas que vaciar los depositos de glucogeno para llenarlos correctamente despues y producir una supercompensacion de estos.

En este caso, un entrenamiento a ritmo medio-bajo solo nos permitira vaciarlos completamente si nos tiramos varias horas. Quien quiera preparar rutas de maraton o pruebas de muchas horas y no disponga de tiempo para hacer estas tiradas largas, tendra que compensar el volumen con intensidad para conseguir, en un lapso menor de tiempo durante sus entrenos, vaciar los depositos para hacer una posterior recarga tras terminar.

Ya podeis cerrar xD

 

Siento discrepar contigo. Justamente a intensidades mayores se utiliza menos grasa. Ya hace algunos años, Davies y Thompson (1979) demostraron que a una intensidad menor al 60-65% del VO2 máximo se utiliza un mayor porcentaje de grasa (respecto a la producción total de energía) que en cualquier otra intensidad. A intensidades mayores somos incapaces de producir el suficiente ATP, utilizando como sustrato energético los ácidos grasos, para continuar el movimiento. Fisiología humana, no hay más.

 

Vain Winters, la verdad es que a tu comentario le encuentro tantos errores que me es imposible contestarlo. Siento que cada vez que comentas aquí sea para poner información equivocada.

 

A mayores intensidades se usa menos grasa en proporción, pero en valores absolutos puede ser incluso mayor la cantidad de grasa empleada según la intensidad. Está claro que esto no es así en un esfuerzo anaeróbico aláctico, pero no es eso lo que yo recomiendo. Es un viejo error que se va repitiendo y se acepta como cierto cuando no lo es. Tú mismo lo has dicho: "se utiliza un mayor porcentaje de grasa (respecto a la producción total de energía) "

Además, con el objetivo de bajar porcentage graso se debe buscar el mayor consumo de energía y este lo da la mayor intensidad sostenible en el tiempo. Tanto mayor gasto durante el entrenamiento como post entrenamiento. Eso es indiscutible.

 

Estas estancado con los dinosaurios.

 

No discutes porque no hay nada que discutir.
Lo que he dicho es asi, simplificado para que los licenciados del paleolitico lo entendais, esta demostrado, punto.

 

pues las maximas 180 185

 

Indiscutible no hay nada. Siento seguir discrepando contigo y me gustaría que me mostraras algún estudio científico que demostrara tu postura. Conseguir un mayor gasto energético durante una actividad no significa que se utilice mayor cantidad de ácidos grasos en total. El metabolismo es el que es. Te pongo un ejemplo. Se ha demostrado que en ejercicios que producen el agotamiento ("mayor intensidad sostenible en el tiempo" como tu dices) en 10-30 minutos, el músculo utiliza muy poco los ácidos grasos e incluso hay una reducción de la sangre que llega a los depósitos de grasa en la periferia del cuerpo. Además el cociente respiratorio es cercano a 1.00, por lo que los lípidos tienen una mínima participación en la producción de energía.

En ejercicios de mayor duración (45 minutos a varias horas) si se ha encontrado una mayor participación de ácidos grasos y triglicéridos musculares conforme avanza el tiempo de ejercicio, pero estas intensidades ya son equivalentes al umbral anaeróbico individual o por de bajo de él. Sin embargo, seguiríamos con la misma situación, a intensidades menores el % de la energía proveniente de las grasas sería mayor, por lo que ante una misma duración, utilizaríamos más grasa con intensidades menores.

El único entrenamiento que ha demostrado que produce una reducción de la masa grasa y que todavía se está estudiando es el entrenamiento intermitente de alta intensidad. Aunque se desconoce todavía exactamente porque produce un descenso de la masa grasa, se ha postulado que la pérdida de apetito post esfuerzo podría ser una de las razones, sumado a otros factores que solo se dan en este tipo de entrenamiento como ciertas adaptaciones (capacidad para oxidar acidos grasos, resistencia a la insulina...). Sin embargo, los resultados de este método demuestran variar entre las personas que lo realizan, habiendo personas "respondedoras" y "no respondedoras", por lo que sus efectos no se pueden generalizar así como así.

Si he citado un artículo antiguo es porque este tema se investigó hace tiempo y los artículos más relevantes provienen de esos años, del mismo modo que todo el estudio del lactato se produjo en aquella época y dichos trabajos son referencia actualmente.

 

Pues con intensidades por debajo del 75-80% de tu FCmax

 

Contestaría si hicieras comentarios razonables y respetuosos, o si la información que dieras tuviera alguna lógica. Gracias por simplificarlo para que lo pueda entender

 

No has leído bien lo que he dicho o no me he explicado bien

Hablo de disminuir porcentaje graso del atleta. ¿Discrepas conmigo cuando digo que a mayor gasto calórico, mayor disminución de masa grasa? ¿Y no es cierto que a mismo volumen, a mayor intensidad mayor gasto calórico total?

 

Si discrepo contigo en eso exactamente. A mismo volumen, cuanto mayor es la intensidad mayor es el gasto calórico, si, eso es cierto, pero mayor gasto calórico no significa mayor disminución de masa grasa ¿dependerá de que vía metabólica se utilice, verdad?

Para reducir el % de masa grasa en un atleta habrá que utilizar más grasa durante el ejercicio, son cosas que van unidas.

 

Ahí estás equivocado.

Para reducir el % de grasa corporal hay que tener un déficit calórico mantenido en el tiempo. Puedes estar en un 7% y no hacer nada de aeróbico.

 

Por su puesto, igual que un alguien si dejara de comer iría reduciendo su % de masa grasa y su % de masa muscular. Del mismo modo puedes estar en un 7% de masa grasa corporal y no mantener ningún déficit calórico, y basar esa reducción en el ejercicio físico.

A ver si con un ejemplo acercamos posturas: si tu realizaras un entrenamiento de 20 minutos a alta intensidad (en el que hay evidencias científicas de que la utilización de calorías/energía proveniente de las grasas es mínima), por muchas calorías que gastaras, no vas a reducir tu % de masa grasa. Si ese déficit de energía que has creado (gastando glucógeno sobre todo), no lo repones, lo único que vas a conseguir es mantener disminuidos tus depósitos de glucógeno (muscular y hepático) y que el cuerpo reduzca la intensidad de ejercicios posteriores (hasta las intensidades que yo estoy defendiendo) para que el metabolismo oxidativo pueda aportar suficiente ATP a través de los ácidos grasos. Por mucho déficit de energía de este tipo (glucógeno) que tengas, no vas a reducir tu masa grasa. Por el contrario, si te ejercitas a intensidades en las que la utilización de grasa es elevada, el gasto calórico que estás teniendo va a hacer disminuir directamente las reservas de ácidos grasos en tu cuerpo, disminuyendo el % de grasa corporal por necesidad.

La cuestión es que la palabra déficit calórico, por definición, ya supone estar aportando al organismo menos energía de la que necesita, por lo que algún proceso fisiológico/hormonal puede verse afectado negativamente si no es llevado por un profesional. Yo no la utilizaría en este caso porque es propia de la nutrición y nosotros estamos limitándonos al ejercicio físico.

 

Te lo voy a explicar como lo suelo explicar a los que no tienen conocimientos del tema, con un ejemplo, para que lo entiendas.

Salida de 2 horas al 65% de la FCM (odio hablar de FCM, pero para que nos entendamos) gasto calorico de 1000 kcal, de las cuales el 70% procede de los lipidos.
Salida de 2 horas al 85 de la FCM, gasto calorico de 3000 kcal, de las cuales el 30% procede de los lipidos.

Ahora calcula el % de gasto calorico de cada una, tanto en grasa como en glucogeno o lo que quieras.

Ademas, la "grandeza" de que los entrenamientos a mas intensidad sean mas efectivos no radica en el consumo calorico del mismo, si no en el consumo posterior. A mayor "impacto" en el cuerpo, mayor es el gasto calorico basal tras el ejercicio (hablamos de muchas horas despues) y por tanto mayor el gasto.

Esto es asi, puedes discutirlo todo lo que quieras, pero eso no te dara la razon.
Y para prueba, cualquier deportista en forma esta mas fino durante el periodo competitivo que durante el invierno. Porque? si en invierno es cuando mas volumen se hace y a intensidad que no suelen ser altas? Pues precisamente por este motivo.