Yo también le puse las fat frank a la mía jugando a ver cómo quedaba. Ojito, las HED no están montadas, las puse así para ver el efecto. Son unas cubiertas brutales, pero en mi caso quedarían mejor en negro para hacer una Frankenbike Aquí con ruedas más normales, aunque con las fat frank Sólo le he puesto esas cubiertas para paseos playeros y tal. La gente me mira mal, pero me da igual
Si tiene que ir a tope de presion (3,5 a 4 bar). Por otra parte la bici tiene un buje Sram automatic que tiene dos velocidades, la corta para ir tranquilo o subir cuestas y la larga que entra automaticamente a partir de 15 km/h y con esta si empieza a rodar..!!
el amigo miliu y sus parafilias-bici-porno-excéntricas!!! nos llevas aaaaaaaaaaaaaños de ventaja en esto de la depravación porno-bicicletil XD
Gracias dasty pero, ¿no es un poco extraño que la gente use presiones altas en unos neumáticos creados precísamente para poder ir bajos de presión y así incrementar el confort?. Según sus fabricantes, no pierde velocidad por ir a bajas presiones.
No se muy bien pero suelo mirar la presion que marca el fabricante y entiendo que hay que llevarlos siempre cuanto mas alta mejor rodadura, al menos en bicis de carretera y urbanas. En MTB siempre depende mas del terreno por donde vayas. ¿no se que piensan los demas pero puede se un tema a debatir?. Saludos
Pues es complejo, a priori puede ser fácil, pero no lo es. Hay varios aspectos: - amortiguación, mayor cuanto menor es la presión, el límite es dar llantazos demasiado a menudo... - tracción, mayor cuanto mayor es la sección del neumático en contacto con el suelo, la huella del neumático, mayor cuanto menos presión (aquí influye el dibujo del neumático) - resistencia a la rodadura, menor cuanto menor sea la huella del neumático (aquí influye el dibujo del neumático) - terreno ó superficie de contacto, cuanto más duro y denso más tracción, cuanto más suelto, menos - dureza del neumático, viene en Shore A (54, 65 hasta 75), a mayor valor más duro el neumático, y a menor valor más blando y más desgaste, pero más agarre. Dicho esto, la respuesta es depende del terreno por el que vayas, asfalto, pista de tierra ó sendero roto con piedra suelta. Como estamos en el foro de ciclismo urbano imagino que el terreno será asfalto ó pistas de tierra, con lo cual es duro, el neumático que llevas es blanco, con lo que seguramente es bastante blando (le falta grafito en la mezcla), la huella es contínua (tiene poco taco), la huella es grande y la sección también es bastante ancha (a mayor sección, menor presión para la misma dureza en el neumático) Seguramente 5 bares sería la presión recomendada para ciudad y carriles bici, si vas por caminos rurales, pistas y algo más roto, unos 3 bar, y si no quieres enterarte de los bordillos e irregularidades, baja hasta 2-2,5 bar. Menos presión si los tubelizas, ya que a menos presión puedes pellizcar la cámara. (vaya chapa!):rolf
Muy bien explicado.. Ya tenemos Tutorial para como utilizar las presiones/neumaticos/superficies.. Graicias..
También influye la construcción de la carcasa del neumático en cuestión. Las Fat Frank son unas Big Apple con otro dibujo. No las he tenido, pero las Big Apple sí e incluso a un kilo y medio ruedan que no te lo crees. Y menos si miras abajo ves el pedazo balón de 2,35".
Va a ser que no. A igualdad de condiciones y despreciando la aerodinámica, un neumático "más" ancho tiene menor resistencia a la rodadura que uno estrecho.
Anda "jodert" y como la resistencia a la rodadura está relacionada con la capacidad de frenado, cuanto mas ancho peor frena ¿no? Claro, esque los formula 1 llevan neumaticos anchos para correr mas, pena que los de las bicis de carretera usen ruedas tan finas ... para correr menos será. A ver si no liamos a la gente.
Tú debes de ser el listo de 4ºC. Puse más ancho "entrecomillado" porque hablo siempre de incrementos lógicos, entre 19/21/23mm ó 1,50/1,65", por ejemplo. Querer comparar un tubular Tufo de 19mm con unas Fat Frank de 2,35" no es lógico. Ahorrate el citarme de nuevo que me importa bastante poco tu opinión.
Lo que dice Dirty es fácil de explicar exagerando el ejemplo: un terreno arenoso, una cubierta de 19 se clava y no rueda, una de 2.35" ofrece menor resistencia y te permite rodar.
A menor superficie de contacto, la fuerza de rozamiento del asfalto en contacto con el neumático será menor, o no¿? El comentario de dragster no se por donde pillarlo porque no lo he entendido.
Lo que yo entiendo, posiblemente malentienda, que si pesas 80 kgrs y apoyas sólo en 1cm2 ese cm2 necesita X fuerza para moverlo,.. si apoyas en 4 cm2 la fuerza necesaria por cm2 es inferior,.. no sé si me explico,..
Digamos que dibujando un eje vertical ficticio en la rueda, la diferencia (par resultante) entre la fuerza (peso ciclista, W...) que se ejerce delante (compresión que genera par negativo que se opone al giro) y entre la fuerza que se ejerce en la parte trasera (extensión que genera par positivo al giro), sería la resistencia a la rodadura. A igualdad de neumático y presión de inflado, un neumático más ancho tiene la misma superficie de contacto con una longitud respecto al eje ficticio menor, por lo tanto la diferencia entre fuerzas y par generado se reduce. Menos par generado= menos resistencia al giro, en definitiva. Pero repito, que sólo sirve para ver que lo de neumático estrecho menor resistencia, no es una verdad absoluta. Una Ultremo R tiene menor resistencia que una Bigg Apple, eso es de cajón.
