Lo que es exagerado es que pienses que el peligro es que un ciclista circule por ciertas vías y no el cómo conducen algunos. Para minimizar riesgos la solución no es prohibir la circulación por ciertas carreteras sino fomentar la educación para que se respete a cualquier usuario de la vía. La comparación es evidentemente exagerada, pero es que si decido no usar una vía porque vaya que venga un loco y me lleve por delante es que la causa está perdida de antemano y sería darle la razón a quién no la tiene...
Lo que dice la normativa: Descenso pronunciado y/o largo -> bicis pueden ocupar TODO el carril Llano y subida -> bici ocupa arcén o parte derecha de la calzada, pudiendo circular en paralelo Carretera revirada -> poca visibilidad -> reduce velocidad Si un vehículo a motor va por una carretera revirada y si se encuentra uno o varios ciclistas en paralelo (por su carril, bajando, o pegados a la derecha, subiendo) y no puede esquivarles es que no va a la velocidad adecuada y por lo tanto es el vehículo a motor quien está circulando de forma incorrecta para la carretera. Ya basta de criminalizar al ciclista y de quitar toda la responsabilidad al coche. Que un coche y una carretera te permitan ir a 100Km/h no significa que DEBAS ir a esa velocidad. Si la carretera no te permite ver a la distancia de frenado de la velocidad que llevas es que vas demasiado rápido. Yo siempre pongo el mismo ejemplo: ¿y si al salir de la curva en lugar de ser un ****-ciclista-de-******-que-ya-se-podía-ir-al-monte es un tractor de 3000Kg? ¿o un trailer averiado? ¿o una yunta de bueyes?
Y de todas formas, os recuerdo que no hace ni un mes que aquí cerca de mi ciudad una tipa mamada mató a dos ciclistas, en una carretera llana, recta, ancha, con mucha visibilidad y durante el día. Que ya está bien de que si un ciclista va por un sitio peligroso, *******. Que esta tipa, como tantos otros, han atropellado a dos compañeros sin más excusa que "no los vi, y había bebido dos o tres copas" (eran las 9 de la mañana, venía de las fiestas de un pueblo e iba a trabajar de empalmada). Eso, me cago en toda su vida, NO ES UN ACCIDENTE. El peligro no son los ciclistas, ni las carreteras. El peligro son los ***** conductores que no asumen que manejar una máquina de 2000Kg de metal exige una responsabilidad suprema.
más razón que un santo, txeke. En muchas carreteras de montaña no es nada, nada raro encontrarse vacas por medio de la carretera... hay que adecuar la velocidad a la visibilidad de la vía.
Amen txeke!!! Me parece que la tipa al final ni siquiera fue a la carcel .... ( Despues de MATAR a dos personas , por su TEMERIDAD ) Esta claro que si el dia de mañana quiero matar , lo mas barato es atropellar con un coche.... ( no se si decirlo con ironia o no por que es patetico que esto pueda suceder en lo que se supone que es un pais desarrollado ) Estamos contemplados como novios de la muerte por salir a carretera y si morimos es que lo quisimos o asi parece, desde luego salimos muy baratos de arrollar. Y nada mas que hay que ver el foro general de ciclismo , que parece la seccion de necrologicas de un periodico, yo ya ni entro por que me deprime. No hay conciencia ninguna por parte de los conductores de lo que son los ciclistas , y de lo peligroso que es beber y salir a la carretera...
El juez decretó prisión provisional comunicada sin fianza, debido a la alarma social que se creó con ese atropello. Pero la semana pasada le cambiaron la prisión provisional por libertad con cargos vigilada (debe personarse a diario en el juzgado), a la espera de juicio. Se le va a acusar de doble homicidio por imprudencia temeraria, aún no está claro si librará la cárcel. Lo de matar con un coche yo llevo diciéndolo años, y no es ninguna ironía: me tomo un par de copazos, atropello a mi víctima lo más fuerte que pueda y luego "ay, fue un accidente" y como mucho eso, imprudencia temeraria, si no son capaces de probar el asesinato posiblemente ni pise la cárcel.
A ver, relaja la raja. Eso me lo "perdonó" porque no tenía antecedentes. Me multó por otra cosa que no viene al caso. Ya hace tiempo de eso, no me acordaba bien ... Pero vamos, la bronca que me echó y lo indignado que estaba me acojonó.
Que me da igual lo que penséis, que yo no me invento nada. Eso fue lo que me pasó y así os lo cuento. Lo mismo me vaciló, yo qué sé! Si os lo creéis pues bien, y sino, pues nada. Si me lo preguntaron fue por eso, porque es delito según él. Y lógicamente, me pidió el DNI para mirar lo que tenga que mirar.
Lamentablemente la gente que piensa que si te atropellan porque circulas por una carretera "difícil" es por tu culpa porque tú eres el que se la va jugando se encuentra muy cerca de esos razonamientos, aunque admito que he llevado la comparación un poco al extremo, tampoco es para que vengáis a rasgaros las vestiduras :rabbit Peace bros!!!
Yo lo que alucino es que me compares una actividad delictiva con circular con un vehículo. Lo que pasa es que tu piensas, y con razón, que tienes todo el derecho del mundo a circular por una vía con las características que te he indicado, y yo pienso que en esos casos mueren ciclistas cargados de razón. Te aseguro que en los puertos de montaña revirados, yendo a 20 Km/h en una curva con poca visibilidad, te encuentras un ciclista que apenas avanza por la pendiente que hay, y te lo comes sin que te de tiempo a reaccionar. Y no es culpa de nadie, es tan sólo que ambos vehículos no deben circular por ese tipo de vía. ¿Se puede circular en bicicleta por una autopista?. La respuesta es NO, porque es peligrosísimo, circulan por el arcén. Bien, yo sólo digo que se piense bien por dónde pueden y por donde no pueden coexistir ambos vehículos.
A mí lo que realmente me da miedo es leer los comentarios que hacen los lectores del periódico de la noticia. Y es que independientemente de ese vídeo en concreto, en el cual se ve que los ciclistas van en fila india y que la única culpable que hay es la mujer; según uno lee los comentarios piensa: ¿Por qué no nos quieren? ¿Porqué estamos tan mal vistos? ¿Qué hemos hecho y que podemos hacer para cambiar ese odio hacia nosotros? Porque como digo, mas allá del vídeo, hay que pensar que algo habremos hecho (o estaremos haciendo) mal para que no se nos quiera. Como siempre ni unos son tan buenos ni los otros tan malos. Puede haber un millón de ciclistas que vayan bien, respetando las normas, etc..., pero si hay 10 que hacen lo contrario, esos, por desgracia, son los que nos van a dar la fama. Triste pero cierto. De hecho, nosotros hacemos lo mismo con los coches, criminalizamos a todos en general, cuando si eso fuera así no podríamos ni circular. Nos estamos convirtiendo en un "Colectivo Llorón" y lo digo sin intención de ofender. Cada vez que una asociación ciclista habla es para pedir: No nos respetan, queremos más carril bici, normativas que nos den preferencia, que no nos obliguen al casco, etc... Ahora, nunca hay autocrítica. No se pide cumplimiento exquisito de las normas, llevamos los cascos de música y si nos multa el guardia es un ..., yo paso el semáforo en rojo porque lo hago a 10km/h, en los pasos de peatones se pasa al lado de los mismos como si fueran conos... Lo siento señores pero estamos dando la sensación de pedir que los demás cumplan las normas para que nosotros podamos hacer lo que queramos. Creo que efectivamente esto se soluciona como ya se ha dicho, con EDUCACIÓN, pero no sólo para conductores sino también para ciclistas. ¿Si nosotros mismos no nos respetamos como nos van a respetar los demás? Y para muestra dos cositas que he visto recientemente una como conductor y otra como ciclista. Como conductor, estamos saliendo de un semáforo y el coche que va a mi lado casi se lleva por delante a un ciclista que se había saltado el suyo. Bien, el vehículo de mi lado, evidentemente le pega una buena pitada al ciclista, respuesta del ciclista, hacerle una peineta al vehículo, que encima llevaba razón. ¿Es para esos capullos para los que pedimos respeto? Si el coche da un volantazo para no pillarlo, me hubiese dado a mí que iba con mi mujer y mis dos hijos y viendo como se las gasta el angelito, también se hubiese quitado de en medio tras provocar el accidente. Por otra parte, el otro día con la bici, llegando cerca ya de mi casa veo que una mujer mayor iba a cruzar un paso de peatones. A pesar de ir rapidito, freno y paro para que la persona pase. La mujer se queda bloqueada en medio del carril con cara de susto. Le digo: Pase señora y me contesta: Uff! Que susto creí que me pillabas. le digo: Tranquila que tiene preferencia. Respuesta: Ya; pero como nunca paráis... En ese momento no supe que decir, y la verdad es que lleva razón. Triste pero cierto. Con esto no quiero quitar culpa a conductores pero también ver un poquito de la nuestra. No es solo que no se respete a ciclistas, es que personas como la chica que decían atrás, no respeta ni a ciclistas ni a los demás usuarios de la vía. Atropelló a ciclistas como se podría haber estampado contra una familia en un vehículo. En fin. Perdón por el tochazo y pidamos EDUCACIÓN, pero para todos, ciclistas y conductores. Tal vez así, algún día lleguemos a entendernos.
Por cierto, se puede grabar en vía pública perfectamente, siempre que las personas que aparezcan y no hayan dado su consentimiento sea de manera fortuita, y que no se menoscabe su derecho a la intimidad personal.
¿Nunca has pensado porqué a un GC le jode que vayas grabando? Porque si alguien acaba en juicio contra un guardia (o policía) y tú presentas la grabación como prueba la presunción de veracidad de la autoridad se va a tomar por culo. Por ejemplo, imagínate que tú vas grabando y delante de ti paran al coche de un conocido y le acusan de pisar la línea continua, o saltarse un semáforo, o un ceda, cosa que no ha hecho. La cosa va a juicio y el guardia tiene presunción de veracidad, palabra contra palabra, la del GC pesa más; peeeeeero, aparece tu grabación en el juicio, aunque no se considerase prueba fehaciente serviría para que el juez anule la presunción de inocencia del guardia. Es muy simple: un GC te pilla en flagrante delito, ¿y te deja ir de rositas? *****, si para él es un puntazo positivo... es más, el delito es que él, sabiendo que tú cometes un delito, no te detenga. No tiene sentido. Mi apuesta: el tío te paró y te quería meter un buen puro porque yo que se, odia a los moteros, odia tu marca de moto, se acaba de divorciar, lo que sea; así que te para por lo que te sancionó con la idea de meterte hasta por lo del Prestige, pero ve la cámara, ale, se jodió el chollo, ya no puede hacer nada así que te monta el paripé para acojonarte. Insisto: grabar desde dentro de un coche igual te pueden buscar las vueltas porque el interior del coche es una zona privada grabando hacia una pública, pero en bici y moto no existe esa separación y tú no has instalado una cámara para grabar un sitio sino que estás grabando tus vacaciones/findesemana/tiempo libre. Y eso NO es delito.
Evidentemente hablo de vías en las que está permitida la circulación de ciclistas. En las autovías, salvo muy contadas excepciones, no está permitido. En cualquier otro caso el peligro siempre viene derivado de una velocidad inadecuada o maniobras imprudentes por parte de los conductores. Se puede coexistir, pero el problema es de educación y respecto. Si vas a 20 km/h en una curva cuya visibilidad como describes puede ocasionar que te comas a un ciclista, tractor o una vaca es que simplemente no vas a la velocidad adecuada. Es así de sencillo... P.D.: Circular con un vehículo de la manera en la que lo hacen algunos si es una actividad delictiva...
todo esto está muy bién,pero hasta que no se construyan todas las vias con carril bici incorporado tenemos que coexistir.y mientras lo hacemos,los conductores deben tener en cuenta que somos más debiles.normalmente si yo golpeo a un coche el conductor no sufre daños graves y yo me puedo matar.si el me golpea a mí,él no sufre daños graves y yo me puedo matar.tengo claro que yo debo circular con cabeza,pero un conductor de camión o coche lleva una máquina potencialmente mortal.y si luego dicen "no te he visto",¿de que me sirve a mí si me matan?.
