Sobre el aumento de la rigidez y demas "adelantos"

No paro de leer año tras año o meses tras meses, que sacan un cuadro un tanto por ciento mas rigido, y que por lo tanto, hara que con menos esfuerzo ande mas en bici. He visto que unas nuevas bielas hacen que tu potencia de pedalada aumente un 12% o algo así. Las zapatillas specialized y alguna mas, con sus nuevas suelas de carbono aumentan tambien el rendimiento al ser mas rigidas y mas finas y estar con menos distancia sobre el pie y el pedal. Y así con no se cuentos componentes mas.

Si me compro esas zapatillas un 20%, con las bielas un 12% y con el cuadro un 8%...Voy a volar bajo.

A quien quieren engañar con tanta historia los fabricantes?

 

Pues si a eso, luego le sumas las cintas de la nariz y las medias, aumentas el rendimiento en total un 90% o así, ahí es nada!!! :rolf :mrgreen:

 

lo mas triste de todo es que engañan a muchos

 

Los fabricantes solo hacen lo que tienen que hacer, fabricar cosas nuevas, a eso se dedican. La culpa es de tanto paleto sin criterio

 

y hay algunos que se lo creen... jejejeje

 

¿Si me encasqueto un casco Aero llego al 100%? ;-)

 

ahhh que no es asi? ya me habeis ******...tanta pasta invertida y sigo siendo un paquete

 

En las motos primero se pasan cinco años vendiendo te más rigidez...luego cuatro más flexión....no hay quien lo entienda....

 

ah , pero tambien mas comodas, gran fondo, el año que viene sera ultra-fondo ultra-rigida...:laserkill

 

Solo tres palabras: cascos sin agujeros.

 

Nos quieren vender la moto...

 

A ver....mejoras haberlas hailas de un año para otro, pero normalmente entre años sucesivos suelen ser tan sutiles que se aprecian poco salvo cuando se cambia completeamente de diseño un determinado modelo. Cuando realmente se aprecia es cuando vuelves a coger una bici de pongamos....hace 4 años y entonces si que te das cuenta de lo que ha evolucionado la cosa. Otro tema es, que el cicloturista medio sea capaz de sacar partido a esas mejoras ya que hoy por hoy los cuadros a nivel de pedalier y torsional ya son sobradamente rígidos para aguantar de sobra la potencia que es capaz de aportar un cicloturista común. De hecho estos últimos años se ha ralentizado la búsqueda del más rígido, más ligero en pos de otras cualidades, como la calidad de rodadura. Y es que los ingenieros van aprendiendo cada año más sobre lasl cualidades del carbono, aparecen mejores fibras y mejores resinas. Antes un cuadro se limitaba a copiar la estructura de las bicis de toda la vida y ahora hay muchísima ingeniería detrás, incluso ingenieros que han dejado la Fórmula 1 y se han pasado a las bicis porque dicen que les motivan más las complicaciones que ofrecen las bicis y las posibilidades de hacer cosas molonas.

Me estoy yendo por los cerros de Úbeda. Se nota la mejora....... os voy a poner un ejemplo. Tengo mi bici personal, de hace 4 años, un autentico pepino, 6,8 kg en orden de marcha. En su día ....e incluso ahora un bicicletón. Ahora acostumbrado a probar cada mes lo mejor de lo mejor, cuando vuelvo a ella lo que noto es: el pedalier es un flan comparado con las de ahora, se come las 3 o 4 primeras pedaladas cuando lanzas un palo o un sprint. Bajando fuerte tengo que corregir la trazada constantemente, sobre todo en curvas de mucho apoyo mientras que con los modelos actuales la tiras a la curva y dibuja fácil la trazada elegida. Mi bici es absorbente, pero incluso los modelos de competición de ahora cuentan con mayor comodidad. Y de verdad, que se nota lo que digo (estamos hablando de 4 años de diferencia)

¿Eso significa que tenemos que estar siempre a la última y comprar lo último que salga? Está claro que no. Si leéis entre lineas lo que he puesto, hablo de esprintar, de bajar fuerte, etc... Ahí es donde salen a relucir las fortalezas y debilidades de una bici. La inmensa mayoría de la gente no va a notar nada de esto, porque directamente no exprimen el material. Estoy viendo las fotos de la Perico y da autentica pena ver bajar a la peña, así te da lo mismo bajar con la bici más ultra rígida que con un triciclo. Si ya nos metemos en competición, realmente se agradece una bici que te permita ahorrar. Que tenga buena salida, que sea ágil pero no sea excesivamente nerviosa, que mantenga la suficiente comodidad para no machacar el cuerpo en etapas largas, etc... Hacer una bici ultrarígida es muy fácil, pero hacerlo manteniendo un peso ligero y una buena absorción exige mogollón de trabajo de ingeniería.

 

100% de acuerdo.

No hace falta añadir nada más

 

Pero bueno hombre... si por aquí estamos como locos mirando las mil maneras de ahorrar watios de fuerza para arañar milisegundos al cronómetro en cada salida. ¿Y no os gustan todos esos incrementos en % de rendimiento en el material nuevo que sale cada año? :risa Desde luego... nos hemos vuelto locos hasta el punto de no saber ya ni lo que queremos, jajaja.

Yo me estoy pensando seriamente el montarme un grupo electrónico en mi bici, porque me canso de empujar las palancas mecánicas de mis manetas con los dedos. Pierdo muchísimos watios de fuerza con eso... con lo que me ahorro pulsando botones, seguro que pulverizo todos mis registros jijiiji... :cuñao


No hay más ciego que el que no quiere ver

 

Perdona, Serpal, pero me parece una completa exageración lo de que un pedalier de una bici top de hace 4 años "se come las tres o cuatro primeras pedaladas", entre otras cosas.

Hace 22 años que me compré la primera Bicisport y desde entonces no he parado de oir la misma canción: "cuadro superrigido, en especial a la altura del pedalier". "Bajando se traza como si fuera por railes", blablablabla...

Yo no niego que haya evolución, no te niego que una Vitus sea un autentico flan a la altura del pedalier, pero de ahí a poner lo que se pone... se hace pensar a la gente que sus bicis son una porquería por que el eje de pedalier flecta una barbaridad!!!

Pues yo tengo una Litespeed vortex que llevó el Lotto en competición hace unos años. Comparada con el Look Kx light que también tengo y que también usaron equipos pros en competición no es rígida. Es más, en mi opinión de enamorado del titanio, la Litespeed tiene un peor comportamiento en prácticamente todos los aspectos que la Look... pero, *****, no es un flan, no se me come las pedaladas, no es un tronco bajando... y la Look tampoco

Noto muchísimo la rigidez de la Look frente a mi Mendiz de acero Genius y comparado con un Vitus 979 que tenía, no te cuento. No dudo que en los 9 años que tiene ese plástico francés las bicis no hayan mejorado e incluso sean mucho más rígidas... y hasta se note si estás lo suficientemente fuerte! pero que en 4 años las bicis evolucionen como se nos quiere vender me parece un cuento de las marcas para vender... lo de los ingenieros de la Formula 1, no te digo nada...

Resumiendo, que llevo más de 20 años oyendo exactamente lo mismo y en estos 20 años las bicicletas han evolucionado, pero si lo hubieran hecho al ritmo que se escribe en las revistas, ahora no haría falta dar pedales y levitaríamos 2 dedos por encima del asfalto.

 

Pero hay que vender revistas para que las marcas que pagan por los publireportajes camuflados de pruebas vean un rendimiento al tema...

 

Pero es lo que te digo....cuando pasas a una bici mejor no lo notas. Lo notas cuando pasas a una bici peor.

Yo con todas las bicis al menos una vez intento llevarlas por mis recorridos habituales del sur. Tengo un par de curvas así medianamente complicadas que normalmente me sirven de referencia entre unas bicis y otras, y te aseguro que hay diferencias. Hay bicis con las que te preguntas si se te ha olvidado bajar y otras con la que esa misma curva la coges casi sin tocar el freno. Lo mismo me pasa con las carreteras de Segovia. Por ejemplo tengo una carretera de 8 kms que es un autentico patatal (seguro que sabes a que tipo de carreteras me refiero) hay con algunas bicis que pasas por esa carretera y en el km 3 estás reventado y te cuesta hacer avanzar la bici y con otras con las que directamente vuelas sobre los baches. Pero volvemos a lo de siempre, esto lo notas si entras a tope en esa curva o haces esos 8 kms a 35-40 por hora. Si vas al ritmo del 90% de los usuarios, pues como le digo yo a mucha gente: cuadro de aluminio, 105 y geometría tirando a cómoda es más que suficiente (entre 1000-1500 €, más que de sobra), por ejemplo, la canyon ultimate AL que probé el año pasado y me pareció un bicicletón.

Al final cada uno ha de ser consecuente con sus necesidades y comprar lo más adecuado, pero no lo somos por lo general. Se puede ver con los coches. Ahora parece que si no tienes un pedazo monovolumen o un SUV no eres nadie ¿Incluso para alguien que tiene que meterse todos los días en la ciudad, buscar aparcamiento, etc...?
Yo cambié mi coche por una furgoneta para ir a dormir a las marchas, meter bicis, etc... practicidad y para el día a día una moto que me permite moverme por Madrid de forma rápida y sencilla, nuevamente practicidad. Pero le hablas a la gente de lo bien que le vendría una moto para el tipo de recorridos que hacen y la primera respuesta es "tu estás colgado".
Con la bici yo personalmente busco esa misma practicidad. Aunque sea la ***** montar en las bicis top, en mi BTT por ejemplo (que esa me la costeo yo), cuadro rígido de carbono de 26''. Llevo XTR de 9v que va de coña el cambio Shadow. El desviador es un XT porque es más robusto que el XTR y con apenas unos gramos más. En cubiertas monto specialized, pero en versión Control en vez de las sworks que me ahorrarían unos gramos para evitarme cortes con las piedras. Sigo con potencia y manillar de 25,9'' por buscar un punto de flexión extra para absorber los baches y de aluminio para dar robustez frente a caidas ya que aunque sean bicis de rally, no desdeñamos ninguna trialera. Lo dicho...hay que analizar lo que uno hace y comprar en consecuencia.

Bueno, creo que ya estoy divagando demasiado.

 

Todo material nuevo que sale al mercado siempre es comparado con la referencia, en su segmento o clase, de la generación anterior. Y para mí esas expresiones no dejan de ser más que formas de hablar para tratar de trasladar una sensación, algo que es muy difícil de hacer sólo mediante palabras. Es una orientación, una pista que lo que sólo viene a decir es que se aprecia una mejoría, más o menos notoria.

Yo jamás he leído en la presentación de un material nuevo del tipo que sea, que todo lo que le precede sea una porquería que no le llegue a la altura del betún y que haya que tirarlo a la basura y cambiarlo por el nuevo. Se habla de mejorías, objetivas por datos de laboratorio (tests de estrés, túnel del viento para ganancias aerodinámicas...) que luego tiene mayor o menor repercusión práctica a nivel de sensaciones. Pero en ningún caso se dice expresamente ni se deja entrever siquiera, que desde ese momento sólo vale lo nuevo y que todo lo anterior es una moraleja a su lado que ya no merece la pena tener ni continuar usando.

El problema no es el marketing... es la mala interpretación que algunos hacen de él, queriendo ver en este algo más de lo que realmente representa, ávidos quizá por saciar un espíritu probablemente demasiado competitivo y perfeccionista en su práctica deportiva.

Por eso digo que no hay más ciego que el que no quiere ver... es decir, no hay más mala interpretación que la de aquél que no quiere interpretar bien.


P.D: creo que detalles así sólo se aprecian bien cuando tienes el nivel físico para alcanzar los puntos críticos donde sobresalen o adolecen los materiales que usamos, y cuando tienes la posibilidad (y el privilegio) de poder probar continuamente distintos materiales, pasando de uno a otro constantemente, tanto de lo nuevo como de lo anterior. Creo que así se obtiene una buena percepción sobre la evolución del material que usamos y de su repercusión real sobre la práctica del ciclismo que todos hacemos.

 

¿Que el problema no es el marketing?
Pero si ésa es precisamente la labor de los publicistas, hacerte creer que su producto es la leche y lo demás basura.

Que me intenten vender que los cascos aero giro, ventilan mejor gracias al efecto Venturi es marketing o mala interpretación??

Luego llega el Tour con sus altas temperaturas y no ves ni uno en el pelotón, **** con lo bien que ventilan!!

El marketing es la excusa de la gente para dejarse un dinero indecente en las bicis.
"mi nuevo cuadro de 4500 pavos es super rígido y aprovecho cada watio..."
"No veas como se lanzan éstas ruedacas de 3500 pavos, son mega reactivas...."
"Como corto el viento con mí casco de escalada, soy el rey del sprint..."

En mi humilde y puede que errónea opinión....milongazas

 

Yo he salido con el casco Specialized Evade y con el Giro con 37 ºC para probarlos para la revista y no agobia.....si vas deprisa que es como funciona el invento. Vamos, que para subir puertos no me lo pondría, pero para rodar por los llanos por donde yo vivo o para las carreras master, pues mira, si arañas 1 w, eso que tienes ganado. Todo suma. Y digo yo que el material tendrá algo que ver, pero de hace 5 o 6 años para aquí se va mucho más rápido, en las marchas, en las carreras máster incluso en las salidas de los domingos.