Ladron de bicicletas en el triatlon de Alicante

Para mí el juez malo es aquel que hace mal su trabajo y su trabajo es hacer cumplir la normativa.

Ahora he caído con que este mismo señor aparte de dejar pasar a su hermano también justifica a los oficiales (que son jueces porque juzgan ya que sancionan) que no salían porque llovía mucho. No me gusta esa actitud permisiva ya que perjudica a unos en beneficio de otros.

Igualmente había voluntarios en el último tri que se ofrecían a ayudarte con el neopreno, la ropa, el casco o lo que fuera y obviamente lo rechacé ya que se supone que eso no se debe.

 

Mira no tienes ni idea de lo que hablas... habla lo que quieras...pa ti la perra gorda.

 

Cita Iniciado por primoloco2 Ver mensaje
Supongo que te refieres a los jueces u oficiales, no?

Los voluntarios como siempre: geniales. Una tormenta que parecía el diluvio universal y ellos allí, de pie, con una bolsa de basura como único chubasquero y eso que se sabía que llovería. Los pobres a cambio de una camiseta talla única (a nadie le quedaba bien) y un bocata.

No hay triatlón en el que no me tenga que quitar el sombrero.
Cuando entendais que los motoristas son voluntarios, y que la MOTO ES SUYA.... y que no todo es blanco y negro. Yo tengo unos preciosos pantalones de agua para la moto...pero como le motorista me diga que el no va con lluvia.Como no lo haga en bici corriendo no me veo capaz.


DIME DONDE JUSTIFICO QUE LOS OFICIALES NO SALGAN CON LLUVIA!! DIMELO!

 

aquí:

De nuevo te digo, no es contra ti contra quien cargo sino contra un conjunto de situaciones de malas actuaciones de unos jueces que nada tienen que ver contigo salvo el hecho de ser oficiales (según he entendido).

Ojo, no apelé mi sanción por invadir el carril contrario porque es cierto que lo hice y que es más peligrosa una colisión de frente que un enganchón con un ciclista que va en el mismo sentido, fuesen las razones que fuesen y aunque me echasen, ni monté ningún pollo como estaban haciendo el resto de los que estaban en el penalty box.

 

Me parece que pretender decir que lo que le paso al xaval es un ataque epiléptico, es mucho suponer. Y mucho más cuando la justificación de tu argumento es que en tu trabajo has visto muchos ataques y no necesitas confirmación de nadie.
Por eso me parece que cometias un error de apreciación.
Independientemente que lo fuera o no, fue después de una acción injustificable en que la enfermedad no es un atenuante.

Por otro lado en el tema de los jueces, me parece que lo que hay que asegurar es la identificación de las personas que van a competir y a mi me da lo mismo que se me acredite con el DNI porque los jueces no me conocen, o que se acredite por conocimiento personal del propio juez (ya sea porque es famoso o porque es su vecino...).