El tema tiene que ver con la responsabidad por imprudencia. Si el que sufre el daño esta federado se le presupone cierta experiencia.
Primero, al de las pajas mentales, tanto el montañismo con el mtb estan considerados deportes de riesgo con lo que el caso es el mismo asi que pajas mentales las tuyas campeon. Segundo, cuando el biker accidentado es federado no va a tener ningun problema ya que precisamente para eso se federa, para cubrir accidentes, que quiere decir esto?que si no tiene pegas en los procesos de recuperacion, bajas laborales y demas entonces no tiene nada que "reclamar" al responsable del grupo, no asi si no estuviera federado ya que entonces no le cubriria nada de estas circunstancias y seria la situacion en la que reclamar al responsable, no se si me explico.
Muchos dimes y diretes, pero realmente esto para que valga para algo debería estar apollado en alguna ley concreta y definido por un abogado, lo demás es asustar al personal para nada.
Pues precisamente debido a que existe un vacío legal en este asunto te puedes meter en un embolado de narices. Nosotros en la grupeta contamos con un compañero que tiene una correduría de seguros y te puedes ver envuelto en un problema como pase algo. Y ya ni te cuento como esa persona sea un menor y a sus representantes legales (padres, tutores) se les meta entre ceja y ceja "que el responsable pague"... Me repito en mi frase, nunca pasa nada.... pero cuando pasa... A todo esto, se dice apoyado y no apollado...
Efectivamente, así es... y por eso en muchas marchas o pedaladas te obligan a firmar una descarga de responsabilidad sobre los organizadores de la prueba...
Buenas, por dar una opinión más, ¿ el seguro del hogar no tiene un apartado de responsabilidad civil del asegurado?. La verdad es que se lleva todo al extremo para tratar de asustar al personal y la explicación es ambigua y en otro deporte distinto. Por cierto, tengo un seguro de vida en que no todas las modalidades del mtb son consideradas deporte se riesgo, lo consulte antes de firmarlo.
Por la explicación del experto, parece que aún sin serlo, el juez puede responsabilizar al que propone la ruta de un posible accidente. Tengo alguna duda si la información de Jose Maria Nasarre, ¿No es algo partidista al formar parte de la junta directiva de la Federación Española de deportes de montaña y escalada? Federarse puede ser una buena opción, pero: - El seguro de responsabilidad civil, puedes tenerlo por el seguro del hogar, o de otra federación. - Un posible rescate está cubierto por los servicios de emergencia, siempre que no cometas alguna imprudencia grave. - Las curas las puede realizar la seguridad social, o si tienes alguna mutua. Sobre las reclamaciones, el perjudicado por lo que he entendido, puede reclamar (aunque no sea ético) al "responsable" por la pérdida económica de los días de baja, o por alguna falta de tipo penal, que creo que no cubre la licencia. En la exposición que hace Jose Maria Nasarre: http://www.ivoox.com/jose-maria-nasarre-responsabilidad-accidentes-montana-audios-mp3_rf_928820_1.html habla de firmar algún documento. O, digo yo, mencionarlo en la web si es unforo, aceptando que el btt es un deporte de riesgo y que cada uno es único responsable de lo que le pudiera pasar, para evitar que el que propone la salida o la guía, tengan que responder de todo el grupo. Hace un tiempo me hubiera parecido una tontería pero ahora veo que puede ser conveniente. En cuanto a exigir a la gente del grupo federarse, no me parece bien. Si firmas un documento como el que digo, no hay ninguna responsabilidad para el resto del grupo y no tiene que haber ningún problema, además que puedes estar cubierto sin estar federado.
hombre, yo creo que eso es un poco contradictorio. Precisamente un directivo de una federación será el primer interesado en divulgar estos temas para incitar a la gente a que se federe y les llene los bolsillos...
Hola campeón, me gusta tu estilo y elegancia, "pajas mentales" es una frase hecha, si te ha molestado, lo siento, pero me parece que tu forma de dirigirte a mi esta fuera de lugar. Dicho esto, y sin ánimo de crear polémica, dejo el hilo y me voy a consultar con mi abogado a ver sí mañana es conveniente salir con la grupeta así, a lo loco, o les hago firmar un pliego de descargo. Saluditos, "campeón", no te caigas majete....
Justo lo que decía, si hay un vacio legal quiere decir que no hay una ley concreta sobre ello, por lo que no se puede infringir una ley que no existe, y si no se infringe ninguna ley no puede haber castigo. Aunque claro yo no soy abogado por lo que tampoco puedo crear cátedra. Disculpa por el error gramatical, pondré más atención para que no vuelva a ocurrir.
No se que es un jurista, se que es un abogado ó un juez, perdona mi ignorancia, a ver si me lo puedes explicar.
Vale, también lo he leído en Wikipedia, pero no dice nada de que un jurista tenga la carrera de derecho. Pudiera no tenerla, en España a los que la tienen se les llama habitualmente abogados, como digo no lo se, pero el termino jurista no determina que tenga dicha carrera, y si no la tiene, no puede ejercer, por lo que en ese caso seria un aficionado a las leyes. no digo que sea así, solo digo que pudiera ser.
No voy a perder mucho mas el tiempo contigo ni voy a entrar en una guerra absurda de has empezado o tu he empezado yo, este es un foro de adultos, el que ha entrado al foro con el termino pajas mentales, para mi despectivo, has sido tu, el que ha contestado con un tufillo ironico/chorra a una cuestion que puede llegar a ser seria has sido tu asi que creo que esta todo dicho, solo espero que nunca te veas en una situacion de estas porque aunque no le deseo mal a nadie te aseguro que me iba a reir, y mucho.
No te falta razon pero "acusamos" a este hombre de que riza el rizo y nosotros no nos quedamos corto tampoco...
