Firmas en contra de la imposición del casco obligatorio en ciudad

Sin entrar en las definiciones de accidentabilidad, siniestralidad... en ES sí se ha podido ver lo que ha pasado con la imposición en carretera: en los gráficos no se aprecia una reducción de % heridos y muertos mayor de la que ha habido en ciudad con casco no obligatorio.
Hasta ahora los únicos que han dicho que el casco de bici no sirve para nada son los de la propia DGT en el informe sobre el tema de 1999 publicado en el hilo.
Yo he dicho que no es la panacea no que no sirva para nada y que se está vendiendo por parte de la DGT actual como tal, pese a que más d el amitada de los muertos lo llevaban puesto.

En ningún país del mundo la gente ha dejado de montar en moto por el tema del casco...pero los resultados del casco en bici por ciudad son muy otros. Por eso y por que mientras la tendencia de la sangrí ane las motos cuando se impuso el casco era al alza, -cosa que no sucede con las bicis, donde es a la baja,- no son comparables. Además de que el nivel de protección del casco de moto en ciudad si lo comparamos con el de la bici es muy superior. Sencillamente no es comparable.

De qué podría servir que dejaran de morir 5 personas por el supuesto no uso del casco si luego mueren 200 por efecto colaterales de la medida http://www.conbici.org/joomla/index...rematuras-y-costaria-a-la-economia-espanola-m o si mueren 5 menos de 19 si se reduce el uso de la bici en un 40%: incluso ingonarando el inform de la OMS, todo lo que no fuera una reducción superior al 40% de los muertos/heridos graves sería un fracaso por motivos obvios.

Casco bici sí , obligatorio nunca.

 

Yo pienso una cosa compi, con una sola una sola repito, vida que salve el casco a una persona que se lo hayan obligado llevar, y esta fuera reacia a su utilización para mi esta justificada su obligatoriedad, otra cosa a un menor también le dejamos arbitrariamente su uso???

 

A mí ese argumento no me parece bien pero si por coherencia lo haces extensivo a todo, lo respeto sin compartirlo : ¿cuántas vidas se salvarían en coche por lesión craneo encefálica?
Lo que no me vale es "van a imponer una norma que no existe en otros países de tradición ciclista pero como yo ya hago a lo que van a obligar , me da igual y lo aplaudo" aunque baje el nº de ciclistas, aunque al final haya más muertos por otras causas por daños colaterales. ... no sé si has leído lo de las 217personas que indirectamente morirían por la imposición según la OMS: ¿de qué te sirve salvar a 10 por el casco si luego se te mueren de otra cosa 207 en el cómputo global?

Casco bici sí, obligación en ciudad nunca.

 

Que pasada osea que 275 personas se moririan si les obligan a ponerse el casco!!??? :alloretoporque indirectamente otros dejan de montar en bici!'' :eh?
...cada vez entiendo menos jajaja pero nada tranquis que esta vez me voy a tomar un almax

 

Corregido el nº: no eran 275 sino 217.

Si te apetece leer igual te ahorras el almax con la explicación http://www.conbici.org/joomla/index...rematuras-y-costaria-a-la-economia-espanola-m
http://www.slideshare.net/ConBici/ponencia-conbici-congreso-septiembre-2013

Extracto: bastaría una reducción del uso de la bicicleta de tan solo un 2% como consecuencia del uso obligatorio del casco para que su impacto negativo sobre la salud pública superase esta cifra de 12 ciclistas fallecidos en 2011. Y eso que toman como dato que ninguno de los ciclistas urbanos llevaba casco y que se hubieran salvado con él (extremos ambios sin confirmar)

Un 2%...Imagináos si llegamos al 40% de otros países que lo han impuesto, lo que supondría en muertes indirectas, que no por no salir en los periódicos iban a ser menos muertes. Por eso es vital no desincentivar el uso de la bici por muy recomendable que sea el uso del casco.

A ver cuánto tarda alguien decir que los de la OMS no tienen ni idea y que él sabe más que la Organización Mundial de la Salud sobre epidemiología y que aquí no va a bajar del 1% el nº de ususarios porque somos más guapos que nadie.

Casco bici sí, imposición nunca.

 

Si tienes mucha razón mucha tío, si me lo permites, pero tenemos que vivir con normas unas nos gustaran y otras no es lo que tiene vivir en sociedad, y lo de compararnos con otros países siempre nos compAramos en lo que nos interesa conseguir dime un país que te gusta digamos lo así en política de dos ruedas, bici, y te diré otras cuantas que seguro no querrías tu imponer en el tuyo casi seguro.

 

Respondedme con SINCERIDAD.

¿ CUÁL DE ESTOS DOS CICLISTAS ES MÁS INSENSATO ?



View attachment 3568161

 

Yo te respondo el primero:

El de la segunda foto.

Y no creo que el adjetivo sea insensato, solo que práctica una modalidad (ciclista) peligrosa y que se protege en función del riesgo que va a tomar.

La chica de arriba si llevase casco mejor, pero si no lo lleva no pasa nada, por que al ritmo que parece que lleva es igual que si fuera andando y andando no he visto a nadie con casco.
Otra cosa es que tenga la mala suerte de que le den un golpe.......pero ese es otro capítulo.

 

Insensatos no sabría decirte, pero la de la coleta tiene mejor pinta que el del casco, vamos se ve que tiene mejor "culotte".

 

Quisiera decir que mi intención no era llamar insensatos a todos los que practican descenso, era una forma de hacer ver que hay sitios donde toda protección es poca y otros donde no es necesaria esa protección, sólo hay que usar la razón y el sentido común.

 

No no, si le había entendido perfectamente.

 

La de la primera foto. Lleva el sillín bajísimo y se puede lesionar las rodillas.

 

Exacto...

Yo la gente que veo por ciudad, no suele ir así... y no parece que tenga mucho trafico el sitio ese... pero bueno...

Si vas entre coches, casco obligatorio... por lo que pueda pasar...

 

.

 

Demaqué?.... será que no tienes respuesta a tu favor ?....pssssssss....

 

No hace falta mas respuesta que tus propias palabras.

 

Muchos de los que estáis a favor del uso del casco siempre y bajo cualquier circunstancia también tendréis la brillante sensación de que he sido demagógico, tal y como lo ha hecho el usuario de arriba, pero debéis pensar que no sólo por el mero hecho de usar el casco estáis libres de partiros la cabeza al igual que no sólo por el mero hecho de no usarlo sois unos locos y unos insensatos.

Uno de los problemas que yo veo es este, que al final parece que no sepamos distinguir qué medidas debemos tomar en relación al peligro en el que nos vamos a exponer.

¿De verdad creéis necesario que la chica use casco obligatoriamente en esa situación? ¿Tan expuesta está su vida? ¿Está loca? .

Mientras que el descender, como lleva casco, no está tan expuesto como la chica????.....

No intento ser un revolucionario como me han insinuado por ahì invitándome a ir a salones de debate a hablar de polìtica, de eso nada, sólo intento usar la lógica y veo que este hilo es un simple bucle donde estamos repitiendo exactamente lo mismo una y otra vez, una y otra vez, una y otra vez.....

 

Claro, como si fuese lo mismo.... psssss...

 

Exactamente lo mismo.
En fin, consejos vendo que para mi no tengo...

 

Esquivando.....