Firmas en contra de la imposición del casco obligatorio en ciudad

A lo mejor es que España es el campo de prácticas para ver qué pasa. Partiendo de iniciativas tan importantes y seguidas como "la semana de la movilidad" en la que la gente que usamos coche para desplazarnos lo seguimos usando, y el domingo, sale la gente a pasear por el Retiro. Un grupo de "sabios" dirán lo que hay que hacer.

Ya me gustaría saber quien rellena ese cuestionario.

http://www.movilidadsegura.org/inde...-real-de-ciclistas-en-las-ciudades&Itemid=294

En línea con la tendencia europea que inspira la Semana Europea de la Movilidad, el Instituto de Tráfico y Seguridad Vial de la Universidad de Valencia se ha unido a una acción europea llamada “Towards safer bicycling through optimization of bicycle helmets and usage” desde la que se pretende mejorar e incrementar el uso de la bicicleta con seguridad, y más concretamente el uso del casco, su eficacia y su ergonomía.

Estos cuatro grupos trabajan de forma paralela con el fin de recabar información e investigar nuevas propuestas y alternativas de uso del casco. En nuestro caso estamos enmarcados en el grupo 2 y estamos elaborando un cuestionario para conocer los hábitos y los motivos de los usuarios de bicicleta para utilizar el casco. Se difundirá a nivel internacional y esperamos que España proporcione una respuesta satisfactoria, por lo que os invitamos a todos a contestar el cuestionario cuando esté disponible

 

Bueno, esto ya son datos más completos.

La mejora de las infraestructuras está muy bien y reduce el % por cada 100.000 desplazamientos.

Tu lo puedes ver como que aumenta el nº de accidentes...

Pero ya lo he dicho antes, a más desplazamientos, más accidentes y eso es otro tema a abordar con las infraestructuras, educación y demás...

Lo que no me cuadra es que se pueda mezclar en la misma columna los heridos graves (con más de 1 día de hospital) y los fallecidos...

Los valores son un poco desordenados, ya que si ponemos entre comillas los del 2008-2009 la tendencia es a la baja.

Hay que ver esos dos datos a que se deben y analizarlos más concretamente.


Si quieres comparar Sevilla con otra ciudad Europea como Amsterdam, alomejor deberías emplear los datos de Holanda de hace 20 años o más, cuando tenía unas infraestructuras similares a las que tenemos aquí...

Todavía nos queda mucho, en muchos sentidos para poder equipararnos...

 

Yo tampoco entiendo como se puede hacer "campaña" contra la obligatoriedad, pudiendo hacer "campaña" de concienciación para su uso y que de este modo no tengas problemas con que "te van a sacar los cuartos y demás" que se ha leido por aquí.

No seré yo quien defienda a un politico en cuestiones del estilo, pero hay que reconocer que es mucho más fácil y "barato", legislar en este sentido que "invertir" en infraestructuras adecuadas...

Si en "epoca" de vacas gordas poco se ha hecho al respecto... no creo que ahora se vaya a hacer más...

Pero es verdad que a "nuestros políticos", les falta lo que hay que tener... pero no sólo en este caso... en general para casi todo lo que hacen...

Salvo para tirarse los trastos unos a otros...

 

Los que estáis a favor de la imposción no habéis puesto un solo dato positivo de los países que lo han impuesto
Os he ido poniendo datos negativos y consecuencias de los países tercermundistas (en uso de bicicleta digo) que lo han impuesto y decís que son sesgadas pero no sois capaces de aportar un sólo dato positvo producto de la imposición en esos países donde se ha impuesto, de eso va el hilo, de eso y de los efectos colaterales negativos que tiene la imposición no de que si uno se pone el casco se va a hacer menos daño ante determinados golpes en la cabeza.

Las cosas claras, Srs.

A la izquda. la Sra de la DGT (posando para la foto) cuya última bici tenía 4 ruedas y se la dejaron los Reyes junto a una libreta de colorear cuando tenía 4 añitos, a la derecha lo qu es normal en UE. Y encima aplaudimos... así vamos.

 

Yo no estoy del todo de acuerdo con la imposición, en parte sí, a menores, pero el dato positivo que puedo aportar es que proporciona seguridad hasta cierto punto, negativo no tiene ninguno, solo es nuestra educación la que evitaría su uso, porque dejar de coger la bici porque te imponen el casco es un problema de educación, si hay menos bicis por la ciudad es un problema de educación, otra cosa es que un adulto sea capaz de valorar el riesgo que tiene ir por un parque o por la castellana, pero es difícil para el legislador discernir eso, ya sabéis como somos los españolitos, en tema de educación somos muy cazurros, no se puede evitar que un ciclista valla a 50 km/h por dentro de un parque, con lo cual una caída dentro de un parque puede ser tan peligrosa como en la castellana, aunque a 50 por hora no te salvase el casco, disminuiría los daños causados por una caída o golpe, bueno saludos.

 

Buenas Pastelito:
repito, que no se están dando un solo dato postivo de países que lo hayan impuesto. ¿Si tan buena es la imposición porque nadie puede sacar un sólo dato positivo de los pocos páises donde se ha impuesto? Los datos negativos abundan y se han ido dando pero nadie sale con un dato positivo.
Respecto a los menores es sólo el principio

Mira cuál será el alcance de la medida realmente y suponiendo que ninguno de los menores fallecidos en 10 años llevara casco y (suponiendo que con casco se hubiera salvado) que es mucho suponer.

 

Era un pregunta retórica, hombre, sé como enseñarles y no tengo problema porque lo uso, hablaba de manera gral. ¿Me despachas el tema así?

 

De forma general, cualquiera es capaz de enseñar a un menor, y si hay irresponsables, que los hay que no se lo ponen/obligan a sus hijos,está justificada su imposición, por que el menor puede golpearse en cualquier momento (y se de que hablo), y hablo de menores de 5 años o de 14, eso da igual,son menores ambos.

 

¿Qué es más seguro, llevar casco ó no llevarlo?. Aquí algunos os estáis poniendo muy cabezones, pero si repasáis el hilo un poco, veréis que la gran mayoría de la gente está a favor de su imposición, con lo cual aquí algo falla.
Sin duda, aquí participa gente que monta en bici, y cuando se plantea el tema resulta que la mayoría está a favor y, sin embargo según los estudios esto traería la disminución del uso de la bicicleta. Parece ser pues, que la estadística difiere del pensar de los usuarios de bicicleta.
Luego está el tema de las trampas de la estadística.
Resulta que aquí se plantea firmar contra la imposición de su uso en ciudad, puesto que en carretera ya es obligatorio, y sin embargo se incluyen datos de fallecidos en carretera. Eso es falsear la estadística.
Además, al observar el gráfico por países , me he dado cuenta de una cosa. No es el mismo uso de la bicicleta en Holanda que en España.
Aquí hay mucha afición a la bicicleta, mucha, pero mucha a la bicicleta de carretera y su circulación por nacionales y demás, cosa que no ocurre por ejemplo en Holanda al menos en tan gran medidad como en España, sobre todo por el clima.
Allí su uso es por encima de todo en las ciudades, y no tanto por carretera. Eso no está incluido en una estadística, como es lógico, pero es innegable que es mucho más difícil que haya un fallecido en una ciudad, máxime en una ciudad holandesa, que una carretera española, creo que es obvio.
Además, Holanda, puesto como gran ejemplo del uso de la bicicleta, tiene 16 millones de habitantes, es decir, tres veces menos que España, con lo cual el número de fallecidos porcentualmente ya se va acercando.
Y luego está el tema de los países donde el uso del casco es obligatorio. Canadá, donde a ver quien ******* coge una bici con la rasca que hace allí, vamos, como si haces la estadística en Teruel.
Australia, un país donde la extensión de sus ciudades, hace casi imposible su uso. Para que os hagáis una idea, es el sexto país más extenso del mundo con una población de 18 millones de personas. Vamos, que allí deben coger el coche hasta para ir a cagar.
Yo voy a poner como veo las cosas aquí en España. Aquí todo Diós se salta los semáforos con la bici, usamos acera y calzada indistintamente, vamos a toda leche con la bici, entre los coches y la virgen santa. Nos molestan los peatones en el carril bici, los coches en la calzada, vamos un ejemplo de civismo.
Además, nuestras ciudades son con muchos desniveles, realentizando en muchas ocasiones nuestra marcha resultando un obstáculo evidente para la circulación (no como por ejemplo en Holanda, que no hay ni una ****** cuesta).
Total, que la estadística está muy bien, pero no incluye otros factores como los descritos. Y aún así os digo, que bien harían los holandeses en ponerse el casco.

 

Bueno, no he vivido ni en Sevilla ni en Granada, pero si he trabajado en ellas... y si quieres ir al centro... olvida el coche...

La última vez que pasé por Granada aparte de las obras que era infernal... en todo el centro estaba limitada la circulación a los vecinos... así que a nada que mejoren las infraestructuras... disminuirán los vehículos... amén de que otras medidas como las multas de las cámaras también influyan...

También hay que tener esas variables en cuenta, los datos completos, no sólo lo que nos interesa...

 

Pues está claro que es más seguro llevarlo, eso no lo discute nadie. Según el último metaestudio la reducción de daño se sitúa entre el 2-27% en caso de accidente...pero el tema es la imposición que tiene como consecuencia la desincentivación al uso y con ello toda una cascada de efectos negativos que culminan en que indirectamente sea más seguro para el colectivo ciclista no imponerlo.

El título del hilo está claro, no trata del uso sino de la imposición.

Y respecto a lo de que sois mayoría los que apoyáis la imposición, de eso nada; toda la gente que no lo usa y muchos de los que lo usamos estamos en contra: desde Perico Delgado hasta la asociación europea de ciclistas, pasando por la OMS, las asociaciones ciclistas españolas, todos los Aytos. salvo el de Málaga... si te refieres al hilo, hay gente que ha entrado diciendo que no firmaba y después de leer, preguntar y escuchar, se ha cuestionado al menos la imposición, mientras que el caso contrario no se ha dado en las 300 páginas que llevamos: por algo será.

Tú y yo vamos a poder seguri usándolo tranquilamente aunque no se imponga así que no entiendo el empeño de algunos en modificar por decreto el comportamiento de otra personas cuando a ellos ni les va ni les viene y hay una duda más que razonbale de que va a ser una cagada viendo lo que ha pasado en países donde se ha impuesto.

Mucho más útil que imponer nuevas normas sería hacer cumplir las ya existentes y que la gente no se fuera de rositas después de atropellarte lleves o no casco. El carnet por puntos ha hecho mucho más por la seguridad que todos los cascos obligatorios, p. ej.
http://mejorporlacalzada.blogspot.com/2013/10/indignacion-y-verguenza-ante-la.html#more

 

¿Cómo que no son mayoría los que apoyan su imposición?. Te digo lo mismo que tú a mi, repasa el hilo y lo ves, no es que seamos mayoría, es que somos una grandísima mayoría.
Y deja de hacer trampa con los datos y con los enlaces que pones. Nadie, absolutamente nadie está de acuerdo con los malos procederes, no mezcles cosas que no tienen nada que ver. Todos sabemos que si un coche circula indebidamente y te atropella está mal hecho, pero eso no tiene nada que ver con el uso del casco. O sí, puesto que a lo mejor ese golpe que te llevas en la cabeza no resulta mortal.
Según yo lo veo, tú estas a favor de que un ciclista baje la Castellana (por poner un ejemplo, ¿eh?, que luego me decís que cuando váis por el pueblo no es lo mismo, hay que joderse) donde fácilmente se puede poner a 50 Km/h y vaya sin casco.
Me parece perfecto, porque esto al final no deja de ser un debate de ideas, puesto que todos coincidimos en que su uso es más seguro pero unos piensan en la libertad individual y otros en la seguridad a costa de ella.
Hay estados en EE UU donde el uso del casco en moto no es obligatorio, porque ellos tienen fuertemente arraigado la defensa de la libertad individual. Y a mi me parece perfecto si es lo que quieren, pero no lo comparto.
Si pongo en una balanza la seguridad que aporta, contra los peros que tiene, repito, además de la libertad individual, cargar un casco de 300 gramos que se puede atar la bici perfectamente, despeinarse y gilipolleces varias, no compensa.
Y la verdad es que yo no pienso en mí, ya que yo lo usaré siempre. Pienso en por ejemplo mis hijos, que tengo uno que está como una cabra, y sinceramente, prefiero que le obliguen a llevarlo.

 

Eso es, vamos a hacer leyes para imponer a nuestros hijos aquello que no sabemos imponer como padres. Y ya de paso se lo imponemos a nuestras mujeres, a nuestros padres y a nuestros abuelos.

 

Vale, eso diselo a la gente que ahora veo cogiendo bicis de prestamo, vestidos con el traje y sin el casco, ejecutivos que hacen uso de la bici porque no les supone nada mas que coger y dejar. A la señora que va al centro y coge la bici de prestamo; a esa gente es a la que vas a perder y esa gente es la que hace una masa suficiente para que nos acostumbremos a circular con los coches viendo ciclista.
Y sí, hacen trampas con los datos (no he visto que digas como) pero tu solo aportas una opinión personal.

 

Pretender imponer el casco en ciudad es simplemente demagogia.
Los últimos estudios revelan un aumento de los accidentes con bici involucrada. ¿El motivo?, correcto, hay más gente que usa la bici, cada vez más.
La mayor parte de los accidentes mortales, desgraciadamente, ocurren en carrtera (77%), al ser el ciclista colisionado, generalmente por alcance, por un Vh.
Lamenteblemente, el casco, presente en la gran mayoría de estos accidentes, no evitó la pérdida de vidas.
http://www.fundacionmapfre.org/fundacion/es_es/images/El-colectivo-ciclista-y-los-accidentes-de-trafico_tcm164-12977.pdf
Desde la DGT, toman la medida de imponer algo que debe ser recomendable pero no obligatorio. Algo que no va a detener la perdida de vidas.
Ahora que se apuesta por la bici para mejorar el tráfico y la calidad de vida en las ciudades, en la DGT se les ocurre esto para, sencillamente, minar el desarroto de la bici. Concepto DGT: + bicis + accidentes, - bicis - accidentes.
Ahora que en varias ciudades más se van a poner servicios de alquiler de bcicicletas, en tener que portar un casco para hacer uso de estas bicis, sin duda, va a reducir su uso.
¿Qué hacemos para disminuir los accidentes? Como ejemplo, citado en el enlace anterior:

Itinerarios seguros distintos de los peatones
Implantar medidas de protección de ciclistas si éstos comparten calzada con los coches
Impulsar campañas de formación*
*Por ejemplo, la mayoría de conductores desconoce que puede revasar a un ciclista en linea contínua o que se debe mantener una distancia de 1,5 metros...
Y como se ha señalado tanto con anterioridad, en ninguna ciudad europea es obligatorio.
Lo que no impide que todo aquel que lo crea conveniente, o necesario, oo indispensable..., lo use
Saludos.

 

+1000

 

Me lo temía , eso es lo que te queda después de la plancha que te están metiendo, y como tanto te gustan los números decir que tu solo en este hilo tienes más del 60%, ahí es nada!, si para todo en la vida eres tan radical apaga la luz que nos vamos,