Firmas en contra de la imposición del casco obligatorio en ciudad

No, si por repetirte no será, cansinos sois un rato.

 

Anda, mira, ahora recuerdo porqué decidí ignorarte. Hasta nunca.

 

¿Ves?, si es que andas fatal de la memoria.

 

Venga, vamos a jugar al mismo juego:

http://www.elrellano.com/videos_online/4978/ciclista-imprudente.html

 

¿Y que pretendes decir? ¿Que también hay idiotas en bicicleta? ¿Que habría que prohibir las bicicletas en ciudad? ¿Que con una ley de casco obligatorio este idiota no se hubiera metido para que lo aplasten entre el autobús y el 4x4? Además, creo que el idiota del vídeo LLEVA CASCO :lol:

 

Obligar a usar el casco cuando no hay pais que lo obligue... parece que hay gente que se olvida que mucha gente usa la bici para darse un paseo a velocidades cercanas a las de andar.

Yo he estado en paises bajos (mal llamado holanda), alemania... y la gente va sin casco si usa la bici para darse un paseito, para un desplazamiento a velocidades tranquilas... y no pasa nada.

Pero aquí somos más listos que nadie...

 

Ya lo he puesto, estoy jugando al mismo juego.

 

¿¿¿??? Precisamente mi juego era demostrar que no se puede generalizar y decir "casco siempre" cuando no todos los ciclistas somos iguales, ni circulamos de la misma manera ni por los mismos sitios. No todos circulamos como en Holanda, ni todos hacemos como el tarado que se mete bajo el autobús.

Que los que practicamos MTB siempre llevemos casco no quiere decir que sea necesariamente obligatorio para todos los demás usuarios.

 

Pues ese vídeo no demuestra nada, por que precisamente vuestro principal argumento es una generalización de manual: queréis que se haga en España lo mismo que se hacen en la mayoría de los países, a pesar de que sus condicionantes son completamente distintos, tanto culturales, como sociales, climáticos, geográficos, estructurales...
Y como no se debe generalizar se busca aplicar, en el caso particular de España, una solución para intentar reducir las consecuencias de los accidentes.

 

¿Como no se debe generalizar vamos a aplicar una ley que generaliza el uso del casco en todos lados? Cada vez comprendo menos tu argumento.

 

Es tu argumento el que quiere generalizar a España "por que es lo que hay otros países", no intentes sacar mi argumento de contexto, que es no generalizar a España lo que se hace en otros países.

 

Eso es como el tío del chiste que va conduciendo por la autopista y oye por la radio un mensaje advirtiendo de un conductor suicida en dirección contraria y dice "¿Uno? No. ¡Cientos!".

Copiar lo que funciona en otros países y rechazar lo que no ha funcionado no es generalizar, es de sentido común. Generalizar es pretender que todas las ciudades, pueblos, villas y plazas de España son iguales.

 

No, hacer lo que se hace en otros países distintos, con culturas distintas, sociedades distintas, educación distinta e infraestructuras distintas, es generalizar.
Aplicar una solución particular a España, en función de su cultura, educación e infraestructuras es particularizar.

Y lo del chiste, es volver a sacar de contexto: Estás tratando de meter a todos países en la misma autopista, incluidos a los Ingleses, cuando cada país tiene sus propias autopistas e infraestructuras, con un sentido correcto que no tiene por que ser el mismo que el resto de los países....

 

Ya veo, ya, una ley muy particular y adecuada a nuestra cultura. Esto debe ser Noruega o Finlandia, y no España, por lo que dices:

[video=youtube_share;lCNboaWtqIc]http://youtu.be/lCNboaWtqIc[/video]

 

Ya estás intentando otra vez sacar de contexto mis palabras, intentando poner en mi boca palabras que no han salido de ella utilizando el silogismo.

 

Más datos...

A mi me sigue pareciendo que estamos bastante lejos de lo que pasa en Europa... en todos los sentidos... no sólo en lo referente a las bicicletas...

Y esta imagen para Sebibike



Si te fijas, el riesgo de sufrir un accidente por edades, es mayor en coches que en bicicletas a partir de los 18 años, para luego ser mayor en bicicleta a partir de los 50.

Supongo que tendrá relacción con el número de los usuarios.

Las cifras de menores de 18 años son relativamente elevadas.... en torno al nivel de las de 60 o más años...

FUENTE

 

He respondido a todos , la mayoría citando en naranja dentro de su mensaje

Pero el "vícitma" soy yo, claro

Pues ellos sabrán. Pero que hay mucha gente que lo usa y ha firmado también es cierto. Que pretendéis legitimar la imposición dejando caer más o menos abiertamente (algunos abiertamente como embici que acusa de mentiroso al que firma, de que no lo usa) que todo el que firma es porque no lo usa e incluso que está contra el casco, o que es pura ideología contra toda imposción... y así os evitáis hablar de cifras en detalles y del acance y efectividad de esta imposición concreta.

Otra taza más de Imposición = a uso y no es así.Obligar a la gente a llevarlo no es = a que la gente lo lleve de manera automática¿Y ese accidente cómo fue, terreno, vía...? ¿A qué velocidad?

Tres motivos que hacen que la obligación del casco vaya a funcionar a medio gas:

1. Grado de cumplimiento desigual: La obligación en carretera todavía se incumple en más del 20% de los casos http://www.enbicipormadrid.es/2013/10/los-resultados-del-casco-ciclista-por.html , y eso que tanto ciclistas federados como autoridades apuestan por el casco. En ciudad el casco obligatorio es rechazado por los usuarios, asociaciones ciclistas y ayuntamientos (que son quienes tienen las competencias para sancionar), por lo que el cumplimiento puede ser bastante menor.
2. Menor información del riesgo: La carretera es más peligrosa que la ciudad. La actual legislación que impone casco en el primer caso da esa información al usuario incentivándole a usar la bici por ciudad antes que por carretera. Esto se refuerza por la amenaza de multa por no llevar casco en el primer caso.
3. Habrá que destinar recursos y personal a fiscalizar el tema y como estamos en época de vacas flacas lo que se hará es desatender otros ámbitos de la seguridad vial para perseguir a los ciclistas sin casco. Caricaturizándolo mientras le pone el agente x a manolo una multa por ir sin casco no puede estar controlando si otro coche va haciendo eses o a más velocidad de la permitida; lo de Manolo sólo le afecta a él lo del coche a más velocidad es un "ataque" a la seguridad de 3os, e spor eso que si dices "que cada uno haga lo que crea conveniente" choca un poco con que esté bien imponerle a Manolo un casco, aunque quizá no es ni una cosa ni la otra y simplemente te da igual lo que le pase: si se lo pone, si no, o si lo obligan, perdona si interepreto de más.

Pero es que además los encargados serán los Aytos., los mismos que están contra la medida:esta imposición nace muerta.
Si la obligación se vuelve genérica y la multa no diferencia la vía más peligrosa de la que lo es menos, el incentivo se diluye.

 

Es decir, que fijarse en lo que hacen en Europa es generalizar, y fijarse en lo que ocurren dentro de nuestras fronteras es sacar de contexto. Pues nada, si tu lo dices seguiremos mirando el ombligo de Madrid a la hora de hacer las leyes.

 

EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEHHHHHH

Ojito con Madrid, que mirando la guía ciclista editada por el Ayuntamiento yo no veo ningun casco. ¿Acaso escuchan a la gente?

http://www.madrid.es/UnidadesDescen...uiaciclista/GUIA_CICLISTA_MADRID_EDICION2.pdf

Esa obligatoriedad tiene en su contra incluso a muchos de los ayuntamientos a los que les compete el asunto
http://www.enbicipormadrid.es/2013/11/2-edicion-de-la-guia-ciclista-de-madrid.html

Ahora estaría bien que de dieran tanta publicidad como al próximo partido de jurgol.

Claro que con este debate sobre casco sí casco no, se han desviado otros temas que sí han colado en la ley de tráfico.

 

No es eso lo que yo he dicho, vuelves a intentar poner en mi boca palabras que no han salido de ella, atribuyéndome conclusiones por reducción al absurdo.